Стенфордский тюремный эксперимент: опасность персональной безответственности

Обсуждая жестокость, цинизм и иные случаи проявления аморальности, люди справедливо возмущаются и задаются вопросом: как можно совершать подобные поступки, видимо полагая, что обычный человек не способен на жестокость и циничную ложь. Способен. На самом деле поведение многих людей ситуативно и определяется не столько внутренними моральными убеждениями, сколько внешними условиями.

В 70-х годах прошлого столетия американский исследователь Ф. Зимбардо провел психологический эксперимент, известный под названием Стенфордский тюремный эксперимент: в условной тюрьме добровольцы исполняли роли охранников и заключенных.

Отобранных здоровых молодых мужчин (студентов-выходцев из среднего класса) поделили в произвольном порядке на «заключенных» и «тюремщиков». «Тюремщиков» предупредили о недопустимости физического насилия, однако конкретных инструкций относительно ответственности, прав и полномочий они не получили. Им выдали солнцезащитные очки, чтобы спрятать глаза, и дали установку создать в заключенных ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется охранниками, системой. Остальные детали опущу - эксперимент широко описан в литературе, подробная информация есть и в интернете. Важно отметить то, что двухнедельный эксперимент был прекращен на шестой день из-за того, что ситуация вышла из под контроля. «Тюремщики» быстро вжились в роль, став жестокими в действиях и изощренными в наказаниях. Треть «тюремщиков» показала настоящие садистские наклонности. Они до того вошли во вкус, что были раздосадованы преждевременным завершением эксперимента.

Наряду со многим эксперимент показывает и то, насколько опасны ситуации, создаваемые людьми, ответственность которых обезличена.

Выводы эксперимента поучительны и для организаций. Нередко сотрудникам компаний дают «зеленый свет» или «карт-бланш» для решения срочных или особо важных вопросов. При этом не учитывается система ценностей сотрудника, не выясняются методы, которыми он намерен достичь поставленных целей. Значимость задачи и неограниченные полномочия создают иллюзию того, что цель оправдает любые средства. Некритический отбор средств достижения цели, как правило, приводит к обратному результату: распаду коллектива, провалу проекта, крупным финансовым и имиджевым издержкам.

Наиболее ответственен тот человек, который руководствуется не только формальными корпоративными правилами, но и естественными нравственными нормами.