Новое научное исследование показало, что, говоря о себе в третьем лице, вы можете стать мудрее

• Новое исследование утверждает, что, говоря о себе в третьем лице, вы действительно можете стать мудрее.

Мы благодарим Сократа за мысль о том, что «непознанная жизнь не стоит быть прожитой», и о том, что «познай себя» - путь к истинной мудрости. Но существует ли верный и неверный способ заниматься самоанализом?

Простое пережевывание навязчивых мыслей – это не решение. Такой подход лишь заставит вас застрять в пучине собственных мыслей и погрузиться в эмоции, которые могут сбить вас с пути. В частности, одно исследование продемонстрировало, что люди, склонные к навязчивому мышлению, также зачастую страдают проблемами с принятием решений под давлением и в значительной степени повышают риск впасть в депрессию.

Вместо этого, научное исследование предлагает воспользоваться древним риторическим методом, поклонником которого был, например, Юлий Цезарь, известный как «иллеизм» - то есть речь о себе в третьем лице (данный термин был придуман в 1809 году поэтом Сэмюэлом Тейлором Кольриджем, исходя из латинского слова ille – «он, тот»). Если бы я рассматривал спор, который произошёл у нас с другом, то, например, я бы мог начать с мысли: «Дэвид чувствовал себя разочарованным в том, что…». Идея этого подхода заключается в том, что столь небольшая смена точки зрения способна очистить ваш разум от эмоциональной завесы, позволяя вам взглянуть на ваши прошлые предубеждения.

Исследование

Масса исследований уже продемонстрировала, что подобный вид мышления в третьем лице способен временно улучшить навык принятия решений. Предпечатный материал в PsyArxiv обнаружил, что оно также способно приносить долгосрочные преимущества в плане мышления и эмоциональной регуляции. Исследователи рассказали, что это было «первое свидетельство того, что когнитивные и аффективные процессы, связанные с мудростью, могут поддаваться обучению в повседневной жизни».

Эти открытия являются идеей психолога Игоря Гроссманна из Университета Ватерлоо в Канаде, чья работа над психологией мудрости была одним из источников вдохновения на работу над моей последней книгой об интеллекте и о том, как мы можем принимать более мудрые решения.

Целью Гроссмана было выстроить крепкую экспериментальную базу для исследования мудрости, которая долгое время считалась слишком смутной для научных изысканий. В одном из своих ранних экспериментов он установил, что мудрость мышления можно измерить и, по аналогии с IQ, эта метрика будет иметь значение. Он пришёл к этому, прося участников обсудить вслух личные или политические дилеммы, которых он потом оценивал по различным элементам мышления, которые принято связывать с мудростью: интеллектуальное смирение; принятие других точек зрения; признание неопределённости; способность искать компромисс. Гроссманн обнаружио, что эти метрики мудрого мышления куда лучше подходили для интеллектуальных тестов в предсказании эмоционального благополучия и удовлетворения отношениями – поддерживая идею о том, что мудрость, определяемая этими качествами, составляет собой уникальный конструкт, который определяет, как мы справляемся с жизненными сложностями.

Работая с Этаном Кроссом из Университета Мичигана в США, Гроссманн также искал способы улучшить эти показатели – используя поразительные эксперименты, демонстрирующие силу иллеизма. В серии лабораторных экспериментов удалось обнаружить, что люди склонны быть скромнее и более готовыми к восприятию чужих точек зрения, когда их просят описывать свои проблемы от третьего лица.

Представьте, например, что вы спорите со своим партнёром. Применение точки зрения от третьего лица может помочь вам признать их точку зрения или принять ограничения вашего понимания проблемы. Или представьте, что вы думаете о смене работы. Принятие точки зрения со стороны может помочь вам взвесить все за и против этого перехода более беспристрастно.

Это раннее исследование включало в себя кратковременные меры, таким образом невозможно было точно сказать, способна ли практика иллеизма превратить мудрое мышление в привычку.

Чтобы выяснить это, в ходе последнего исследования Гроссманн попросил около 300 участников описать сложную социальную ситуацию, в то время как два других независимых психолога оценивали их по разнообразным аспектам мудрого мышления (интеллектуальная покорность и так далее). Затем участником предстояло вести дневник в течение четырёх недель. Каждый день им было необходимо описать ситуацию, которую они пережили, вроде размолвки с коллегой или каких-то негативных новостей. Половине было указано делать это от первого лица, в то время как другая половина испытуемых описывали свои ситуации от третьего лица. В конце исследования все его участники прошли повторный тест на мудрое мышление.

Результаты

Результаты Гроссмана были точно такими же, как он и рассчитывал. В то время как в контрольной группе не проявилось никаких изменений в плане показателей мудрого мышления, участники, использовавшие иллеизм, улучшили свою интеллектуальную покорность, гибкость взглядов и способность искать компромиссы.

Последующая стадия исследования предположила, что эта новообретённая мудрость также трансформировалась в улучшенную эмоциональную регуляцию и стабильность. По окончанию четырёхнедельного ведения дневника участникам было необходимо предсказать, как могут измениться на следующий месяц их чувства доверия, разочарования или ярости в отношении близкого родственника или друга – затем по окончанию этого месяца они отчитались о том, насколько всё действительно изменилось.

По аналогии с другой работой по поводу «аффективного прогнозирования», люди из контрольной группы переоценивали свои позитивные эмоции и недооценивали интенсивность негативных эмоций в течение месяца. И наоборот, участники, которые вели дневник от третьего лица, были более точными. Приближённый взгляд проявил, что негативные ощущение в целом были более приглушёнными, вот почему их радужные предсказания были более точными. Судя по всему, более мудрое мышление позволяло им находить лучшие способы справляться с эмоциями.

Я нахожу эти эффекты, влияющие на эмоции и отношения, особенно интересными, учитывая тот факт, что иллеизм зачастую считается показателем инфантильности. Просто подумайте об Элмо из детского телевизионного шоу «Улица Сезам» или чрезмерно раздражающего Джимми из ситкома «Сайнфилд» - раздутые образы изощрённого мышления. Или, как вариант, такое мышление может восприниматься в качестве признака нарциссической личности – прямо противоположное понятие личности мудрой. В конце концов, Кольридж был убеждён, что это лишь уловка, призванная скрыть эгоизм человека: просто подумайте о критиках президента США, которые подчёркивают, что Дональд Трамп зачастую обращается к себе от третьего лица. Абсолютно ясно, что политики могут использовать иллеизм исключительно в риторических целях, но, когда речь идёт об искренней рефлексии, то он превращается и мощный инструмент мудрого мышления.

Как подчёркивают авторы исследования, будет интересно взглянуть на то, имеются ли здесь какие-либо преимущества для других форм принятия решений, помимо более личных дилемм, уже изученных в ходе исследования Гроссманна. Есть все причины полагать, что так оно и есть. Предыдущие эксперименты продемонстрировали, например, что навязчивые мысли приводят к худшим решениям при игре в покер (вот почему игроки-эксперты стремятся к беспристрастному и неэмоциональному поведению), а также то, что лучшая эмоциональная осознанность и регуляция способны улучшать эффективность работы на рынке акций.

В то же время работа Гроссманна продолжает доказывать, что тематика мудрости стоит строгих экспериментальных исследований – с потенциальными преимуществами для всех нас. Известно, что улучшить общий интеллект путём тренировки мозга довольно сложно, но эти результаты позволяют предположить, что мудрое мышление и улучшение навыка принятия решений – это то, к чему может прийти каждый.