Книга Историческая психология науки М.Г. Ярошевского представляет собой оригинальное исследование, которое рассматривает проблемы психологии науки через призму исторического опыта. Книга состоит из двух частей: первая посвящена теоретическим основам исторической психологии науки, а вторая – анализу творчества ученых и научных школ, внесших значительный вклад в развитие отечественной науки.
Теоретические основы:
В первой части автор детально исследует категориальный каркас мыслительной деятельности ученого. Он подчеркивает, что этот аппарат включает в себя как инвариантные элементы, характерные для всех эпох и направлений науки, так и специфические уровни, присущие конкретным периодам или научным школам. Именно преобразования в структуре категориального аппарата, по мнению Ярошевского, знаменуют собой крупные сдвиги в научном познании. Автор показывает, что структурирование различных блоков этого аппарата происходило весьма неравномерно. Результаты структурирования являются вехами исторической психологии познания и определяют логику роста научного знания.
М.Г. Ярошевский выделяет три ключевые категориальные проблемы психологии: психофизиологическую, психогностическую и психосоциальную. Они формируют главные блоки целей и программ психологического исследования.
Социальная координата:
Во второй части книги автор анализирует социальные детерминанты деятельности ученого. Он подчеркивает важность диалогичности продуктивной деятельности, обусловленной влиянием общества, коллектива, научных школ, оппонентов и социокультурных факторов. Ярошевский также обсуждает влияние новых информационных технологий на структуры и функции человеческого сознания, перестраивая всю систему памяти науки и способы пользования ею.
Психологическая координата:
В книге наиболее подробно раскрывается психологическая координата исследования. Автор анализирует роли ученого (эрудита, генератора идей, критика), феномен авторства, оппонентный круг, когнитивный стиль, познавательные стратегии и др.
Ярошевский развивает принцип идеогенеза, суть которого в том, что интеллектуальный онтогенез ученого повторяет в определенном отношении филогенез научной мысли. Автор рассматривает идеогенез как объяснительный принцип исторической психологии науки.
Он также подвергает критике попытки объяснить творческие акты только интуицией и бессознательным, предлагая вместо этого понятие надсознательного. Надсознательное аккумулирует в себе логику развития науки, категориальные структуры, интенции научного сообщества, определяя творческие интенции личности.
Дискуссионные моменты:
Авторы статьи обсуждают некоторые дискуссионные моменты, связанные с соотношением психологического и логического. Они подчеркивают, что логика не является чем-то предзаданным, а сама развивается и является объектом творчества. Творческие новообразования в науке не могут быть однозначно детерминированы наличным состоянием знаний и несут в себе спектр возможностей, реализация которых определяет дальнейшую логику развития науки.
Авторы статьи также отмечают, что личность обладает степенями свободы, которые ускользают от влияния информационных и социальных детерминаций. Подлинное творчество допускает и творчество новых возможностей творчества.
Русский путь:
Вторая часть книги Русский путь посвящена исторической психологии науки в действии. Автор анализирует эволюцию теоретических взглядов И.М. Сеченова, И.П. Павлова, А.А. Ухтомского, Л.С. Выготского, В.И. Вернадского, Н.А. Бернштейна.
Заключение:
В заключении автор подчеркивает, что Россия дала миру науку о поведении. Русский путь, по мнению автора, вдохновлялся иной концепцией человека, противостоявшей индивидуалистической и дуалистической трактовкам.
Критика:
Авторы статьи высказывают некоторые критические замечания в адрес западной психологии и фрейдизма. Они также отмечают, что павловское учение, в трактовке его эпигонов, имело консервативную функцию, подавляя иные концепции и подходы.
Заключение:
Книга М.Г. Ярошевского вносит серьезный вклад в отечественную психологию и смежные области знания. Она предлагает новую концепцию исторической психологии науки, которая помогает понять роль исторического опыта в развитии научного познания.
Поделиться
