Как проверить пирамиду Маслоу или почему создать психологический опросник сложно, долго и дорого

Недавно в одном телеграм-чатике аналитиков возник вопрос. А почему бы не провести опрос и подтвердить/опровергнуть пирамиду Маслоу. Так вот. все не так просто

Тезисно, что нужно сделать

1. Формулировка цели

Тут же рядом формулировка гипотез и контр-гипотез, в случае с Маслоу - это будет даже не одна гипотеза и контр-гипотеза

2. Описать всех конструктов (определений, переменных)

Чтоб другим (и себе, что важно) было понятно, а что собственно исследуем. В отличии от биологии, где лягушку можно поймать и пощупать, "самоактуализацию" поймать и пощупать затруднительно.

3. Поиск исследований по теме, кто вообще и что делал

Наверняка кто-то делал (если не делал, пиши пропало, почему - будет ниже)

4. Составление вопросов

В лоб вопросы на задают, поэтому для каждой переменной нужно минимум 5 вопросов придумать. В этом поможет пункт 2

5. Выбор шкал

Скорее всего это не да-нет, а 7-и бальная шкала (шкала Ликерта Вам о чем-то говорит?)

6. Найти выборку, достаточно разнородную как по соц.дему, так и по выраженности у исследуемых наших переменных

То есть если все сытые, и довольные, ничерта не получится). А для формирования выборки вот как раз нужно знать хорошо теорвер и матстат. Тут методы оптимизации выборки схожи с теми, что используют в саентизме. Но в любом случае понадобится дохрена людей (возможно тысячи)

7. Обработка результатов и интерпретация

Это еще одна засада. Возможно все наши переменные будут вполне себе кучковаться в кластеры, а кто щупал k-means понимает, что разбить на кластеры это полдела, нужно еще и правильно интерпретировать , почему именно так, а не иначе. Более того, в кластеры и факторы могут кучковать не только переменные, но и люди (условно говоря, бомжи вполне себе актуализированы, хоть и кушают плохо, а какие-нить чиновники - кушают хорошо, но не счастливы). А еще наша как будто одна переменная может распадаться - например, для одних актуализация это интересная работа, а для других - интересные деньги (собственно в том числе по этому в лоб и не задают вопросы)

8. Надежность и Валидность

ОК, мы все провели, надыбали 10к людей, кластеризовали, даже чет поняли. Но внезапно, у псих. методик есть такая штука как валидность и надежность. И доказывать валидность и надежность это еще куча хлопот (об этом надо думать заранее).

Такой объем работ может потянуть на кандидатскую диссертацию, но результаты можно получить интересные, но мало-полезные.

Собственно поэтому, созданием псих. методик занимаются профессиональные коллективы, а не Вася-Петя на коленке

p.s. Маслоу и сам отказался от концепции "пирамиды", о чем есть даже в википедии.

Рубрика: 
Ключевые слова: 

Поделиться

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий