Недавно в одном телеграм-чатике аналитиков возник вопрос. А почему бы не провести опрос и подтвердить/опровергнуть пирамиду Маслоу. Так вот. все не так просто
Тезисно, что нужно сделать
1. Формулировка цели
Тут же рядом формулировка гипотез и контр-гипотез, в случае с Маслоу - это будет даже не одна гипотеза и контр-гипотеза
2. Описать всех конструктов (определений, переменных)
Чтоб другим (и себе, что важно) было понятно, а что собственно исследуем. В отличии от биологии, где лягушку можно поймать и пощупать, "самоактуализацию" поймать и пощупать затруднительно.
3. Поиск исследований по теме, кто вообще и что делал
Наверняка кто-то делал (если не делал, пиши пропало, почему - будет ниже)
4. Составление вопросов
В лоб вопросы на задают, поэтому для каждой переменной нужно минимум 5 вопросов придумать. В этом поможет пункт 2
5. Выбор шкал
Скорее всего это не да-нет, а 7-и бальная шкала (шкала Ликерта Вам о чем-то говорит?)
6. Найти выборку, достаточно разнородную как по соц.дему, так и по выраженности у исследуемых наших переменных
То есть если все сытые, и довольные, ничерта не получится). А для формирования выборки вот как раз нужно знать хорошо теорвер и матстат. Тут методы оптимизации выборки схожи с теми, что используют в саентизме. Но в любом случае понадобится дохрена людей (возможно тысячи)
7. Обработка результатов и интерпретация
Это еще одна засада. Возможно все наши переменные будут вполне себе кучковаться в кластеры, а кто щупал k-means понимает, что разбить на кластеры это полдела, нужно еще и правильно интерпретировать , почему именно так, а не иначе. Более того, в кластеры и факторы могут кучковать не только переменные, но и люди (условно говоря, бомжи вполне себе актуализированы, хоть и кушают плохо, а какие-нить чиновники - кушают хорошо, но не счастливы). А еще наша как будто одна переменная может распадаться - например, для одних актуализация это интересная работа, а для других - интересные деньги (собственно в том числе по этому в лоб и не задают вопросы)
8. Надежность и Валидность
ОК, мы все провели, надыбали 10к людей, кластеризовали, даже чет поняли. Но внезапно, у псих. методик есть такая штука как валидность и надежность. И доказывать валидность и надежность это еще куча хлопот (об этом надо думать заранее).
Такой объем работ может потянуть на кандидатскую диссертацию, но результаты можно получить интересные, но мало-полезные.
Собственно поэтому, созданием псих. методик занимаются профессиональные коллективы, а не Вася-Петя на коленке
p.s. Маслоу и сам отказался от концепции "пирамиды", о чем есть даже в википедии.
Поделиться