Психологическая наука с момента своего рождения испытывает постоянное чувство кризиса. В качестве его симптомов часто указывают на отсутствие единой теории, разрозненность психологических школ, отсутствие универсальных критериев получения и проверки знаний, некумулятивность знаний и разрыв между исследовательской и практической психологией. Ситуация усугубляется кризисом рационалистической психологии, проявляющимся в легализации парапсихологии, мистических школ и экстремальных вариантов гуманистической психологии.
Эта ситуация обусловлена, во-первых, позитивистским перенапряжением психологии, то есть неспособностью следовать стандартам, заимствованным из естественных наук. Эти стандарты, базирующиеся на шести основных мифологемах (эмпирическая основа знания, вторичность теорий по отношению к фактам, постепенное накопление фактов, независимость фактов от теорий, логическая индукция теорий из фактов, эмпирическая верификация теорий), проекция на психологию приводит к культу математики, мании исчисления корреляций и стандартной структуре научных статей.
Во-вторых, кризисное самосознание психологии питается сравнением с естественными науками, что рождает комплекс непохожести. Неадекватное представление о естественных науках, созданное позитивизмом, игнорирует реальную сложность научного познания. Психология же воспринимается как менее научная из-за кажущейся хаотичности знания, различий в системах объяснения, дефицита практических возможностей и слабых прогностических возможностей.
Однако, как демонстрирует автор, эти отличия не являются принципиальными. Психология способна выявлять общие законы, телеологические объяснения могут быть переведены в каузальную форму, а психологические явления могут быть подведены под законы. Различия в системах объяснения проистекают из общей иерархии систем познания, где сложность объекта, степень его свободы и индивидуальная изменчивость влияют на характер законов.
Автор также критикует представление о том, что психология непрактична. Сильная зависимость психологии от социальных факторов обуславливает ограничения на применение ее знаний, но не означает их отсутствия. Психологическое знание, как в науке, так и в повседневной жизни, имеет огромные практические последствия.
Несмотря на очевидные трудности с точным прогнозированием поведения человека, психология способна строить достаточно точные прогнозы макрособытий на основе законов коллективного поведения.
Автор утверждает, что когнитивные основания для утверждения о глубоком кризисе психологии отсутствуют. Проблема заключается в ее неадекватном самовосприятии, обусловленном сравнением с идеализированным образом естественных наук.
Переход к методологическому либерализму предполагает:
- Пересмотр Я-образа психологии: психология должна избавиться от комплекса непохожести на точные науки и пересмотреть отношение к собственному прошлому.
- Переосмысление истории психологии: необходимо отказаться от представления о ее истории как скоплении ошибок и артефактов. Разные направления в психологии адекватно отражали психологическую реальность с разных точек зрения.
- Признание плюрализма теорий: конкурирующие психологические теории не являются ошибочными интерпретациями, а представляют собой разные гносеологические ножницы, которые вырезают из реальности ценное знание.
- Отказ от парадигмальной модели: психология как наука о сложном объекте не может соответствовать куновской логике, разработанной для естественных наук.
- Признание многоуровневого объяснения: психологический феномен требует объяснения на разных уровнях (феноменологический, физический, биологический, социальный), которые не сводимы друг к другу.
- Дефеноменологизация причинности: необходимо выйти за рамки феноменологического представления о причинности, которое искажает реальную картину детерминации психического.
Автор предлагает методологический либерализм как перспективную установку, которая легитимизирует многообразие подходов к психологии и открывает путь к построению комплексных, межуровневых объяснений, способных объединить разные уровни детерминации психического.
Ключевые слова: кризис, рационализм, позитивистское перенапряжение, методологические комплексы, методологическая терапия, закон, теория, парадигма, детерминизм, уровни объяснения, феноменологизация, методологический либерализм.
Поделиться
