ВНУТРЕННИЙ ПЛАН ДЕЙСТВИЯ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
Н.А. ПАСТЕРНАК
В представленной работе ставится вопрос о роли внутреннего плана действия (ВПД) в переходе от одной ступени развития обобщений к другой. Предметом экспериментального исследования стали особенности обобщения отдельных слов, характеризующих личностные качества, и мера обобщенности понятий, лежащих в основе представления испытуемых разного уровня развития ВПД о "должном " образе поведения. Показано, что с ростом уровня развития ВПД меняются особенности мыслительных обобщений: от обобщений по сходству и контрасту до дифференциации значений отдельных слов и их последующей интеграции. С ростом уровня развития ВПД возрастает мера обобщенности в формировании представления о "должном " образе поведения. Делается вывод о том, что уровень развития ВПД человека влияет как на особенности его когнитивной сферы, так и на формирование личностных характеристик.
Ключевые слова: внутренний план действия, произвольная регуляция поведения.
Разграничение законов, описывающих типичное в поведении людей, от законов, описывающих уникальные случаи поведения отдельной личности, - одна из не разрешенных до настоящего времени проблем. Данное разделение оказало серьезное влияние на возникновение пропасти между психологией индивидуальных различий и психологией личности [3; 40].
Еще в 30е гг. Л.С.Выготский говорил о том, что развитие аффекта и интеллекта должно рассматриваться в динамическом единстве. По его мнению, "всякой ступени в развитии мышления соответствует своя ступень развития аффекта, или, иначе, всякая ступень психического развития характеризуется особой, присущей ей структурой динамических, смысловых систем как целостного и неразложимого единства " [5; 251].
На недооценку значения интеллекта в теории личности указывал и Б.Г.Ананьев: "Взаимообособление личности и интеллекта представляется нам противоречащим реальному развитию человека, при котором социальные функции, общественное поведение и мотивация всегда связаны с процессом отражения человеком окружающего мира, особенно с познанием общества, других людей и самого себя. Поэтому интеллектуальный фактор и оказывается столь важным для структуры личности " [1; 139].
Необходимо отметить, что и создатели методического аппарата исследования личности неоднократно ставили перед собой задачу учета роли интеллектуального фактора в тех или иных личностных проявлениях. Так, в широко известном многофакторном опроснике Р.Кеттела есть специальная шкала для измерения интеллекта (шкала В), однако коррекции результатов других шкал в соответствии с показаниями этой шкалы нет.
83
Можно думать, что автор теста, введя шкалу интеллекта, предполагал необходимость такой коррекции, однако значимых зависимостей между показателями по шкале интеллекта и другими шкалами не получил.
В данной работе сделана попытка рассмотреть проблему взаимообособления интеллекта и личности в рамках более общего вопроса - вопроса психического развития человека. Общий методологический подход к решению этого вопроса был предложен Л.С.Выготским, который показал, что развитие психических процессов не может происходить иначе, как в форме усвоения общественноисторического опыта, а само усвоение проходит через закономерно следующие друг за другом стадии. При этом Л.С.Выготским и его школой было установлено, что стадии развития слов отличаются друг от друга как содержанием, так и способом формируемых обобщений [5; 131].
Вопрос о психологических механизмах развития личности был впоследствии исследован Я.А.Пономаревым, который показал, что внутренний план действия (ВПД) является одним из наиболее важных показателей общего развития психики человека [7][9].
Первоначально исследование ВПД было предпринято Я.А.Пономаревым для выявления психологических факторов, способствующих повышению эффективности школьного обучения. Эти исследования должны были ответить на вопрос: развивается ли в ходе обучения какаялибо интеллектуальная способность, не сводимая к простому накоплению знаний и умений?
Основой исследования стала следующая методическая схема: испытуемого обучали определенному предметному действию и затем давали задачу, для решения которой необходимо было построить систему действий, состоящую из тождественных элементов. Любым элементом этой системы являлось то действие, которому в начале эксперимента был обучен испытуемый, однако построению самой системы действий его не обучали.
Предлагавшиеся задачи на разных стадиях эксперимента решались поразному. Вначале решение необходимо было найти при опоре на наглядные изображения условий задачи, затем - "в уме ". В этом случае поле действий кодировалось, а испытуемый, выучивая предложенный ему код, должен был "в уме " перемещать воображаемый предмет в воображаемом поле словесно. В ходе эксперимента предлагалось несколько серий задач, каждая последующая серия предъявляла возрастающие требования к возможностям действовать "в уме ".
Экспериментально (на дошкольниках и школьниках IIX классов) было выявлено существование ряда этапов развития ВПД.
Впоследствии, обобщая результаты исследований ВПД многими авторами, Я.А.Пономарев определил ВПД как один из наиболее важных показателей общего развития психики человека. "Развитие ВПД опирается на генетически заложенную потенцию и происходит в процессе овладения содержанием опыта, представляя собой его инвариант. Пределы такого развития генетически предопределены. Однако ВПД не развивается спонтанно - его необходимо "вытягивать ", например, усвоением знаний, причем содержание знаний и условия их усвоения крайне важны для успеха развития. Развитие ВПД завершается примерно в 12 лет (дальнейшее развитие, в частности, интеллекта происходит за счет обогащения, совершенствования содержания приобретаемого опыта).
По результатам современных экспериментальных исследований ВПД достигает оптимального развития (оптимум здесь совпадает с максимумом) всего у 5 % населения. Среди "недобравших " в развитии сравнительно много педагогически запущенных. Попытки доразвития ВПД после достижения так называемой физической зрелости пока безуспешны [9; 4445].
84
Необходимо отметить, что Я.А.Пономарев в своих последних работах заменил термин ВПД на термин "способность действовать в уме " (СДУ). В своих ранних работах, используя термин ВПД, он подразумевал под ним специфическую особенность человеческого интеллекта. Впоследствии, решив, что термин ВПД обозначает более узкую психическую реальность, чем СДУ, он меняет название, определив СДУ как центральное звено психологического механизма поведения [8]. Так как для большинства психологов термин ВПД является более привычным, в данной работе будет использован именно он.
Основной посылкой данного исследования послужило следующее утверждение: развитие ВПД человека и особенности усвоения им социального опыта - взаимосвязанные процессы. Доказательство этого утверждения позволит выявить этапы усвоения опыта, что углубит понимание общего психического развития человека и будет способствовать преодолению разрыва между интеллектуальными и личностными характеристиками.
Для того чтобы наметить основные направления эмпирического исследования, необходимо поставить вопрос: какова роль ВПД в повседневной жизни человека? Для ответа на него необходимо выделить те жизненные ситуации, поведение в которых связано с данной особенностью человеческого интеллекта.
Можно с уверенностью сказать, что это те ситуации, когда человеку необходимо проиграть "в уме " варианты предполагаемых действий. Происходит это тогда, когда нужно избежать поступков, совершаемых под влиянием случайных обстоятельств, например, захлестнувших эмоций. Если умственное моделирование затруднено, человек, не задумываясь над последствиями, подчиняется сиюминутным желаниям и влечениям.
При необходимости совершить действие, не связанное с актуальной потребностью, преодолеть внешние или внутренние препятствия, выбрать между двумя кажущимися равнозначными мотивами человек должен проявить волю, но само развитие воли в значительной мере зависит от способности человека правильно оценивать ситуацию, свои возможности, последствия своих действий, что предполагает наличие внутреннего интеллектуального плана [6; 268]. Кроме того, чтобы подчиниться существующим нормам, правилам, образцам, необходимо создать "в уме " образ предполагаемых действий, при этом образ поведения "выступает как его регулятор, поведение сравнивается с образом и последний выступает как образец " [10; 167].
Опосредствование поведения какимлибо образом, представлением может происходить двояким способом: образ может быть дан в форме поведения конкретного лица либо в форме обобщенного правила взаимоотношений, причем усвоение образов, ориентирующих поведение, проходит определенный путь от конкретных, наглядных ко все более обобщенным и отвлеченным [10].
Какие факторы могут повлиять на процесс формирования идеального представления о должном? Это, безусловно, индивидуальные условия воспитания, но, кроме этого, и особенности субъективной оценки (анализа) жизненной ситуации, связанные с мыслительной деятельностью человека. Так, нравственная регуляция поведения, с одной стороны, может осуществляться в виде готовых рецептов (человек ориентируется на определенный социальный образец), но, с другой, может приобретать более обобщенный - абстрактный характер, предполагающий сознательную иерархизацию социальных норм и правил, выбор того образца, который наиболее приемлем в данных условиях.
Мера обобщенности понятий, лежащих в основе представления людей о "должном ", также может быть разной: в одном случае это субъективная оценка того, какие социальные нормы наиболее
85
предпочтительны в конкретной социокультурной ситуации, в другом - субъективная оценка того, какие социальные нормы наиболее предпочтительны в конкретной общественной ситуации. Выявить роль уровня развития ВПД человека в этом процессе - задача нашего исследования (предполагается, что с ростом уровня развития ВПД мера обобщенности в усвоении социального опыта возрастает).
Таким образом, возможности обобщения материала любого типа, связываемые нами с развитием ВПД человека, не могут не проявиться в особенностях усвоения социального опыта, более конкретно, в построении образа должного поведения. Именно поэтому мы поставили следующие задачи исследования:
1. Доказать, что способы формируемых обобщений различны у испытуемых разного уровня развития ВПД.
2. Доказать, что с ростом уровня развития ВПД возрастает мера обобщенности в формировании образа должного поведения.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В экспериментальном исследовании участвовали 180 студентов одного из московских вузов в возрасте 1922 лет. Проходило оно в два этапа. На первом диагностировался уровень развития ВПД каждого учащегося [7]. По результатам этой стадии были сформированы шесть групп по 30 человек каждая (15 юношей и 15 девушек): две группы - студенты с низким уровнем развития ВПД, две - со средним уровнем, две - с высоким уровнем развития ВПД.
На втором этапе экспериментального исследования испытуемые из каждых трех групп (с низким, средним и высоким ВПД) оценивали себя по одному из личностных опросников, описанных ниже.
Диагностика развития ВПД осуществлялась следующим образом. Испытуемому показывали нарисованный на бумаге квадрат, разделенный на девять клеток. Каждая клетка имела свое обозначение: а1, а2, а3, в1, в2, в3, с1, с2, с3. Затем испытуемому сообщались правила эксперимента: "прыгать " можно через две клетки на третью, начиная с той клетки, на которой стоишь (в шахматной терминологии - "ход конем "), без использования среднего квадрата.
Эксперимент проводился так: чертеж убирался, и испытуемому предлагалось "в уме " попасть с клетки а1 на клетку с1 (ход решения проговаривался испытуемым). Если задача решалась, предлагались аналогичные задачи (с а1 на а3, с а3 на с3, с с1 на с3 и т.д.) Если испытуемые решали подобные задачи с ошибками (или же вообще не справлялись с ними), уровень развития их ВПД квалифицировался как низкий.
После безошибочного решения подобных задач давались задачи на три и четыре хода (например, попасть с а1 на а2, с а1 на с3). Решение безошибочно только второй серии задач свидетельствовало о среднем уровне развития ВПД, безошибочное решение всех задач - о высоком.
Для достижения первой цели исследования - доказать, что способы формируемых обобщений различны у испытуемых разного уровня развития ВПД - использовалась методика диагностики когнитивной сложности индивидуальной понятийной системы испытуемого (ДКС), разработанная А.Г.Шмелевым.
Простейшая понятийная система одномерна и базируется на одном классификационном основании; при появлении второго основания понятия могут образовать сетку из нескольких категорий; чем выше размерность семантического пространства, тем выше дифференцированность индивидуальной понятийной системы, тем большим потенциалом точности и содержательности она располагает.
В данной методике используется 11 слов; показатель дифференцированности
86
измеряется с помощью анализа матриц субъективных суждений о сходствеконтрасте выборки из наиболее важных опорных понятий в избранной проблемной области.
Для данного эксперимента были выбраны прилагательные, характеризующие личностные свойства: в этой области роль научения минимальна, и можно проследить сформированность спонтанных (а не научных) понятий в зависимости от уровня развития ВПД.
Результатом проведения методики ДКС служат данные кластерного анализа - картина семантического пространства каждого испытуемого. Оценить особенности обобщения испытуемым экспериментального материала можно по картине связей между словами: они могут объединяться в несколько больших кластеров, много маленьких кластеров и т.д.
Для решения второй задачи исследования - выявить различия в построении образа должного поведения испытуемыми разного уровня развития ВПД - использовался контрольный список прилагательных (КСП), разработанный А.Г.Шмелевым для диагностики "Я - реального " и "Я - идеального ". Список состоит из 240 прилагательных, образующих 15 факторов, среди которых "альтруизм ", "интеллект " и т.д.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
При решении первой задачи исследования были получены следующие результаты (напомним, что на этой стадии эксперимента испытуемые трех групп - с низким, средним и высоким уровнем развития ВПД - тестировались по методике ДКС): кластерный анализ ответов первой группы испытуемых - с низким уровнем развития ВПД - показал следующее: в индивидуальном самосознании испытуемых прилагательные, относящиеся к личностным свойствам, объединяются друг с другом относительно других групп в самые большие группы (количество элементов в одном клайке больше, чем у испытуемых других групп), причем почти каждый клайк состоит как из похожих по значению прилагательных, так и из их противоположностей. К примеру, "типичный " клайк представителя этой группы испытуемых можно описать так: слова "добрый ", "общительный ", "доверчивый " составляют один клайк с противоположными по значению словами "расчетливый " и "мстительный " (на противоположность значений указывает то, что испытуемый противопоставляет эти слова друг другу). Разброс значений общего количества выделенных у каждого испытуемого клайков по всей группе минимален: почти у всех испытуемых этой группы выделено по четырепять клайков (см. табл. 1).
Кластерный анализ ответов второй группы испытуемых - со средним уровнем развития ВПД - показал следующее: в индивидуальном самосознании слова, относящиеся к личностным прилагательным, объединяются друг с другом в значительно меньшие группы (количество элементов в одном клайке меньше, чем у испытуемых первой группы, см. табл. 1), причем доля клайков с противоположными значениями в общем количестве клайков убывает (табл. 2). К примеру, "типичный " клайк представителя этой группы можно описать так: схожие по значению слова "добрый " и "общительный " составляют один клайк, слова "общительный " и "доверчивый " - другой. Разброс значений общего количества выделенных у каждого испытуемого клайков по сравнению с первой
группой велик: он колеблется от трех до семи клайков. При этом во второй группе условно можно выделить испытуемых двух типов: тех, клайки которых схожи с клайками первой группы испытуемых, и тех, у кого картина обобщения слов существенно меняется (возрастает общее количество клайков, уменьшается количество слов (элементов) в каждом клайке).
87
Кластерный анализ результатов третьей группы испытуемых - с высоким уровнем развития ВПД - показал следующее: по сравнению с двумя предыдущими группами при небольшом количестве клайков у каждого испытуемого количество содержащихся в них слов (элементов) невелико, причем доля клайков с противоположными значениями по сравнению с предыдущими группами вновь убывает (см. табл. 1, 2). "Типичный " клайк представителя этой группы можно описать так: схожие по значению слова "общительный, добрый, доверчивый " объединены друг с другом (составляют отдельный клайк).
При анализе всех полученных данных были выявлены случаи, когда в индивидуальном сознании испытуемых словаприлагательные объединились в три клайка, в которых не было слов с противоположными значениями. Это клайки типа: "добрый, общительный, доверчивый ", "волевой, расчетливый, терпеливый ", "расчетливый, мстительный "; или похожие клайки: "добрый, общительный, терпеливый ", "волевой, терпеливый ", "расчетливый, мстительный ". Необходимо отметить, что такие случаи были чрезвычайно редки, примерно один протокол из двадцати; этот единственный протокол принадлежал испытуемому с высоким уровнем развития ВПД.
Полученные для третьей группы результаты были условно названы нами
88
эталоном, и все результаты были с ним сравнены. Оказалось, что испытуемые с низким уровнем развития ВПД демонстрировали только один из элементов выявленного эталона, испытуемые со средним уровнем развития ВПД - одиндва, т.е. в нашем эксперименте не было получено ни одного результата, когда эталон отличал бы испытуемого не с высоким уровнем развития ВПД.
Резюмируя все вышесказанное, можно заключить, что в нашем эксперименте была получена следующая закономерность: слова в индивидуальном самосознании испытуемых с низким уровнем развития ВПД объединяются между собой в большие разнородные группы, когда доминируют обобщения по принципу противоположности значений; слова в индивидуальном самосознании испытуемых со средним уровнем развития ВПД объединяются преимущественно в мелкие группы, где доминируют не противоположные, а подобные значения; слова в индивидуальном самосознании испытуемых с высоким уровнем развития ВПД объединяются в средние по размеру (относительно двух других) группы, где также доминируют подобные значения (данная тенденция в этой группе выражена в наибольшей степени). Конечно, обозначенная закономерность довольно условна, к примеру, в группе с высоким уровнем развития ВПД можно встретить любые типы объединений, однако общая тенденция именно такова.
С нашей точки зрения, полученные результаты можно объяснить, сопоставляя выявленные закономерности с этапами развития понятий, описанными Л.С.Выготским. Кратко остановимся на описании им этого процесса.
По Л.С.Выготскому, путь развития понятий складывается из трех основных ступеней: синкретического образа, мышления в комплексах и мышления в понятиях. Каждая из этих ступеней, в свою очередь, состоит из ряда этапов, отражающих ход развития этого процесса.
Первая ступень в развитии понятий была названа Л.С.Выготским синкретическим образом, когда какоелибо объединение неоформлено и неупорядочено, оно совершается случайно, с помощью проб и ошибок [4; 136].
Вторая большая ступень в развитии понятий - мышление в комплексах, когда на смену "бессвязной связности " приходят фактические связи, открываемые в непосредственном опыте. Комплекс, в отличие от синкретического образа, это обобщение, но связь, с помощью которой построено это обобщение, может быть самого различного типа. Л.С.Выготский выделил пять основных форм такой связи: ассоциативный комплекс, комплексколлекция, цепной комплекс, диффузный комплекс, псевдопонятие [4; 136].
Первый тип комплекса - ассоциативный - характеризуется тем, что в его основе лежит любая ассоциативная связь, причем это ассоциации по сходству; второй - коллекция - тем, что основой этой связи становится взаимное дополнение по какому-то одному признаку, и здесь вместо ассоциаций по сходству действуют ассоциации по контрасту. По наблюдениям Л.С.Выготского, эти формы мышления часто сосуществуют друг с другом, и тогда получается коллекция, составленная из различных признаков [4; 143].
Первый тип клайков, выявленный у всех наших испытуемых, но преобладающий у испытуемых с низким уровнем развития ВПД, очень похож на описанные комплексы (напомним, что это обобщения типа: сходные слова "добрый, общительный, доверчивый " противопоставляются словам "расчетливый, мстительный "). Можно предположить, что такая форма комплексного мышления наиболее свойственна испытуемым с низким уровнем развития ВПД.
Следующий тип комплексного мышления - цепной комплекс, характеризующийся переносом значений через отдельные элементы единой цепи, когда
89
каждое звено соединено, с одной стороны, с предшествующим, с другой - с последующим, причем характер связи одного и того же звена с предшествующим и последующим может быть совершенно различным [4; 144].
В нашем эксперименте мы столкнулись с таким видом клайков: "добрый, общительный " и "общительный, доверчивый ", выявленных у одного и того же испытуемого. Сравнивая описания Л.С.Выготским типов комплексного мышления с тем, что мы получили, правомерно отнести мышление тех наших испытуемых, у кого превалировали клайки данного типа (а это часть испытуемых со средним уровнем развития ВПД), к типу цепного комплекса.
Последние два типа комплексного мышления: диффузный комплекс, который в отличие от предыдущих комплексов неопределен и размыт, и псевдопонятие - целая, недостаточно расчлененная внутри себя группа признаков [4; 147, 170], в нашем исследовании так же отчетливо, как предыдущие типы комплексных обобщений, не проявились.
Единообразие лежащих в основе обобщений связей характерно для мышления в понятиях. При этом типе мышления не наблюдается переизбытка связей (что свойственно для мышления в комплексах), понятие в его развитом виде предполагает не только обобщение отдельных элементов опыта, но также их абстрагирование, отделение друг от друга [4; 169170].
Анализируя клайки всех наших испытуемых, мы убедились в том, что по количеству "связей " (количество клайков, количество элементов в одном клайке) испытуемые с высоким уровнем развития ВПД отличаются от двух других групп - количество "связей " у них меньше. Кроме того, именно у этих испытуемых удалось выявить "эталоны " - единообразные клайки, "лишних ", противоположных по значению обобщений.
Испытуемые со средним и низким уровнем развития ВПД в нашем эксперименте также отличались друг от друга: у первых преобладали связи типа "коллекция ", у вторых - "цепной комплекс ". Данные факты, с нашей точки зрения, указывают на то, что мы столкнулись именно с этапами развития мышления в ходе развития ВПД, а также удостоверились в том, что с ростом уровня развития ВПД вероятность формирования понятийного мышления возрастает.
При решении второй задачи исследования были получены следующие результаты (на трех группах испытуемых разного уровня развития ВПД, тестируемых опросником КСП): выявлены личностные характеристики, по которым группы давали статистически значимо различные ответы. Они были сгруппированы в три фактора, условно названные "социальная нежелательность " (в фактор вошли личностные характеристики "невоспитанный ", "растяпа ", "бестолковый " и т.п.), "предприимчивость " (в фактор вошли такие характеристики, как "предприимчивый ", "шустрый ", "ловкий " и т.п.), "растяпа, шут " (на одном полюсе фактора характеристики "бродяга ", "растяпа ", "невоспитанный ", "шут ", на другом - "жестокий ", "эгоистичный " и т.п.). При анализе идеального Я был выявлен различный разброс баллов по выделенным шкалам между испытуемыми разного уровня развития ВПД (см. табл. 2).
Из представленных результатов видно, что наименьший разброс мнений, наиболее типичные представления свойственны испытуемым с низким уровнем развития ВПД: оценивая идеального человека, они ориентируются на вполне определенные образцы.
Испытуемые с высоким уровнем развития ВПД демонстрируют больший разброс мнений, они считают, что различные жизненные отношения требуют от человека самых разнообразных проявлений,
90
даже таких, как безрассудство и опрометчивость, безалаберность и непрактичность, а иногда даже простодушие, бесхитростность, нелепость в поведении и бестолковость.
Как объяснить полученные различия? Вероятно, усвоение тех норм, которые не соотносятся с действиями человека в конкретных жизненных ситуациях, при недостаточно развитом ВПД затруднено. Иначе говоря, если задача интеграции и иерархизации общественных ценностей применительно к собственной жизни сложна, человек более склонен оценивать как "идеал " "типичный " образец поведения, не требующий анализа всего многообразия жизненных отношений.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что сама оценка "должного поведения " может быть различной, в одном случае она опирается на предшествующий жизненный опыт, усвоенные нормы и ценности, в другом же - на учет и тех личностных качеств, которые могут стать ценными при определенных жизненных обстоятельствах. Кроме того, полученные данные указывают на динамику процесса формирования "идеального Я " в ходе развития ВПД - с ростом уровня развития ВПД все большее количество личностных характеристик воспринимается в качестве социально ценных.
Необходимо отметить, что полученные результаты эмпирического исследования можно объединить в целостную картину структурированной системы знаний, если объяснять их с позиции культурноисторической концепции развития Л.С.Выготского. О правомерности такого подхода свидетельствуют прежде всего представленные выше данные о доминировании разных типов мыслительных обобщений в самосознании испытуемых разного уровня развития ВПД.
В работах Я.А.Пономарева нет указания на то, что каждая стадия развития характеризуется своими особенностями мыслительных обобщений, поэтому встает вопрос о необходимости сопоставления взглядов этих двух ученых.
В целом, разные особенности усвоения общественного опыта людьми разного уровня развития ВПД определяют широкий разброс индивидуальных различий, необходимый в условиях социального образа жизни [3].
Широкий разброс индивидуальных свойств человека, таких как задатки, темперамент, уровень развития ВПД, необходим в разнообразном и вечно меняющемся мире: в какихто условиях любой тип личности может получить преимущество перед любым другим.
ВЫВОДЫ
1. В индивидуальном самосознании испытуемых с низким уровнем развития ВПД значения отдельных слов, характеризующих определенное личностное качество, объединяются друг с другом в большие неоднородные группы; в индивидуальном самосознании испытуемых со средним уровнем развития ВПД происходит дифференциация этих значений; в индивидуальном самосознании испытуемых с высоким уровнем развития ВПД - их интеграция. Этот факт свидетельствует о том, что одним из психологических механизмов, обеспечивающих переход от одной ступени развития обобщения к другой, является ВПД человека.
2. С ростом уровня развития ВПД возрастает количество личностных характеристик, оцениваемых в качестве социально ценных, что свидетельствует о росте меры обобщенности в усвоении социального опыта в процессе развития ВПД.
Эти данные, с нашей точки зрения, указывают на роль ВПД в усвоении общественноисторического опыта: каждая стадия этого усвоения характеризуется своими особенностями мыслительных обобщений.
91
1. Ананьев Б.Г. Социальные ситуации развития личности и ее статус // Хрестоматия по психологии / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987.
2. Асмолов А.Г. Культурноисторическая психология и конструирование миров. М.: Издво "Инт практической психологии ", 1996.
3. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Издво МГУ, 1990.
4. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций (из неопубликованных трудов). М.: Издво АПН РСФСР, 1960.
5. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 23. М.: Педагогика, 19821983.
6. Иванников В.А. К сущности волевого поведения // Хрестоматия по психологии / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987.
7. Пономарев Я.А. Знание, мышление, умственное развитие. М.: Просвещение, 1967.
8. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1990.
9. Пономарев Я.А, Пастернак Н.А. Влияние способности действовать "в уме " на данные психологического тестирования // Психол. журн. 1995. Т. 16. № 6. С. 4354.
10. Эльконин Д.Б. Избр. психол. труды. М.: Педагогика, 1989.
Поступила в редакцию 7.XII 1999 г.
источник неизвестен
Поделиться
