Причины, по которым менеджеры выступают против профсоюзов в государственном секторе

Возможные причины сопротивления руководителей госсектора действиям профсоюза

Как и в любом другом вопросе, было бы несправедливо делать общие заявления о том, что все профсоюзы поступают так или иначе, но, безусловно, есть тенденции и действия, ценности и цели, которые довольно часто встречаются в профсоюзах госсектора.

Следующие причины "влияния на бизнес" имеют разумную вероятность возникновения в крупном профсоюзе госсектора. Когда это уместно, я также отметил, чем отличаются профсоюзы государственного и частного секторов.

1. Долгосрочные контракты могут ограничивать гибкость - в быстро меняющемся мире, чтобы оставаться на плаву, необходимы гибкость и маневренность. Долгосрочные профсоюзные контракты "закрепляют" многие вещи на месте и не позволяют менеджерам государственного сектора быстро вносить серьезные изменения в ответ на изменения в экономической, деловой и правительственной среде.
3. Рабочие правила могут ограничивать реинжиниринг и инновации - строгие рабочие правила затрудняют усилия по реинжинирингу департамента по перемещению работников и изменению рабочих мест в ответ на сокращение бюджета и необходимость постоянного улучшения государственных услуг. Вы редко слышите слово "инновации" в контексте правительства, отчасти потому, что жесткие правила работы делают их практически невозможными. Профсоюзы придают большое значение соблюдению "прошлых практик", которые по определению ограничивают инновации и изменения.
4. Ценности "члены на первом месте" могут ограничивать технологии - профсоюзы государственных служащих по определению являются защитниками своих членов. Профсоюзные лидеры прекрасно понимают, что использование новых технологий может привести к сокращению членства. Чтобы сохранить уровень членства, нередко профсоюзы и их члены предпринимают усилия по замедлению внедрения новых технологий, даже если эти технологии позволят снизить затраты и повысить эффективность.
5. В ситуации монополии забастовки могут нанести ущерб - в частном секторе, если профсоюз объявляет забастовку, клиентам часто предлагается множество альтернативных поставщиков товаров и услуг. Поскольку многие государственные учреждения работают как монополия, замедление темпов работы, прогулы и забастовки могут нанести реальный ущерб обществу. Столкнувшись с таким серьезным ущербом, руководители государственных учреждений могут уступить требованиям, на которые не согласились бы в немонопольной среде.
6. Сохранение  рабочих мест может ограничить производительность - первичные ценности профсоюза часто включают сохранение рабочих мест. К сожалению, защита рабочих мест может ограничить гибкость и увеличить затраты там, где сокращение персонала действительно необходимо. Выдвижение "людей на первое место" также часто означает сокращение всех статей расходов до такой степени, что это может помешать производительности, когда поездки, обучение и новейшие инструменты необходимы для улучшения работы.
7. Сертификация по старшинству может ограничить производительность - и граждане, и бизнес требуют от государственных учреждений максимальной производительности. К сожалению, стаж работы не тождественен производительности, поэтому назначение самых старших по должности на рабочие места и в графики работы не позволяет получить эти места наиболее эффективным сотрудникам. Продвижение на руководящие должности самых высокопоставленных сотрудников, а не самых квалифицированных, также приведет к снижению производительности труда из-за слабого управления. Сотрудники, не имеющие ничего, кроме стажа (который может включать устаревший опыт и устаревшие знания), становятся плохой заменой сотрудникам с новейшими навыками, знанием технологий и способностью к инновациям. Старшие сотрудники могут оказаться лучшими исполнителями, но они должны каждый раз доказывать свое превосходство.
8. Всестороннее вознаграждение может ограничить производительность - профсоюзы регулярно настаивают на всесторонней оплате труда. К сожалению, это почти исключает возможность менеджера стимулировать и денежно поощрять индивидуальную производительность и инновации. Вместо этого правительствам необходима культура производительности, когда те, кто добивается значительных результатов, получают значительно более дифференцированное вознаграждение по сравнению с теми, кто просто приходит на работу. Без стимула для отдельных людей или команды к производству, профсоюзным стюардам также легче внедрить секретные ограничения производительности (bogies), которых они ожидают от всех членов профсоюза.
9. Всеобщее вознаграждение может увеличить текучесть кадров среди лучших исполнителей - как только лучшие исполнители поймут, что к ним не будут относиться по-другому или вознаграждать за их результаты, они, скорее всего, уйдут в компании, которые вознаграждают за производительность.
10. Безопасность рабочего места как ценность может снизить количество необходимых увольнений - сильная поддержка профсоюзом гарантий занятости может привести к жестким ограничениям на увольнение плохо работающих сотрудников (основная проблема в школьных округах по всей стране). Некоторые профсоюзные договоры предписывают настолько сложные шаги и апелляции, что менеджеры просто сдаются, или приводят к тому, что работники остаются в штате без назначения.
11. Местное регулирование может создать дисбаланс - профсоюзы частного сектора регулируются единообразно федеральным правительством и его высококвалифицированными регуляторами труда. Поскольку на федеральном уровне задействовано так много штатов и профсоюзов, дело движется медленно, но при этом вероятность серьезной ошибки в регулировании невелика. Многие не знают, что профсоюзы штатов, округов и муниципалитетов регулируются на местном уровне. Эти местные регуляторы, скорее всего, менее подготовлены и более склонны к политике. В результате гораздо выше вероятность того, что в местных правилах или законах будет допущена серьезная ошибка, которая приведет к дисбалансу в пользу одной или другой стороны.
12. Голосовали один раз, но они остаются навсегда - в соответствии с федеральными правилами, нередко профсоюзы частного сектора выходят из голосования и лишаются сертификации. В отличие от этого, при совершенно других правилах, крайне редко профсоюзы государственного сектора полностью деквалифицируются. Это означает, что голосование одного работника, которое могло произойти несколько лет назад, может привести к постоянному присутствию профсоюза.
13. Члены общественных профсоюзов также могут голосовать, что меняет баланс - у профсоюзов в частном секторе есть только один выбор, чтобы получить то, что они хотят: успешно вести переговоры с лидерами бизнеса. Однако у профсоюзов государственного сектора есть два варианта добиться своего. Они могут вести переговоры за столом переговоров, но они также могут голосовать, поддерживать кандидатов, лоббировать в законодательных органах и городских советах. Благодаря такому дополнительному политическому влиянию они могут в итоге получить более выгодный контракт, чем могли бы получить только путем переговоров.
14. Необходимая поддержка профсоюза с большей вероятностью приведет к дальнейшему усилению власти - благодаря своему совокупному избирательному праву, политическому сбору средств и мощным лоббистским возможностям профсоюзы бюджетников, скорее всего, убедят политических лидеров заставить бюджетников либо вступить в профсоюз, либо платить эквивалент профсоюзных взносов. Имея большее число членов и большее количество средств, они увеличивают свою способность оказывать давление на переговорщиков и государственных чиновников.
15. Процедуры рассмотрения жалоб утомительны - менеджерами в мире бизнеса движет необходимость получения квартальных результатов. Поэтому руководители предприятий учатся договариваться о процедурах рассмотрения жалоб так, чтобы они начинались и заканчивались относительно быстро. Поскольку у менеджеров государственного сектора нет такого ежеквартального стремления к достижению немедленных результатов, они слишком часто согласовывают процедуры рассмотрения жалоб, которые могут буквально затягиваться на годы.
16. Недостаточно подготовленные менеджеры могут быть слабыми защитниками - обучение менеджеров в государственном секторе почти всегда финансируется минимально. В результате, во многих случаях менеджеры государственного сектора не готовы работать с представителями профсоюзов, которые хорошо обучены и поддерживаются национальным профсоюзом. Кроме того, в государственных учреждениях (но в меньшей степени в бизнесе) распространена практика, когда оплата труда руководителей напрямую связана с оплатой труда профсоюзов. В результате у некоторых представителей руководства на переговорах нет причин бороться против значительного повышения заработной платы и льгот, поскольку сразу после окончания переговоров они сами получат такой же процент повышения, как и профсоюз.
17. Поддержка профсоюзных работников налогоплательщиками увеличивает расходы - в крупных государственных учреждениях нередко представители профсоюза или стюарды получают государственную зарплату - частичную или даже полную ставку за ведение профсоюзной работы - вместо выполнения каких-либо обычных должностных обязанностей. Такая практика увеличивает расходы, а оплачиваемая агентством помощь увеличит способность профсоюзных лидеров держать своих членов в узде.
18. Нет стимула к снижению расходов - поскольку предприятия стремятся к получению лидирующей в отрасли квартальной и годовой прибыли, большинство руководителей отделов трудовых отношений быстро учатся не выдавать деньги на ветер. Без этого стимула прибыли в государственном секторе существует тенденция к тому, что менеджеры идут на большие уступки. Эти уступки в основном касаются неоплачиваемых областей (правила работы и льготы), где общественность и пресса вряд ли заметят и поднимут шум.
20. Права на вытеснение могут нанести ущерб - и в частном, и в государственном секторе профсоюзы заключают контракты, которые разрешают вытеснение с работы. Вытеснение с работы - это практика, когда работник, потерявший работу, может буквально занять любую нижестоящую должность, а работник, которого он вытеснил, может затем вытеснить кого-то ниже себя и т. д. Эта практика всегда разрушительна, но может быть особенно разрушительной в государственном секторе, где бюджеты на обучение мизерны. В результате каждый "бампер" вынужден мучительно осваивать новую работу методом проб и ошибок.

Будучи профессором менеджмента и советником сотен корпораций, я, конечно, не могу претендовать на роль непредвзятого наблюдателя, но моей целью было представить список деловых причин, по которым менеджеры государственного сектора выступают против коллективных переговоров по вопросам, не связанным с заработной платой. Я рассматривал возможность написания последующей статьи с точки зрения профсоюза, но решил отказаться от этого, потому что до сих пор общественные профсоюзы проделали заметно лучшую работу по предоставлению объективных аргументов в поддержку своей позиции, чем оппозиция.

quot