Рассеивание ответственности — это психологический феномен, при котором люди с меньшей вероятностью предпринимают действия в присутствии большой группы людей».
Например, представьте, что вы находитесь в большом городе на оживленной улице.Вы замечаете, как мужчина падает на землю и начинает биться в конвульсиях, как будто в припадке.Многие люди оборачиваются и смотрят на мужчину, но никто не двигается, чтобы помочь или позвать на помощь
Почему? Поскольку присутствует так много людей, ни один из них не чувствует себя обязанным отвечать. Каждый человек может подумать: "О, кто-то еще, вероятно, уже звал на помощь" или "Никто не еще что-то делает, так что это не должно быть настолько серьезно."
Эта ситуация часто используется для объяснения эффекта свидетеля, который предполагает, что чем больше людей присутствует, тем меньше вероятность того, что они помочь человеку, попавшему в беду. Это не означает, что люди действуют не потому, что им не хватает сострадания, но они может быть не в состоянии обработать травматическое событие по мере его развития, особенно когда рядом есть другие люди.
Дарли и Латане о распределении ответственности
В серии классических экспериментов, проведенных в конце В 1960-х годах исследователи Джон Дарли и Бибб Латане попросили участников заполнить анкеты в комнате, которая внезапно начала наполняться дымом.
В одном случае участники эксперимента были одни, когда дым проник в комнату. Семьдесят пять процентов этих испытуемых сразу же сообщили исследователям о дыме. Но в другом сценарии в комнате находились один субъект и два человека, участвовавшие в эксперименте. Поскольку эти двое игнорировали дым, только 10% «наивных» испытуемых сообщили о дыме.
Дарли и Латане отметили, что как только человек замечает, что что-то происходит, сначала необходимо принять ряд важных решений.
- Первый шаг включает в себя фактическое замечание проблемы.
- Затем человек должен решить, действительно ли то, что он видит, является чрезвычайной ситуацией.
- Далее возможно, самое важное решение в этом процессе: решение взять на себя личную ответственность за действие.
- Затем человек должен решить, что нужно сделать.
- Наконец, наблюдатель должен фактически примите меры.
Что усложняет этот процесс, так это то, что эти решения часто нужно принимать быстро. Часто присутствует элемент опасности, стресса, чрезвычайной ситуации, а иногда и личного риска. К этой напряженной ситуации добавляется проблема двусмысленности. Иногда не совсем понятно, кто в беде, что не так или что нужно делать.
Факторы, влияющие на распределение ответственности
Если наблюдатели на самом деле не уверены в том, что происходит, не понимают, кто попал в беду, или не уверены, действительно ли человеку нужна помощь, то они гораздо реже предпринимают действия.
Но люди с большей вероятностью помогут, если они чувствуют какую-то связь или личное знание человека, попавшего в беду. Если жертва устанавливает зрительный контакт и просит помощи у конкретного человека, этот человек будет чувствовать себя более обязанным действовать.
А иногда люди не вмешиваются, чтобы помочь, потому что чувствуют себя неквалифицированными. Человек, прошедший специальную подготовку по оказанию первой помощи и сердечно-легочной реанимации, вероятно, почувствует себя более способным предложить помощь.??
Исследователи также обнаружили ряд различных факторов, которые могут увеличивать и уменьшать вероятность того, что произойдет распределение ответственности. Если свидетели не знают жертву, они с меньшей вероятностью помогут и с большей вероятностью будут ожидать, что кто-то другой в толпе предложит помощь.
Другие случаи рассеивания ответственности
когда-либо были частью команды на работе и чувствовали, что не все справляются со своей задачей? Это тоже может быть примером распыления ответственности. Люди чувствуют меньше мотивации работать для достижения общей цели, а бездельники могут даже изо всех сил стараться скрыть, как мало они вносят свой вклад. Это также известно как «социальное безделье».
Гораздо более последовательный тип распределения ответственности происходит в иерархических организациях. Подчиненные, утверждающие, что выполняют приказы, избегают брать на себя ответственность за совершение того, что они логически считают незаконными или аморальными действиями. Такое групповое поведение привело к таким преступлениям против человечности, как нацистский холокост.
4 Источники Мы используем только высококачественные источники, в том числе рецензируемые исследования, для подтверждения фактов в наших статьях. Прочтите наш редакционный процесс, чтобы узнать больше о том, как мы проверяем факты и делаем наш контент точным, надежным и заслуживающим доверия.
-
Бейер Ф., Сидарус Н., Боникальци С., Хаггард П. Помимо корыстной предвзятости: рассредоточение ответственности снижает чувство свободы действий и контроль за результатами. Soc Cogn Affect Neurosci. 2017-12(1):138-145. doi:10.1093/scan/nsw160
-
Дарли Дж. М., Латан Б. Вмешательство свидетелей в чрезвычайных ситуациях: распределение ответственности. J Pers Soc Psychol. 1968 8(4):377-383. doi:10.1037/h0025589
-
Кассин С., Фейн С., Маркус Х.Р. Социальная психология. 9-е издание. Белмонт, Калифорния: Уодсворт 2014.
-
Алнуайми О.А., Роберт Л.П., Марупинг Л.М. Размер команды, рассеянность и социальная бездеятельность в командах, поддерживаемых технологиями: взгляд на теорию морального отчуждения. Журнал информационных систем управления. 2010-27(1):203-230. doi:10.2753/MIS0742-1222270109
Дополнительная литература
-
Гортензий Р., де Гелдер Б. От сочувствия к апатии: новый взгляд на эффект свидетеля. Curr Dir Psychol Sci. 2018 авг 27 (4): 249-256. doi:10.1177/0963721417749653
Автор Кендра Черри
Кендра Черри, MS, автор и образовательный консультант, помогающий студентам узнать о психологии.
- verywellmind.com
Поделиться
