Какой тип темперамента встречается у руководителей чаще всего? Допустим, если вы сангвиник, значит ли это, что путь на вершину карьерной лестницы вам обеспечен? А если вы меланхолик, стоит ли сразу отказаться от намерений стать когда-нибудь боссом?
В статье «Темперамент и лидерство: портреты из офисной жизни» в своем блоге я пришла к выводу, что успешным лидером может стать человек с любым темпераментом. Подтверждением служат реальные менеджеры, которые построили головокружительные карьеры, несмотря на значительные отличия в стилях управления из-за разных темпераментов.
Но я решила задать себе еще один вопрос: какой темперамент встречается среди менеджеров чаще всего? Есть ли все-таки темперамент, который больше способствует карьерному взлету, нежели другие?
Поначалу я решила, что сангвиники чаще становятся руководителями. Ведь они экстраверты, а значит с общением в команде у них полный порядок. Также у сангвиников стабильная нервная система. Это помогает быть устойчивым к всевозможным стрессам, неизбежным на руководящей должности. Наблюдая за сангвиниками, я заметила, что они часто получают повышение за счёт того, что им легко налаживать контакты, им не сложно говорить о себе и даже хвалить себя. Получается, что им проще быть на виду, быть заметными для руководства. Такая стратегия часто срабатывает, и они получают заветную должность.
Но дальше уже могут возникать трудности. Стабильность нервной системы в сочетании с экстраверсией может означать поверхностный взгляд на вещи: сангвиник чаще ищет ответы, лежащие на поверхности, не углубляясь в детали. Сангвиник также не склонен долго искать ответы, как флегматик или меланхолик. Ему просто становится скучно детально разбираться в чем-то одном и его внимание быстро увлекает новая идея. Но он, как серфер, может поймать правильную волну и с подходящей командой добиться отличных результатов. Историю о таком сангвинике я рассказывала на своем сайте.
Так что сангвиники встречаются среди менеджеров. Но не в 100% случаев и даже не в 50%.
В бизнес-литературе часто на пьедестал лидера ставят холериков, как наиболее харизматичных. Согласна, их скорость мышления и действий меня саму всегда вдохновляла. Холерик быстр, решителен и неутомим. Он привносит в окружающий мир встряску, заставляя винтики механизма вертется быстрее и слаженнее. На моем опыте холерики тоже довольно часто становились менеджерами за счёт своей целеустремленности, энергичности и умения показывать быстрый результат.
Правда, холерики часто вспыльчивы и гневливы. Если их эмоциональность совсем выходит из-под контроля и превращается в тиранию и самодурство, говорить об эффективности такого лидера не приходится. К тому же холерики хороши в ситуациях «тушения пожаров». А вот в ситуации стабильности и поступательного развития им может стать скучно, и их неуемная энергия найдет выход, но деструктивный. Тогда образ самодура или тирана опять не за горами.
В любом случае холериков довольно много среди руководителей. Ведь список их природных качеств во многом совпадает с традиционным списком качеств лидера.
В обстановке, скучной для холерика, будет очень комфортно флегматику, который умеет методично управлять уже отлаженными процессами. При этом действовать он будет по законам логики, поступательно и соблюдая существующие правила. Но руководитель-флегматик может быть слишком непоколебимым приверженцем какого-либо принципа и долгое время не замечать, что из-за этого тонет корабль. Также зачастую руководителем-флегматикам могут быть свойственны так называемые «пунктики». В одной статье я как-то читала о руководителе-флегматике, для которого начищенная до блеска обувь подчиненных была вторым критерием успешности после выполненных планов! Такие «странности» босса чаще свойственны именно флегматикам и вызывают скорее недоумение у подчиненных, чем уважение.
А вот руководитель-меланхолик как раз склонен к саморефлексии и будет стараться понравиться окружающим. Такие руководители отличаются добродушием и пониманием позиции других. Они прислушиваются к мнению окружающих, а главное всегда стараются принимать взвешенные и справедливые решения, с учетом интересов всех сторон. Правда, на это нужно гораздо больше времени, но порой это оправдано. Меланхолику очень сложно уволить своего подчиненного. Поверьте, спонтанно он никогда не уволит, поддавшись эмоциям, что, например, может сделать холерик. А вот со сплочением команды у него могут возникнуть проблемы, так как по натуре меланхолики все-таки интроверты.
Как видите, у всех свои плюсы и минусы. Но всё же соотношение типов НЕ одинаковое.
Я провела любительское мини-исследование, определив тип темперамента у 52 реальных менеджеров. Понятно, что чистые типы встречаются редко, но всё же даже в случае смешанного типа характерные черты одного типа могут преобладать над чертами другого. У меня получились следующие цифры: холерики — 43 %, сангвиники — 21%, флегматики — 19%, меланхолики — 17 %.
Как и утверждают многие бизнес-источники, холерики чаще встречаются среди менеджеров. А вот остальных типов — примерно одинаковое количество.
Для меня было удивительным получить в итоге такой небольшой процент сангвиников. Но эти данные все-таки не научные, так как выборка небольшая и тип темперамента определялся мной на основе моих наблюдений, без проведения тестирования. К тому же эти менеджеры работали в одной компании. Вполне возможно, что в другой компании соотношение может быть другим. Например, руководство компании может подбирать линейных менеджеров флегматичного типа, тогда, конечно, флегматики будут преобладать.
Если вы холерик, радуйтесь, так как вам от природы даны качества, которые помогут вам построить карьеру. Если совокупность всех боссов мира — это пирог, то ваш кусок явно самый большой.
А если вы меланхолик, не переживайте, ведь сангвиников и флегматиков среди менеджеров не намного больше. Ваш кусок пирога поменьше, но он по крайней мере существует!
1. Темперамент у взрослых людей имеет малое значение. Мы - люди, а не собаки Павлова
А у людей на первом месте - характер (кот. в свою очередь базируется на темпераменте). По факту свойства темперамента сглаживаются, не плачет меланхолик при каждой неудаче и не бегает по потолку холерик (отдельные индивиды бывают, но это аномалии).
2. Есть такое понятие "индивидуальный стиль деятельности" - это когда по-разному, но все равное успешно (или неуспешно) работают.
3. В статье почему-то менеджер и лидер упоминается как синоним. Это вещи разные, порой принципиально.
Valeratal, согласна, люди слишком многогранны. На их стиль поведения влияет слишком много факторов: и то, как человек провел детство, и его генетические особенности, и даже его сознательное самовоспитание. Все это делает нас слишком разными.
Но как ни крути, тенденции есть. Поэтому в психологии существует типология. Если мы не будем относить человека к тому или иному типу, то спрогнозировать его будущее поведение будет весьма затруднительно.
Конечно, поделить людей на четыре типа - получается слишком уж "широкими мазками" ;). Но надо с чего-то начинать! Потом можно будет переходить и к более сложным типологиям: Майерс-Бриггс, например, которая предлагает уже 16 типов личности :).
Да, лидер и менеджер - НЕ одно и тоже. В статье я имею в виду руководителя или менеджера, который управляет командой подчиненных для достижения поставленных перед ним задач.
Спасибо за комментарии!
Оксана,
Статья интересна, однако, возник вопрос: не кажется ли Вам, что различные руководители возникают в совершенно различные периоды жизни компании? Здесь ведь встает вопрос ситуативной эффективности. Есть карта темпераментов подходящая под старт-апы, есть под кризисные периоды, а есть под относительно стабильные. Таким образом диапазон возможностей стать руководителем расширяется.
Тогда возникает еще один вопрос, что нам дает обобщающая статистика по тому, кто чаще становится руководителем, исходя из его темпераментальных особенностей?
AnnaSerge, спасибо большое за отзыв и вопросы!
Да, согласна, что на разных этапах развития бизнеса у разных темпераментов может быть различная степень эффективности. Так, на мой взгляд, холерик более эффективен на старт-апе, а в стабильные времена легче будет флегматику. Но, как правило, серьезные кризисы возникают каждый 6-8 лет, не говоря уже о мелких. То есть один и тот же холерик или флегматик скорее всего имеет опыт и в стабильные времена, и в кризисные. Поэтому я не считаю, что компании нужно из кожи вон лезть, чтобы привлекать в свою компанию в кризис как можно больше холериков, а в стабильные - флегматиков. Задача руководства любой компании - грамотно перераспределять своих менеджеров внутри компании на подходящие им проекты и участки работы в зависимости от ситуации и помогать приспосабливаться к различным условиям вне зависимости от темперамента. А это возможно, только зная особенности своих "бойцов", кто из них кто по темпераменту.
Поэтому эту статистику я задумала по двум причинам:
- определить здоровое соотношение темпераментов менеджерского состава в одной компании (конечно, у меня слишком мало данных для объективных выводов, но интуитивно я понимаю, что 100% менеджеров одной компании не должны быть одного темперамента).
- пропагандировать изучение личностных особенностей менеджерского состава любой компании для наиболее эффективного управления