Как руководители могут принимать лучшие решения?

Решение руководителя - судьба многих людей

Давайте представим, что у вас есть свободные  $5000 и вам их нужно куда-то вложить.  Если нужно больше, я не жадный - представляйте смело.

Представили? Хорошо.

А теперь позвольте предложить вам трех советников.

Вот они:

Астролог.

Финансовый аналитик с 5 летним опытом.

Девочка 4-х лет.

Кому бы вы доверили управление своими деньгами?

По опыту знаю большинство довериться аналитику. И на первый взгляд - это вроде бы правильно.

А между тем,  такой эксперимент был реально проведен профессором психологии в Великобритании.

И вот что из этого получилось:

 - астролог сделал свой выбор на основе даты основания компаний.

 - финансовый аналитик изучил деятельность компаний за последние 7 лет и вложил деньги исходя из этого анализа.

 - 4-х летняя девочка выбрала 4 случайные компании из списка.

Уже в самом начале результаты получились более чем интересными.

В течение первой же недели астролог потерял 10% от суммы, аналитик  - 7%, а  4-хлетняя девочка - 4%.

Но это еще не все. Эксперимент был рассчитан на год.

Через год результаты получились еще более увлекательные.

За счет колебаний на рынке  астролог в итоге потерял 6%, финансовый аналитик -  46%!!, а 4-х летняя девочка вместо потерь получила ПРИБЫЛЬ 5,6%.

Впечатляет, не так ли?

К чему это я? Что ж теперь, может кто-то спросить,  перестать доверять экспертам? Советоваться с маленькими детьми?    

Не совсем.

Если эксперт знает жесткую причинно-следственную связь (а он ведь эксперт и таки знает), то он вам ее скажет и все будет так, как сказал.

Но если связь между событиями не жесткая, а вероятностная, то мнение эксперта - это только мнение эксперта и ничего более. В такой ситуации, как оказывается, почти нет разницы, с кем консультироваться.

Знания эксперта часто даже мешают, поскольку они основаны на его личном прошлом. А будущее стало слишком часто отличаться от прошлого опыта.

И теперь появляется вполне обоснованный вопрос: "А делать то что?".

Позвольте в качестве ответа  рассказать вам еще одну историю.

Психологи, видимо, понимали к чему дело идет, ведь они как бы тоже эксперты. Поэтому гораздо раньше эксперимента с деньгами провели другой эксперимент.  

Там нескольким сотням людей задали очень специфичный вопрос, ответ на который почти никто не знает. Как и положено незнающим людям - все они отвечали по-разному. По большей части неправильно. Но когда  собрали все ответы вместе и вывели что-то среднее по смыслу и значению - получился правильный ответ!

Вот и получается, что каждый в отдельности был по-разному не прав, а все вместе правы!

Звучит интригующе.

И что теперь это значит нас? Для того чтобы получить достойный внимания ответ и принять хорошее решение,  нам нужно как можно больше мнений. Причем мнений разных, я бы даже сказал, полярных. А затем просто придерживаться чего-то среднего.

Кажется все просто.

Но люди существа капризные, и их ответы  сильно зависят от  того, как они к нам относятся.  Если мы решили собрать несколько мнений, для судьбоносного решения,  нам лучше убедиться  в том, что мы умеем хорошо общаться.  Иначе нам просто скажут не то, или не все,  или слишком  поздно. А нам потом принимать решение на основе этой информации.

Но что часто происходит в компаниях? У сотрудников (всех вместе) есть необходимая информация для обхода конкурентов, для выхода из кризиса и т.п. Но руководители ее не используют. Просто потому, что не догадались спросить или потому, что "лучше знают".

Получается забавная ситуация. Нужная информация есть, но ее все равно, что и нет.

Видимый контроль есть - реального нет.

Поэтому многие руководители все больше начинают осознавать, что у них есть  ценный ресурс -  «коллективный разум».

Нужно просто уметь общаться и задавать правильные вопросы.

Павел Шевелёв

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1