Думать или Делать? Как не потратить время зря

Начинаю цикл статей о повышении эффективности коллективов.

Один нобелевский лауреат в своей книге посоветовал не использовать научных терминов там, где можно обойтись простыми словами. Я следую его совету.

Что лучше, сначала подумать, потом сделать или наоборот, сначала сделать, потом подумать?

В свете роста популярности «гибких подходов» в управлении (проектами, командами, организациями) на эту тему написано огромное количество хороших статей.

Сейчас большая конкуренция и скорость обмена информацией. Если у тебя есть идея, та же идея может появиться у конкурентов. Новые проекты и компании появляются и растут как грибы после дождя. Кто первый вывел идею на рынок, тот и получает конкурентное преимущество.

То же применимо к конкуренции отделов внутри компании. Кто движется быстрее, тот может получить больше.

В одних отраслях, например, при производстве мобильных игровых приложений, выход на рынок первым может быть ключевым фактором успеха (вспомните тетрис). В других, например в медицине, это сопряжено с огромным риском. Хотя, в пандемию мы уже видели примеры быстрого выведения на рынок вакцин. Кто первый – тот и получил деньги. Безусловно, фактор первого не единственный, но, согласитесь, очень важный.

Приведу пример из своей жизни. Я стараюсь регулярно создавать контент, чтобы напоминать о себе. Стримы, мультики, статьи, коллажи и т.п. Если я пишу статью, я проверяю ее на упоминаемость по ключевым словам. При написании этой статьи, я проверил в поиске фразу «фактор первого на рынке». В выдачах ничего подобного не было, для меня это означает, что никто их великих и/или распиаренных явно то же самое не писал. Допускаю, что мысли, изложенные в этой статье, были у кого-то в голове. Возможно, эти мысли даже были изложены в какой-либо статье. Чтобы успокоить себя, я проверяю свой текст на уникальность перед публикацией. ВСЁ! Если бы я копал дальше, я бы вообще ничего не создал и не опубликовал.

Я сначала делаю, потом думаю. И, хоть и звучит эта фраза грубо и не совсем точно, она появляется в этой статье. Мне, в целом, всё равно, насколько статья будет актуальна, попадет ли она в топ и т.п. Скорее, эта статья – моя визитка, элемент портфолио. Те, кто захочет купить меня как консультанта, смогут быстро понять мою точку зрения, способность излагать мысли, кругозор. И такой подход больше похож на гибкий, agile подход. Если статья не будет пользоваться популярностью, в следующий раз напишу иначе. Если мне напишут о пропущенных стилистических ошибках, пунктуации – в следующий раз проверю дважды перед публикацией. Радикально другой подход – заняться исследованием. Можно даже привлечь команду для исследований (или самому заняться, благо что умею). Выделить целевую аудиторию, собрать фокус группу для получения данных по актуальности, нарисовать путь клиента, который покупает консультанта, все это обобщить в отчет. Потом создать актуальный контент и… и не факт, что этот путь будет эффективнее. Но я точно потрачу гору времени и денег.

Удивительно, что в больших компаниях работают одновременно:

  1. Гибкие подходы с быстрым выводом идеи, продукта на рынок (или передачей прототипа клиенту уже после пары недель работы).
  2. Бесконтрольная трата денег, сотрудников и времени на встречи, собрания обсуждения, которые минимально способствуют поднятию ценности продукта, замедляют скорость его вывода на рынок и поднимают себестоимость.

Именно эти наблюдения подтолкнули меня к написанию цикла статей и созданию коротких видео. Это первая статья из цикла.

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1