Взаимосвязь готовности к риску и личностных особенностей инженеров-руководителей предприятий ЖД транспорта

В статье представлены результаты исследования взаимосвязи фактора готовности к риску с личностными качествами, характеризующими особенности коммуникативной сферы (общительность, склонность к доминированию), эмоциональноволевой (уверенность в себе, невозмутимость, удовлетворенность), интеллекта инженеровруководителей предприятий ЖД транспорта. Рассматриваются теоретические подходы к исследованиям риска в структуре личности, взаимосвязь личностных особенностей и специфики профессиональной деятельности инженеровруководителей обусловленных железнодорожной спецификой.

На сегодняшний день психологами в значительной мере исследуются личностные особенности работников ЖД транспорта в аспекте профессионального отбора на различные должности. Профессиональная деятельность железнодорожников тесно связана с риском с точки зрения обеспечения безопасности при перевозках, обслуживании подвижного состава, а также при принятии решений в экстремальных ситуациях. Актуальным в этой связи представляется исследование взаимосвязи личностных особенностей и готовности к риску руководителей инженеров железнодорожных специальностей.

Риск как понятие рассматривается современными исследователями в различных аспектах. В психологической среде широко обсуждается соотношение категорий "склонность к риску " и "готовность к риску ". В.А. Петровский готовность субъекта к "личностному риску " трактует как динамическое образование, определяемое активностью самого субъекта. П. Вайнцвайг анализирует "готовность к риску " как позитивную характерологическую составляющую "храбрости ". Г. Айзенк готовность к риску как склонность к поиску сильных ощущений отличает от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом. Ю. Козелецкий , относит склонность к риску к личностным чертам, поскольку ее проявление обусловлено как средовыми факторами, так и другими, личностными - уровень тревоги, агрессивности и др.

Корнилова Т.В. выделяет критерий для ориентировки в свойствах субъективного риска: риск с точки зрения субъекта есть там, где им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных - или потенциальных возможностей в управлении им ситуацией, но и где неопределенной является оценка самого потенциала этих возможностей. М.А. Котик в понятие "готовность к риску " кроме устойчивых качеств индивида включает и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению к которым складывается такая готовность.

В основе нашего исследования лежат теоретические положения, согласно которым особо подчеркивается, что готовность к риску является личностной чертой. Рискованность профессии определяет развитие профессиональнозначимых, личностных качеств, их сочетание. По нашему предположению деятельность руководителя на ЖД транспорте способствует развитию взаимосвязи готовности к риску с личностными качествами, характеризующими особенности коммуникативной (общительность, склонность к доминированию), эмоциональноволевой сферы (уверенность в себе, невозмутимость, удовлетворенность), интеллекта.

В эмпирическом исследовании приняло участие 88 чел., из них 64% в должности главного инженера, 36% заместители начальника дистанции пути.

Нами применены следующие методы исследования: анализ теоретических исследований риска, личностных особенностей и профессиональной деятельности инженеровруководителей ЖД транспорта, тестирование, статистический и корреляционный анализ данных тестирования. Были использованы следующие тестовые методики: многофункциональный 16 факторный опросник Р.Б. Кеттелла, тестопросник уровня субъективного контроля (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд), тесты Т. Элерса "Мотивация к успеху " и "Мотивация к избеганию неудач ", тест Шуберта "Готовность к риску ".

Для адекватной трактовки полученных нами эмпирических данных исследования, необходимо рассмотреть взаимосвязь личностных особенностей и специфики профессиональной деятельности инженераруководителя обусловленных железнодорожной спецификой.

Деятельность инженера во многом зависит от его личностных качеств, от того, насколько инженер соответствует профессии, насколько полно себя в ней реализует. Дмитриева О.Б. выделяет следующие компоненты психологической готовности к деятельности инженера: а) положительное отношение к деятельности, профессии; б) адекватные требованиям деятельности, профессии черты характера, способности, темперамент, мотивация; в) необходимые знания, умения, навыки; г) устойчивые, профессионально важные особенности восприятия, внимания, эмоциональных и волевых процессов.

Группа исследователей Уральского государственного университета путей сообщения отмечают, что в своей работе руководитель высшего звена в большей мере зависит от профессионализма подчиненных. На первый план выходит умение работать с людьми - это навыки эффективного взаимодействия руководителя с сотрудниками организации и другими людьми.

Необходимо отметить, что работа руководителей на ЖД транспорте выполняется в пределах установленных заданий, на основе четкой регламентации обязанностей под оперативным контролем вышестоящего руководителя. При этом выделяется витальная ответственность, обусловленная вероятностью несчастных случаев при выполнении работ. К ним относятся работы по руководству работниками, занятыми в условиях повышенной опасности: постоянно действующего подвижного состава, высоких скоростей, на высоте, под высоким напряжением, со взрывчатыми веществами; работы, связанные с возможностью террористических актов, самовозгорания грузов, взрывов, обвалов и т.п.

Таким образом, наряду с высокой профессиональной подготовкой руководители производства ЖД транспорта должны отвечать требованиям надежности, готовности к риску в работе, определяемой индивидуальными особенностями человека, что согласуется с результатами нашего исследования.

В ходе анализа полученных в результате тестирования данных все участники нашего исследования были разделены на три группы. Основанием для этого, в соответствии с темой нашего исследования послужили результаты статистической обработки данных по методике "Готовность к риску " Шуберта. Получены значимые различия при сопоставлении эмпирической и теоретической частот распределения признака "готовность к риску " на уровне p≤0,01 (критерий х2). Нами выделены три группы респондентов: 1 группа 27% опрошенных готовы к риску в небольшой мере, 2 группа 64% проявляют среднюю готовность (стремление) к риску, 3 группа 9% с высокой выраженностью склонности к риску.

Важный аспект характеристики групп респондентов нашего исследования периодизация профессионального становления инженераруководителя производства. Исследователи выделяют четыре ее стадии, которые последовательно сменяют друг друга и зависят от стажа работы по инженерной профессии, общей эффективности деятельности инженера: адаптация (стаж работы до 3 лет), первичная профессионализация (стаж от 3 7 лет), вторичная профессионализация (стаж 7 15 лет), мастерство (стаж свыше 15 лет).

По средним показателям профессиональное становление участников 1 и 2 групп находится в стадии вторичной профессионализации по общему стажу работы на железной дороге 15 лет; в стадии адаптации по стажу работы в должности. Средний возраст участников 1 группы 37 лет, 2 группы 31 год.

Участники 3 группы находится в стадии мастерства по общему стажу работы на железной дороге средний показатель 18 лет, и по стажу работы в должности в стадии первичной профессионализации средний показатель 5 лет. Средний возраст в этой группе 41 год.

Корреляционный анализ данных 1 группы выявил следующие взаимосвязи. Увеличение показателей общительности (фактор А по Кеттеллу) значимо влияет на увеличение готовности к риску, при этом мотивация к достижению успеха снижается (выявлена обратно пропорциональная зависимость). В основе такой тенденции лежит возрастающая способность полагаться на собственные силы (прямо пропорциональная зависимость по шкалам УСК). Высокие показатели интеллекта оказывают влияние на проявления боязни риска, и увеличение мотивации к успеху. Уровень субъективного контроля также находится в отрицательной зависимости относительно фактора В (интеллект) по Кеттеллу, может измениться в сторону экстернальности.

Показатели по фактору Е подчиненностьдоминантность в этой группе в пределах нормы, что характерно людям в меру уступчивым, компромиссным, но умеющим настоять на своем, не подавляя мнения окружающих. Показатели по фактору находятся в прямо пропорциональной зависимости с готовностью к риску и мотивацией к достижению успеха. При возрастании доминантности выявлена тенденция к снижению интернальности по всем шкалам УСК. Похожая картина выявлена по фактору О (уверенность в себетревожность). При увеличении тревожности готовность к риску и мотивация к достижению успеха также увеличиваются, а интернальность уменьшается. Здесь важно отметить, что незначительное увеличение тревожности способствует мобилизации сил и успешной деятельности.

Показатели по фактору Q4 (расслабленностьнапряженность) в этой группе также в пределах нормы, что говорит об умении контролировать расход собственных сил. У таких людей развита способность к мобилизации в критических ситуациях, однако мотивация к деятельности формируется в зависимости от личных приоритетов. Интерес представляет тот факт, что при увеличении напряженности и готовности к риску снижается интернальность по шкалам в области неудач (Ин) и здоровья (Из). Другими словами, при нарастании энергетической возбужденности, что влечет за собой снижение эмоциональной устойчивости, возрастают проявления склонности обвинять в своих неудачах и поражениях внешние обстоятельства, других людей.

Дополнительной особенностью данной группы испытуемых является зависимость, выявленная по фактору Н (робостьсмелость). Средние показатели по данному фактору ниже нормы, что характерно людям сдержанным, неуверенным, робким. Увеличение показателя в сторону смелости, влечет за собой проявления боязни риска, при этом ответственность за возможные неприятности респонденты склонны возлагать на себя.

Во 2 группе Увеличение показателей по фактору А в сторону общительности влечет за собой увеличение мотивации к достижению успеха и интернальности в сфере межличностных отношений. Готовность к риску при этом снижается.

При возрастании показателей по шкале В, возрастает интернальность по всем шкалам, но снижается мотивация к успеху и готовность к риску.

Высокий балл по шкале Е характерен властным, независимым людям. Представители этой группы настойчивы, обязательны, практичны, умеют управлять внешними обстоятельствами. Прямо пропорционально связаны фактор Е по Кеттеллу и шкалы Ио (общая интернальность, Ин (интернальность в сфере неудач), Ип (интернальность в сфере производственных отношений). Обратно пропорционально с фактором Е связаны готовность к риску и мотивация к успеху. Другими словами в случае увеличения доминантности, возрастает склонность полагаться на свои силы в производственных отношениях, в ситуациях приводящих к неудачам и в целом умение управлять важными событиями в своей жизни, однако в этой ситуации проявляется боязнь рисковать и неуверенность в достижении успеха.

Показатели фактора О у испытуемых этой группы в пределах нормы. С увеличением тревожности, на фоне мобилизации сил прямо пропорционально возрастает готовность к риску, но снижается мотивация к успеху и интернальность по всем шкалам УСК, что говорит о проявлении выраженной тенденции перекладывать ответственность за происходящие события на влияние внешних обстоятельств.

Также как и в 1 группе фактор Q4 в пределах нормы выражен контроль расхода собственных сил. При увеличении напряженности и готовности к риску снижается интернальность по всем шкалам УСК.

Особенность этой группы выявлена в корреляционной зависимости по фактору С (эмоциональная неустойчивость эмоциональная устойчивость). Здесь показатели по фактору характеризуют представителей группы как эмоционально устойчивых, трезво оценивающих действительность, активных, зрелых людей. При увеличении эмоциональной устойчивости возрастает мотивация к успеху и интернальность по всем шкалам УСК, но обратно пропорционально изменяется готовность к риску. Также в группе повышение готовности к риску в целом значимо влияет на снижение всех показателей интернальности.

В 3 группе ярко выражены качества (по опроснику Кеттелла), характеризующие интеллектуальную сферу: высокий интеллект, радикализм; в эмоциональноволевой сфере: эмоциональная устойчивость, высокая нормативность поведения, жесткость, уверенность в себе, высокий самоконтроль, внутренняя расслабленность контроль расхода собственных сил; в коммуникативной сфере: общительность, доминантность, смелость, нонконформизм как умение прислушиваться к мнению коллектива.

По методике УСК выявлен самый высокий уровень интернальности максимальные баллы практически по всем шкалам, кроме сферы производственных отношений и здоровья, однако показатели по этим шкалам находятся в пределах нормы.

По методике "Готовность к риску " также выявлен максимальный балл, что говорит о высокой готовности к решению сложных и опасных ситуаций, но также может трактоваться как склонность к неоправданному риску.

Корреляционные зависимости выявлены по фактору А увеличение общительности прямо пропорционально возрастанию склонности к риску и мотивации к успеху. Также возрастание по фактору В (интеллект) значимо связано с увеличением мотивации к избеганию неудач и интернальности в сфере достижений.

Увеличение тревожности влечет за собой появление экстернальности по шкале производственных отношений, склонности приписывать более важное значение внешним обстоятельствам влиянию вышестоящего руководства, коллектива сотрудников и т.д.

С увеличением внутренней напряженности (фактор Q4) на уровне значимости p≤0.05 снижается мотивация к избеганию неудач и интернальность в сфере достижений.

Увеличение склонности к риску, в целом связано с возрастанием мотивации к достижению успеха в деятельности.

Обобщая вышесказанное необходимо отметить, что наиболее эффективной выглядит 3 группа испытуемых: ее представители имеют наибольший стаж работы в должности руководителя, готовность к риску влияет на формирование мотивации к достижению успеха, повышению общительности, что согласуется с основной сферой деятельности руководителя эффективное взаимодействие с коллективом сотрудников. При этом специфика сферы производственных отношений ЖД транспорта (жесткое ограничение задач и контроль вышестоящего руководства) влияет на возрастание напряженности, тревожности и сказывается на проявлении склонности перекладывать ответственность на внешние факторы. Представители 2 группы готовы рисковать в экстремальных ситуациях, но увереннее себя чувствуют в спокойной обстановке. Сдерживающими факторами у представителей этой группы являются жесткий контроль эмоций, общение с коллективом и проявления властности. В 1 группе выявлена склонность к избеганию риска, тенденция соответствовать регламенту должности, представители группы нуждаются в поддержке коллектива. Такая ситуация в группе объясняется фазой адаптации в должности руководителя.

Таким образом, нами достоверно выявлены особенности взаимосвязи готовности к риску с различными личностными качествами, влияющими на эффективность деятельности руководителей кадрового резерва высшего звена ЖД транспорта.

УДК Т.В. Грязнова, Дальневосточный государственный, университет путей сообщения, Россия

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1