В.В. ДАВЫДОВ
Статья рассматривает значение понятия деятельности в контексте научной школы Л.С. Выготского, опровергая мнение некоторых психологов, утверждающих, что Выготский не использовал это понятие.
Автор аргументирует, что уже в начале 1925 г. Л.С. Выготский, будучи очень образованным марксистом, имел четкое понимание практической, чувственной деятельности человека, выделяя в ней такие ключевые элементы, как орудия и опосредствование.
В середине 20-х гг. Л.С. Выготский, направленный на перестройку психологии в русле марксистской концепции человека, положил изучение орудийности и опосредствования в основу исследований своей научной школы.
В дальнейшем Л.С. Выготский исследовал влияние внешних средств и интериоризацию на развитие памяти, выявив, что словесные знаки являются формой психологических орудий-средств, и подчеркнув важность связи этих знаков (или значений слов) с практическими действиями.
В статье Генетические корни мышления и речи (1929 г.), Л.С. Выготский рассмотрел процессы перекрещивания корней практических действий и речевого общения, придя к выводу, что действие становится оречевленным, а речь предметноотнесенной, включенной в действие.
В работе Орудие и знак в развитии ребенка (1930 г.) Л.С. Выготский подчеркивает специфику человеческого орудия, связанного с трудом и ориентированного на будущее, и отмечает, что труд... создал высшие психические функции, отличающие человека как человека.
Л.С. Выготский широко использовал понятие коллективной деятельности, утверждая, что индивидуальная деятельность производна от коллективной. Переход от одного типа деятельности к другому осуществляется через процесс интериоризации.
В начале 30-х гг. Л.С. Выготский сфокусировался на изучении знаковой структуры сознания, однако он не забывал о связи сознания с реальной деятельностью.
В это же время А.Н. Леонтьев и его сотрудники в Харькове развернули исследования, направленные на изучение развития наглядно-действенного интеллекта и роли цели и условий действия в запоминании.
В рамках этих исследований были вычленены такие понятия, как деятельность, мотив, цель, условия задачи, действие, операция, заложившие основы для создания А.Н. Леонтьевым развернутой общепсихологической теории деятельности.
Сравнивая подходы Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева, автор отмечает, что теория деятельности А.Н. Леонтьева является новым этапом развития культурноисторической теории Л.С. Выготского.
Однако, по мнению автора, следует продолжить исследования в области знакового опосредствования психических функций, перехода от совместной деятельности к индивидуальной, зоны ближайшего развития и других важных вопросов, поднятых культурноисторической теорией.
Статья также критикует узкий экспериментальный подход к изучению деятельности, отмечая недостаток исследований историко-культурных оснований деятельности и необходимость многодисциплинарного подхода.
В заключении автор утверждает, что перспективы полидисциплинарной теории деятельности связаны с объединением деятельностного и знакового подходов, что требует совместных усилий специалистов из разных областей знания.
Поделиться
