Очень много теорий разработано на тему лидерства. Но, если посмотреть на эти теории внимательно, то они или учат нас управлять (манипулировать, эксплуатировать) другими или пытаются ответить на вопрос — «Кто этот сверхчеловек. Суперлидер» или ответить на вопрос, почему нужно тот или иной кандидат достоин назначения. Почему эти вопросы так важны для нас? Что движет нами и заставляет нас жаждать власти? Власть – это и есть сильный мотиватор. Мак Келанд называет это «Потребностью в могуществе» (need for power) (McClelland, 1975; McClelland & Burnham, 2008). Этот мотиватор свойственен не только людям, но и наблюдается у животных. У животных, у которых наблюдаются социальные роли, мы можем наблюдать этот мотив, эту жажду власти. Это естественный природный механизм. Если бы не было потребности размножаться (потребности секса), то что бы заставляло продолжать род? Так и потребность превосходства заставляет весь этот механизм социальных ролей двигаться, индивидуумы начинают конкурировать за роли и наиболее достойные занимают лучшие роли. Ну как минимум это верно с точки зрения животных и достоинство лучших выражается в лучшей способности добывать еду, давать хорошее потомство и защищать свою территорию.
Давайте посмотрим на видео пример того, как происходит конкуренция за власть у обезьян. Это кусок из фильма я National Geographic «Обезьяны воришки» (Monkey Thieves), который был показан по каналу Культура. На видео молодой подрастающий бунтарь Замир, который уже зарекомендовал себя тем, что неоднократно смог найти корм для стаи, когда это было очень нужно. Обладает хорошими физическими данными и шансами дать хорошее и сильное потомство.
Бунт начался потому, что у стаи начались проблемы с кормом. Замир, молодой бунтарь, доказал, что может лучше текущего лидера добывать корм. Т.е. если он получит роль лидера, то он увеличит шансы на выживание. Физические данные тоже хорошие. Он явно сильнее текущего лидера и может защитить стаю, ну и, наверное, у него лучшие шансы дать сильное потомство.
Что произошло? Почему бунт не получился?
Оказывается, что у социальных животных есть что-то типа поддержки сторонников, если по модному, то у него не хватило фолловеров (сторонников, от анг. Слова follower). Если политическим языком, то у него не хватило легитимности. Получается, что группа не приняла, не акцептовала лидерства нового главаря Замира и дала ему отпор. Причины этого можно прочитать в моей предыдущей статье про инерционность наших убеждений. А в данном статье я приведу пример с курицами.
Оказывается, у куриц есть четка иерархия «право клевка». Это было обнаружено в начале 20-х годов Норвежским экологом Т. Шьелдеpупп-Эббе. Куры, выясняя отношения между собой, постепенно выстраиваются в иерархию. Старшая курица занимает лучшее место на насесте и гоняет курицу ниже рангом, та другую. В итоге получается практически идеальная иерархическая картина. Но, в нашем случае, самый интересный был эксперимент. Ученые убирали периодически доминантных кур и не давали установиться иерархии. Борьба за социальный статус и роли не прекращалась, и, что самое главное, снизилось количество яиц в среднем на куру и прирост массы. Получается, что затяжная борьба за власть снижает производственные показатели. Поэтому природа и сделала этот процесс достаточно инерционным. Поэтому текущий лидер может уже «не тянуть», ослабнуть, вести не туда, но сторонники еще какое-то время будут его поддерживать.
Ну и теперь посмотрите еще на одно короткое видео. Наш бунтарь Замир добрался до власти. Правда, в другой банде, но кому интересно посмотрите сериал целиком. Он очень познавательный и дает обобщенное понимание нашего социального поведения.
Выводы
Если природа сама регулирует критерии и заслуги, благодаря которым лидер получает свою роль, то в человеческих отношениях все не так естественно и прозрачно. Часто лидером становится не тот, кто может и доказал свою способность улучшить шансы группы на выживание, а тот, кому просто повезло, кто был выбран по каким-то неведомым искусственно выведенным критериям, или попросту тот, кто успешно создал видимость своей успешности. Например, директором по продажам может стать не тот, кто лучше и больше всех продает, а тот, кто лучше всех доказывает заведомо заниженные планы продаж и потом их героически выполняет, или тот, кто лучше всех разбирается в корпоративной политике и смог выстроить внутренние альянсы «с нужными людьми». Естественный отбор никто не отменял. Компании, которые в своем развитии, в своей корпоративной культуре, пошли не туда, рано или поздно обречены. Их место займут другие. Но если вы хотите увеличить шансы вашей компании на выживание, то задумайтесь над тем, что лидерство – это не панацея. Это приз, который должен получать сильнейший.
Процесс борьбы за власть в разы важнее того, кто сейчас занимает данную позицию. Нужно фокусироваться не на выборе идеального руководителя, настоящего лидера, а на том, что приводит к власти. Какие заслуги ценятся корпоративной культурой? Какие способности позволяют давать нужные результаты. Ну и надо понимать, что жажда власти – это сильный мотив, при правильном использовании которого можно получить очень хорошие результаты.
Ссылки
McClelland, D. C. (1975). Power : the inner experience. New York: Irvington Publishers : Distributed by Halsted Press.
McClelland, D. C., & Burnham, D. H. (2008). Power is the great motivator. Boston, Mass.: Harvard Business Press.
