PSL: Миф или реальность?

Многие компании используют списки предпочтительных поставщиков (PSL) для подбора персонала. Но насколько эффективна эта стратегия? Я считаю, что слишком строгий PSL может ограничить гибкость и эффективность процесса найма.

Преимущества PSL:

• Сокращение расходов: особенно актуально при использовании с полки тарифов.
• Укрепление отношений: с проверенными поставщиками, что приводит к лучшему пониманию бизнеса и качеству подбора.
• Повышение эффективности: увеличение скорости найма и качества кандидатов.
• Структуризация: позволяет отслеживать производительность поставщиков и исключать неэффективных.

Недостатки PSL:

• Снижение гибкости: ограничение выбора поставщиков может привести к пропуску ценных кандидатов.
• Напряженность: между рекрутерами и менеджерами по найму, которые предпочитают быстрее заполнять вакансии, не обращая внимания на PSL.
• Сложная бюрократия: ежегодные обзоры, жесткие правила и ограничения, которые могут создавать лишнюю нагрузку.

Альтернатива: гибкий подход к управлению поставщиками.

Вместо жесткого PSL я предлагаю создать набор критериев для работы с агентствами:

• Четкие правила: период возврата, владения кандидатом, SLA и т.д.
• Единые расценки: для упрощения процесса.
• Гибкий выбор: работа с любыми агентствами, которые соответствуют критериям, без ограничений.

Преимущества гибкого подхода:

• Полная гибкость: выбор лучших кандидатов, независимо от того, входят ли они в PSL.
• Снижение напряжения: менеджеры по найму не ограничены рамками PSL.
• Прозрачный процесс: четкие правила для всех поставщиков.

Важно помнить:

• Смягчающие факторы: не стоит выбирать абсолютно любых агентств, важна практика и здравый смысл.
• Дополнительная нагрузка: гибкий подход требует больше времени и усилий для управления поставщиками.

Вывод:

PSL может быть эффективным инструментом, но слишком строгий подход может ограничить возможности. Гибкий подход к управлению поставщиками позволяет создать более эффективный и результативный процесс подбора персонала.