Конфликтофобия. "Я не трус, но я боюс"

Общепризнанно, что абсолютное большинство людей воспринимают понятие «конфликт» негативно. Наше сознание, как правило, выстраивает логическую цепочку следующего типа: конфликт à опасность à нестабильность положения и т.д., но, что особенно важно в данном рассуждении, следствия носят однозначно отрицательный характер.

И хотя, наверняка, многие из нас слышали, что китайский иероглиф, соответствующий слову конфликт, состоит из двух: «риск + новая возможность», этот факт не всплывает в нашем сознании при возникновении идеи о возможности конфликта. Основным сигналом к действию  является  «избежать!».

Данный феномен находит отражение во многих работах по теории конфликта. Используя постулаты некоторых из них, я попробовала найти ответ, наиболее близкий лично моему пониманию причин тотального негативизма людей (и, как оказалось, моего в том числе) по отношению к конфликтам.

В первую очередь, я вспомнила определение самого понятия: конфликт – это человеческий способ переживания проблем, его действия по поводу своих отношений с проблемой. То есть, это столкновение с собой в проблемной ситуации. Вот что показалось мне наиболее важным. Следовательно, имея отрицательное предубеждение о конфликтах, мы a priori не уверены в самих же себе. Или, наоборот, уверены в том, что не справимся, поведем себя недостойно в конфликтной ситуации. Вот он риск, заявленный китайцами в национальном словообразовании. Как утверждает Б.И. Хасан – и я полностью с ним согласна – люди боятся своей личной нестабильности. Иными словами, люди (большинство) боятся рисковать и пугаются столкновений с проблемами, забывая о возможности и позитивного следствия риска.

Б.И.Хасан приводит следующую логическую цепочку  в своей работе «Природа и механизмы конфликтофобии»: “Конфликт — это выбор; выбор — это всегда отказ; отказ от себя, даже частично — болезненно и страшно!”  А почему собственно?  А потому, что нет альтернатив.

Отсюда и повышенная эмоциональность людей, участвующих в конфликтных ситуациях.

Люди абсолютно разные, двух одинаковых не существует. И вот один из, допустим, пары столкнулся с определённой проблемой. Он придумал сценарий её решения.  Но сценарий, опирающийся на другого  как  средство решения своей проблемы. Если же второй человек не признает либо самого наличия проблемы, либо предложенного сценария, первый воспринимает положение вещей как непризнание своей гениальности, своей компетентности или же отсутствие участия.  Что, в свою очередь, безусловно, вызывает нестабильность эмоционального состояния. Нам свойственно приписывать людям причины их поведения, зачастую, никак не соответствующие истине. Фишер и Юри также обращают внимание на данную особенность: «Человеческое эго очень уязвимо. Любой человек рассматривает мир с собственной точки зрения. Личное восприятие зачастую приводит к искажению реальности. Порой участники переговоров совершенно не понимают друг друга. Непонимание усиливает предубеждение и ведет к реакциям отторжения, которые, в свою очередь, ведут к аналогичным реакциям с другой стороны». У нас не возникает идей о том, что нам, по большому счету, никто ничего не должен. «Где написано, что человек должен вести себя по отношению к Вам так, а не иначе?», - вопрос, который предлагает и успешно использует в практике А.Эллис. Действительно, ответ, который сам же себе даешь, обезоруживает. «Нигде».

Человек может предпочесть пойти Вам на встречу, если сочтет Ваши аргументы уместными, а желания –  соответствующими или, по крайней мере, не противоречащими своим собственным интересам.

Жизнь состоит из выбора, что само по себе гарантирует риск. Конфликты неизбежны. А раз они неизбежны, бояться их совершенно бессмысленно. Нужно научиться с ними обращаться, вместо позиций обсуждая интересы. Они являются взаимоисключающими далеко не настолько часто, как нам кажется.