Интервью-собеседование с кандидатом как метод психологического исследования

Интервью-собеседование с кандидатом как метод психологического исследования.

1. Цели и задачи интервью-собеседования при приеме на работу. Особенности и формы  его проведения.

Интервью (индивидуальное собеседование) при приеме на работу является одним из этапов отбора и оценки кандидата, наряду с такими методиками, как специальное психологическое тестирование, рассмотрение анкетных данных, выполнение специальных заданий и т.д.

Интервью проводятся как в условиях рекрутингового агентства при подборе кандидатов по заявкам  фирмы-нанимателя, так и  внутри организации, при самостоятельном подборе кандидатов на вакантные должности кадровыми службами компании, либо на этапе заключительного отбора из числа кандидатур, представленных рекрутинговым агентством. Интервью в условиях рекрутингового агентства, безусловно, имеет свои особенности по сравнению с собеседованием, проводимым внутри компании, о чем подробно будет сказано в следующей главе настоящей работы.  Однако сущность интервью при отборе кандидата едина, а поскольку характеристики интервью внутри компании лучше изучены и описаны в современной литературе по кадровому менеджменту, описание наиболее общих черт, целей и задач  интервью-собеседования будет опираться именно на эту его разновидность. 

            Необходимость подобных интервью-собеседований общепризнна. В беседе-интервью выявляются важнейшие личностные, деловые и коммуникативные особенности кандидата и степень их соответствия тем требованиям, которые организация предъявляет к данной вакансии, что обычно отражается в квалификационной карте - перечне необходимых знаний и умений и в карте компетенций, или портрете идеального сотрудника (Шекшня.19,с.37; Шекшня,20,с.109; Литвинцева.12,с.84; Аксенова, Базаров и др.,1,с.90;  Дорошева,10,с.69).

            Таким образом. интервью-собеседование представляет собой беседу с кандидатом на вакантную должность по заранее продуманному плану и имеет целью выяснение степени соответствия кандидата предлагаемой ему работе, а также стилю организации в целом, ее организационной культуре.

            Результаты интервью резюмируются непосредственно после его окончания, чаще в виде заполнения заранее подготовленного отчета-анкеты, либо составляется более подробный отчет для ознакомления руководства компании  и  линейных руководителей с результатами собеседования (Шекшня,19,с.47-48).Возможно также использование в качестве «оценочного листа» имеющегося у менеджера по персоналу портрета идеального сотрудника (Шекшня,20,с.119).

            Различают несколько типов интервью -собеседования. В зависимости от того, кем организуется интервью, их можно разделить на интервью с менеджером по персоналу  (или менеджером-рекрутером)  и с линейными руководителями.  Первые - более общего плана, внимание уделяется главным образом оценке «общих характеристик» кандидата, таких, как особенности его характера, жизненной концепции, трудолюбия, уровня мотивации и степени возможной совместимости с другими членами организации (Шекшня,19.с.119).

            Собеседование с линейным руководителем прежде всего имеет целью оценку профессиональных качеств кандидата, а также вероятность его успешной интеграции  в определенное структурное подразделение и степень собственной личной и профессиональной совместимости с последним (Шекшня,20,с.122).  

            По количеству участников интервью-собеседования делятся на беседу «один на один», интервью одного представителя организации с несколькими кандидатами одновременно, а также встречу нескольких представителей организации - обычно, линейного руководителя, менеджера по персоналу и одного или более экспертов-специалистов данного профиля - с одним  кандидатом (Шекшня,20,с.123).

Оговоримся, однако, что предметом нашего дальнейшего рассмотрения будет, главным образом, беседа «с глазу на глаз» кандидата с менеджером по персоналу (менеджером -рекрутером).

            Существует несколько классификаций  собеседований по отбору персонала. С.В. Шекшня выделяет биографическое, ситуационное и критериальное собеседования. Первое касается фактов жизни и предшествующего опыта работы кандидата. Второе представляет собой смоделированную практическую ситуацию, которую кандидату предлагается обсудить в ходе интервью. Третье подразумевает интервью, в ходе которого кандидату задаются вопросы о его возможных действиях в определенной деловой ситуации, а ответы оцениваются исходя из заранее определенных критериев (Шекшня,20,с.124).

            Процесс интервью-собеседования можно разделить на несколько этапов (стадий): подготовка, создание доверительной атмосферы, основная часть, представляющая собой обмен информацией между интервьюером и кандидатом, заключение и последующая оценка (Шекшня,20,с.125).

            Предварительная подготовка включает в себя составление проекта интервью, содержащего примерные вопросы к кандидату, различающиеся в зависимости от конкретной должности и ее характеристик, а также от имеющихся у менеджера по персоналу (менеджера -рекрутера) исходных анкетных данных кандидата, содержащихся в его резюме. Количество и содержание вопросов может существенно варьироваться. В книге «Нанимать лучших» М. Йейта, например, рассматривается свыше 400 рекомендуемых для интервью вопросов. В.А. Поляков в работе «Технология карьеры» приводит 15 основных и 5 дополнительных вопросов, возможных в ходе интервью (См.Литвинцева,12,с.85).Это достаточно общие вопросы о разных сторонах жизни кандидата, его сильных и слабых сторонах, причинах перемены работы, других предложениях о работе, возможном уровне зарплаты и ожиданиях кандидата, связанных с возможным новым назначением.

            Собственно интервью проводится по разработанному проекту, с последующей оценкой результатов ответов кандидата.

            Несмотря на важность интервью как этапа отбора и оценки кандидатов, оно, как правило, не является определяющим в окончательном решении вопроса его выбора. Причин здесь несколько. Во-первых, интервью-собеседование признается во многом субъективным, впечатление от кандидата зависит от личного мнения интервьюера и от особенностей поведения кандидата, его манер, одежды, внешнего вида. Кроме того, имеется тенденция выносить суждение о кандидате на основе первого впечатления о нем, без учета другой информации (анкеты, результатов тестов и др.),либо в сравнении с впечатлением от беседы с другими кандидатами. Другой причиной является неструктурированность и нестандартизованность собеседования, в связи с чем предпочтение отдается заранее подготовленным стандартизованным опросникам. В-третьих, данные интервью не поддаются сравнению в плане количественных измерений, в связи с чем решение о предпочтении того или иного кандидата выносится на основе данных специальных психометрических тестов (См.: Аксенова, Базаров и др.,1,с.91).

2. Интервью как самостоятельный метод психологического исследования. Феноменологический и герменевтический подходы к методу интервью.

            Общие претензии к интервью-собеседованию как методу отбора и оценки кандидата при приеме на работу, низводящие его в ранг вспомогательной методики, сводятся к следующим: интервью-собеседование

1)   не научно (проводится на уровне здравого смысла);

2)   не объективно (субъективно);

3)   не правдиво (пристрастно);

4)   не надежно (базируется на наводящих вопросах);

5)   не имеет статуса межсубъектности (разные интерпретаторы могут найти разные смыслы в одних и тех же ответах одного и того же интервью);

6)   не поддается количественному анализу(возможен лишь качественный анализ ответов);

7)   не поддается обобщению(слишком мало субъектов интервью, кандидатов );

8)   не поддаются проверке гипотезы, которые интервьюер выдвигает в отношении кандидата(оно всего лишь носит исследовательский характер);

9)   метод интервью не формализован (не структурирован, слишком личностно -ориентирован);

10) не валидно (основывается исключительно на субъективных впечатлениях).

(См.: Kvale, 27,р.1)

     Опровергнуть вышеперечисленные претензии можно, если рассматривать интервью-собеседование при приеме на работу в качестве частного случая интервью как метода психологического исследования. С.Квале, посвятивший данной проблематике множество работ, называет такой метод  «интервью в целях качественного исследования (qualitative research interview, далее -квалитативное интервью; интервью).Это интервью, целью которого является сбор описаний жизненного мира интервьюируемого с последующей интерпретацией значения описанных явлений (Kvale,21,р.172, 23,р.25; 27,р.3).

Это может быть психотерапевтическое интервью, допрос свидетеля с суде, интервью в целях социологического исследования какой-либо конкретной проблемы; данному определению соответствует и интервью-собеседование с кандидатом при приеме на работу.

            Основной причиной, вызывающей все вышеперечисленные претензии и ведущей к непризнанию интервью в качестве объективного научного метода психологического исследования, характеризующегося достаточной валидностью и надежностью, является тенденция оценивать любой научный метод с позиций естественных наук.

            Предметом исследования здесь является совокупность неодушевленных объектов,  по отношению к которым исследователь выступает сторонним наблюдателем; данная совокупность является достаточно большой для проведения количественного исследования с целью обобщения результатов, обладающих, в силу обширности материала, репрезентативностью, надежностью и валидностью, а следовательно, являющимися научными. Такой подход перешел и в область общественных наук, где центром исследования является одушевленный субъект, обладающий собственными индивидуальными и развивающимися характеристиками, активностью, соучастием в процессе исследования, то есть он находится в непосредственной связи с исследователем и вместе с ним, в «соавторстве»(Kvale, 22,с.11) создает предмет исследования (в нашем случае - интервью).

            Этот предмет также обладает рядом особенностей: его можно интерпретировать по-разному в зависимости от уровня, глубины исследования и, безусловно, от позиции самого исследователя. Поэтому разные исследователи, подходя к одному и тому же интервью с разных позиций и анализируя его на разных уровнях, неизбежно приходят к разным результатам.

            Можно ли интервью, учитывая его перечисленные выше особенности, автоматически признать ненаучным субъективным методом? Очевидно, нет. Решение проблемы  С.Квале видит в рассмотрении метода интервью с позиций, принципиально отличающихся от естественнонаучных, а именно с позиций феноменологического и герменевтического подходов.

            Феноменология как философская тенденция была основана Гуссерлем в начале ХХ века и развита Хайдеггером, Мерло -Понти, Сартром. Критикуя позитивистскую и эмпиристскую концепцию мира как «объективного мира фактов» за игнорирование активной роли человеческого сознания, Гуссерль предпринял попытку рассмотрения мира с позиции человека, его «Lebenswelt» (жизненного мира). Феноменологический метод включает три основных аспекта: открытое описание, постижение сущности и феноменологическую редукцию.

            Открытое описание - методика, не содержащая каких-либо жестких инструкций. Ее основные требования -   «смотреть и слушать», «держать глаза открытыми», «не думать, а наблюдать», «придерживаться существа дела» (Kvale,21,с.184). Целью является описание предмета как можно более точно и тщательно; не объяснение или анализ фактов, а именно их описание, точное и непосредственное описание опыта без учета его причин и следствий.

            Постижение сущности предполагает переход от описания отдельных явлений, феноменов к поиску их общей сущности.  Определенный феномен может варьироваться в своих формах, то же общее, что остается неизменным, и есть его сущность.

            Феноменологическая редукция включает оценку суждения на предмет наличия или отсутствия содержания некоторого опыта. Процедуру можно представить в виде «вынесения  за скобки» здравого смысла и предшествующего научного знания о рассматриваемом феномене с целью приближения к его сущности. Здесь имеется в виду не отсутствие пресуппозиций, а осознание собственных пресуппозиций в отношении данного феномена. Основной вывод, к которому пришли сторонники метода, это невозможность полной, тотальной редукции.

            Таким образом, мы видим, что феноменологический метод близок по своей сущности и процедуре к способу  понимания, на котором основывается исследование квалитативного интервью. Впервые интервью как частный случай применения феноменологического метода было рассмотрено А. Джорджи на примере интервью на тему «Что такое учебный процесс в представлении обычных людей» (См.: Kvale, 21,с.185).Интервьюируемая сама выбрала тему (дизайн интерьера),свободно и подробно описала ее своими словами, а затем самостоятельно структурировала свое описание учебного процесса. В ходе последующего анализа запись интервью была прочитана исследователем с целью достижения максимальной открытости описания и вынесения «за скобки» предшествующего психологического знания о процессе обучения. После первого предварительного прочтения с целью выявления общего смысла интервью, были эксплицированы центральные единицы значения, затем они были соотнесены с общим смыслом .Метод включал конденсацию значения для достижения все более и более общего смысла как сущности процесса обучения. Как видим, метод исследования здесь, по существу, является феноменологическим.

            Другим методом, применимым к исследованию и рассмотрению интервью, является герменевтика - изучение интерпретации текстов, целью которого является получение валидного и общего понимания значения этих текстов. Текст понимается как объективация человеческой культурной деятельности и интерпретируется для выявления заложенного и выраженного значений с целью достижения общего понимания (Kvale, 21,с.185).

            Процесс интерпретации значения представляет собой  «герменевтический круг»: сначала значение отдельных частей текста определяется через его общее значение. Затем детальное изучение значений отдельных частей может привести к изменению первичного общего значения всего текста, что, в свою очередь, влияет на  смысл отдельных частей. В принципе, процесс экспликации смысла  можно продолжать до бесконечности; на практике же он заканчивается достижением единого валидного смысла, свободного от внутренних противоречий.

            Герменевтическая интерпретация текста, по Г. Радницкому (См.: Kvale, 21,с.186),предполагает 7 канонов, которые,  в принципе, совпадают с основными положениями анализа интервью.       

            Первый канон предполагает постоянный процесс соотнесения частей и целого, который исходит из «герменевтического круга». Это не «порочный круг», а скорее, спираль, по которой идет углубление понимания значения текста. В ходе анализа интервью, его обычно сначала рассматривают с целью выявления некоторого общего смысла. Затем возвращаются к отдельным темам и высказываниям, с целью уточнения их значений, затем снова возвращаются к общему смыслу интервью и  т.д.

            Второй канон - прекращение интерпретации текста по достижении внутреннего единства в его понимании, свободного от логических противоречий. Соответственно, и интерпретация интервью заканчивается, когда значения отдельных тем выстраиваются в единое непротиворечивое целое.

            Третьим каноном является проверка правильности интерпретаций значений отдельных частей по отношению к общему значению текста и, возможно, по отношению к другим текстам того же автора. В интерпретации интервью это означает необходимость соотносить значение различных высказываний с общим смыслом интервью, а также с другими данными об интервьюируемом, например, с его биографическими анкетными данными. Кроме того, в отличие от  «мертвых» литературных текстов, сам интервьюируемый может подтвердить или опровергнуть ту или иную интерпретацию своих высказываний.

            Четвертый канон - автономия текста, его понимание на основе экспликации содержания самого текста.. В анализе интервью это означает, что биография интервьюируемого, а также психологические теории, касающиеся темы интервью, здесь вторичны, главное - понять и углубить автономное значение высказываний по теме.

            Пятым каноном является знание темы интерпретируемого текста. В интерпретации интервью от исследователя требуется хорошее владение предметом, тема интервью должна быть известна настолько хорошо, чтобы исследователь смог зарегистрировать различные нюансы в значении высказываний интервью и проследить их связи друг с другом, оценить возможные противоречия по отношению к целому и к другим частям.

            Шестой канон заключается в том, что интерпретация текста не может быть полностью свободной от пресуппозиций. Интерпретатор не может «выпрыгнуть» из культурных традиций, в которых он живет и которые обусловливают его понимание текста. Однако эти пресуппозиции можно осознать и эксплицировать, и осознавать, например, как та или иная формулировка вопроса к тексту определяет возможные формы ответа. Такое же осознание пресуппозиций необходимо в использовании интервью в качестве метода исследования, поскольку взаимодействие интервьюера и интервьюируемого неизбежно предопределяет результат интервью. Важно осознавать все пресуппозиции и способы влияния на интервьюируемого («наводящие вопросы») и принимать их во внимание в ходе интерпретации.

            Последний, седьмой канон предполагает инновации и творчество. Интерпретация текста идет дальше непосредственно данной информации текста, углубляя и развивая его значение. Таким же образом, интерпретация интервью выходит за пределы пересказа содержания, предполагая обогащение и расширение тем, составляющих его предмет.

            Таким образом, перечисленные выше методологические принципы, развитые в феноменологической и герменевтической традициях, находятся в соответствии с практически используемыми методами исследования интервью. Конечно, существуют некоторые ограничения в применении феноменологического и герменевтического методов к анализу интервью. Они касаются, во -первых, различий между литературным текстом как законченным произведением и текстом интервью, автором которого до некоторой степени является интервьюер, и кроме того, его текст не может быть признан законченным, поскольку сам интервьюируемый может пояснять свои высказывания в ходе анализа интервью. Кроме того, текст интервью тесно связан с его контекстом, поскольку интервью - спонтанный процесс,  включающий как вербальную, так и невербальную коммуникацию, то есть это запись устной, а не письменной речи. В-третьих, в отличие от литературных текстов, содержащих продуманные и высоко конденсированные выражения значений, интервью часто содержат повторения, нечеткие высказывания и «коммуникативный шум».Поэтому анализ интервью требует процесса конденсации значения, а «шум» может нести смысловую нагрузку и интерпретироваться как «глубинная герменевтика» (Kvale, 21,с.188).

            По отношению же к феноменологическому методу, анализ интервью отличается отсутствием тотальной феноменологической редукции. В качестве исходного пункта исследования берется культурный мир, общий для интервьюера и интервьюируемого, а интервьюер обладает обширным «пред -знанием» проблемы.

            Необходимо также подчеркнуть, что феноменологическому и герменевтическому подходам не придается  статус системной методологии, которой бы соответствовал статусу экспериментального и статистического методов психологического исследования. Применение общих принципов, лежащих в основе феноменологического и герменевтического методов, помогает понять особенности интервью как предмета исследования и с новых позиций оценить традиционные методологические требования надежности и валидности интервью как метода исследования.

3.Методологические основы интервью. Основные этапы  и фазы  метода интервью.

            Существуют как узкое, так и широкое понимание валидности применительно к общественным наукам. В узком смысле, определение валидности метода сводится к вопросу: измеряем ли мы то,  исследует то, что он призван исследовать, причем наблюдения отражают явления, избранные в качестве объекта исследования (Kvale,27,с.25). В этом смысле интервью в принципе может быть признано валидным методом психологического исследования.

            Понимание валидности в общественных науках исходит из критериев, разработанных для психологических тестов. Текущая и прогностическая валидность связаны с оценкой теста относительно другого или других тестов, служащих эмпирическим критерием оценки. Содержательная и конструктная валидность относятся к логическим формам валидности. Первая характеризует степень репрезентативности содержания заданий теста измеряемой области психических свойств (Kvale,29,с.28). Вторая измеряет степень репрезентации в результатах теста исследуемого психологического конструкта или, иначе, определяет область теоретической структуры психологических явлений, измеряемых тем или иным тестом (Kvale,29,с.23).

            Метод интервью не отвечает критериям валидности, обычно применяемым при оценке психометрических исследований, за исключением, возможно, содержательной валидности. Однако узость концепции соответствия как основы оценки валидности метода подвергается критике со стороны теоретиков психометрического исследования. Л. Кронбах выдвинул открытую концепцию валидности как процесса выработки более весомых интерпретаций наблюдений (См.: Kvale,27,с.26). Исходя их такой концепции валидности, метод интервью, имеющий целью качественный анализ и интерпретацию материала, может быть признан валидным.

            Отход от понимания валидности как эмпирической оценки соответствия объективной реальности влечет за собой расширение понимания валидности как оценки знаний с точки зрения социально конституированной реальности. Методы исследования могут оцениваться, таким образом, с точки зрения их коммуникативной и прагматической валидности.

            Коммуникативная   валидность подразумевает оценку суждений в диалоге. Валидное знание возникает в ходе диалогического обсуждения, столкновения противоречивых мнений, приводящего в итоге к определенному консенсусу в отношении обсуждаемого предмета (Kvale,27,с.27).

            Прагматическая валидность означает верификацию в буквальном смысле, она выходит за пределы достижения консенсуса в диалогическом обсуждении и предполагает возможность подтверждения правдивости высказываний на практике: могут ли результаты исследования быть использованы для улучшения изучаемых условий; ведут ли новые интерпретации к изменению в поведении исследуемого субъекта (Kvale,27,с.27).

            Таким образом, интервью, понимаемое как частный случай применения феноменологического и герменевтического методов, может оцениваться с точки зрения его содержательной, коммуникативной и прагматической валидности.

            Отход от узкого понимания научности как отражения естественнонаучного подхода, объективности как соответствия объективной реальности, существующей независимо от исследователя и валидности как оценки степени этого соответствия позволяет, в принципе, признать интервью научным, объективным и валидным методом психологического исследования. Степень его научности, объективности и валидности зависит от построения адекватного проекта интервью, выбора адекватных предмету методик исследования, глубины анализа и степени компетентности исследователя. Целесообразно поэтому подробнее рассмотреть данные проблемы.

            Для построения качественного проекта интервью необходимо, по С. Квале, сначала

1)   получить некоторое предварительное знание темы, то есть ответить на вопрос «что?»;

2)   определить цель интервью (как исследовательскую, проверку гипотезы, изучение конкретных обстоятельств дела и т.д.) - дать ответ на вопрос «зачем?»;

3)   выбрать соответствующую методику проведения интервью (перекрестный допрос или интервью свободных ассоциаций; проективные вопросы или интервью, сфокусированное на одной проблеме) - и ответить, таким образом, на вопрос «как?».

            Особенностью метода интервью, подчеркивает С. Квале, является то, что вопросы «что?» и «зачем?» должны предшествовать вопросу «как?», то есть содержание и цель интервью предопределяют выбор методики его проведения (Kvale,22,с.25).

            Кроме того, уже до начала интервью, на стадии подготовки его проекта, необходимо определить, как исследователь будет анализировать материал, каким образом оценивать валидность полученных результатов и в какой форме будет представлен отчет об этих результатах.

            Процедура проведения интервью предполагает соблюдение некоторых правил, обусловленных особенностями интервью как метода психологического исследования. С. Квале выделяет 12 аспектов квалитативного интервью, учет которых необходим в процессе его проведения (Kvale, 21,с.174-179).

            Предметом исследования является жизненный мир интервьюируемого, которого просят описывать ситуации, эпизоды, опыт, являющиеся частью его собственной жизни.

            Цель интервью - понять значение описываемых интервьюируемым эпизодов. Последний может сам объяснить их значение, либо интервьюер проясняет его в ходе интервью в выражениях типа «Правильно ли я понял, что...» , «Из того, что Вы рассказали, я делаю вывод...». Интервьюируемый может подтвердить или опровергнуть подобные высказывания. Таким образом, происходит непосредственная верификация интерпретации уже в ходе интервью.

            Интервью является квалитативным, то есть упор делается на качестве описаний, нюансах, различиях, а не на сборе количественных данных. Поэтому интервьюер должен концентрировать внимание на нейтральных вопросах, подразумевающих описательные ответы, а не задавать вопросы о причинах действий и поступков интервьюируемого. Здесь можно привести  аналогию с опросом больного, где врач собирает анамнез, а не просит больного самому поставить себе диагноз. Интерпретации и выводы - дело интервьюера, а не интервьюируемого.

            В ходе интервью следует избегать общих вопросов, желательно касаться конкретных тем.

            Говоря о нестандартизованности и неструктурированности интервью, мы не подразумеваем, что субъект говорит часами обо всем, что придет ему в голову, а имеем в виду, что интервьюер четко знает, о чем идет речь, фокусирует на этом предмете внимание интервьюируемого и контролирует как ход, так и временные рамки интервью.

            Интервьюируемый может высказывать противоречивые суждения. Необходимо различать, имеют ли место ошибки коммуникации (человек неправильно выразился, его неправильно поняли),либо внутренняя противоречивость личности, либо же противоречива сама социальная ситуация, о которой идет речь.

            Качественное проведение интервью во многом  зависит от мастерства и индивидуальной чувствительности интервьюера. Поэтому интервью, проведенные по одному и тому же проекту разными людьми, могут существенно различаться по глубине своего содержания. Дело здесь не в субъективности интервью как метода, а в его качестве.

            Интервью является межличностной ситуацией, это не объективированный процесс сбора данных, а результат взаимодействия интервьюера и интервьюируемого.

            Наконец, хорошо проведенное интервью должно быть позитивным опытом для интервьюируемого, позволяющим прояснить и объективно оценить важные моменты и эпизоды своей жизни (См.:Kvale,22,с.13-15).

            Интерпретация интервью непосредственно связана с основными фазами его проведения. В зависимости от конкретной фазы возможна разная глубина интерпретации.

            С.Квале выделяет 5 фаз квалитативного интервью и три связанных с ними уровня интерпретации материала.

1.   В  первой фазе интервьюируемый описывает конкретные ситуации своего жизненного мира без каких-либо комментариев и интерпретаций сказанного. Со стороны интервьюера интерпретация отсутствует.

2.   Во второй фазе интервьюируемый открывает для себя новые связи, видит новые значения  того, что он испытывал или делал. Прямая интерпретация со стороны интервьюера отсутствует.

3.   В третьей фазе интервьюер конденсирует значение описываемого интервьюируемым и высказывает его первичную интерпретацию. Интервьюируемый может подтвердить или опровергнуть ее. Таким образом, углубление интерпретации может происходить в форме диалога (в соответствии с герменевтической позицией).

4.   Четвертая фаза - интерпретация законченного и зафиксированного интервью интервьюером. Здесь можно выделить три уровня интерпретации: а) уровень понимания значения интервью самим интервьюируемым - исследователь уточняет и проясняет для себя его точку зрения; б) уровень здравого смысла - исследователь осмысливает значение информации, собранной в ходе интервью, достаточно широко; интерпретация значения существенно расширяется и углубляется; в) теоретический уровень - исследователь может рассматривать результаты, полученные в ходе интерпретации интервью, с позиций определенной общей теории.

5.   Возможна пятая фаза, представляющая собой повторное интервью, в ходе которого уточняются и верифицируются интерпретации, сделанные исследователем в отношении первичного интервью (Kvale,21,с.180-183).

            Таким образом, учет особенностей интервью как метода,  требующего последующих качественных исследований, предполагающего межличностную ситуацию общения, при определении предмета, цели, методов, при составлении проекта, проведении и интерпретации интервью, позволяет осуществить интервью на высоком научном уровне, возводящем его в ранг валидного и надежного метода психологического исследования.

Итак, интервью-собеседование  является необходимым этапом отбора и оценки кандидатов. Являясь частным случаем квалитативного интервью, интервью-собеседование с кандидатом на вакантную должность представляет собой один из методов психологического исследования. Рассмотрение метода интервью с точки зрения феноменологического и герменевтического подходов позволяет считать  его  научным, объективным, надежным  и валидным методом психологического исследования.

Качественная подготовка проекта интервью-собеседования, учет особенностей метода при проведении интервью и адекватная интерпретация результатов квалифицированным интервьюером-исследователем обеспечивает объективность и валидность метода интервью.

Статус интервью при приеме на работу может, таким образом, быть переосмыслен. Из разряда вспомогательных методик оно может быть переведено в ранг самостоятельного метода, определяющего, наряду с данными специальных психометрических тестов, окончательный выбор кандидата.

Лейкина Ася, http://www.hrm21.ru/

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1