Осенью 2020 года я оказалась в новой для себя ситуации — искала работу. Казалось бы, как журналист, пишущий об экономике, я должна была разбираться в этом процессе. Но на деле чувствовала себя совершенно потерянной. Мне просто повезло сразу после университета найти хорошее место, и я проработала в одной компании десять лет. Поэтому я даже не представляла, насколько изматывающим может быть поиск работы в американской корпоративной среде.
Я подошла к делу основательно. Тщательно изучала компании, подстраивала резюме под каждое описание, писала искренние сопроводительные письма, объясняя, почему подхожу на конкретную должность. В ответ — либо стандартные отказы, либо, что еще хуже, полное молчание. Я была в шоке, что не дошла ни до одного собеседования. Как вообще люди с этим справляются? Казалось, я просто отправляю письма в пустоту.
К счастью, через несколько месяцев работа нашлась. Но осадок остался. Сейчас, когда я снова ищу работу, это настоящий стресс. На одну рядовую вакансию могут прийти тысячи откликов. Рекрутеры перегружены и физически не могут внимательно изучить большинство резюме. Процесс превратился в лотерею: кандидаты рассылают письма сотням компаний, пытаясь хоть как-то выделиться. Ситуация стала настолько абсурдной, что LinkedIn даже перестал показывать число откликов на вакансии.
Поэтому, узнав о ботах для массовой рассылки резюме, я заинтересовалась. Такие сервисы, как LazyApply и Massive, превратили поиск работы в технологический процесс. Вы платите деньги, загружаете резюме, задаете параметры поиска, и программа начинает рассылать сотни откликов от вашего имени. Это и есть обещание искусственного интеллекта на рынке труда: умная машина, которая найдет вам работу, используя большие данные.
Вопрос в том, работают ли эти боты? Я решила проверить это на практике. Так началась моя тайная миссия в эпоху искусственного интеллекта.
Я не искала работу прямо сейчас. Но однажды вечером, открыв бутылку пива и обновив резюме, я достала кредитную карту и доверила свою карьеру роботу. На какие должности он подаст заявки? Поймет ли он мои навыки? Друг тогда пошутил: «Твой редактор в курсе, что эта история может закончиться твоим увольнением из-за новой работы?». Я не ждала реальных откликов. Как может роботизированная версия меня конкурировать на этом хаотичном рынке?
Примерно после 120 отправленных заявок я поняла, что ошибалась.
Первым я попробовала сервис Sonara. За 79,99 долларов в месяц я купила самый дорогой тариф, обещавший 420 заявок. После получаса настройки бот показал мне всего около дюжины вакансий. Я выбрала несколько, и он пообещал их отправить. Каждое утро я видела новые варианты, но старые так и висели в очереди «неотправленных». Это был не «шторм» заявок, а вялый ручеек. Поддержка не отвечала. Через неделю на сайте появилось сообщение: сервис закрыт. Прощайте, 79,99 долларов.
Не отчаиваясь, я зарегистрировалась в WonsultingAI за 19,99 долларов в месяц. Он был чуть более «ручным»: чтобы найти новые вакансии, нужно было вручную вводить уровень опыта и локацию. Удобно, что можно было подгружать разные резюме под разные типы позиций. Но, как и первый, он часто глючил — примерно каждая третья заявка просто не уходила.
Надежды возлагались на Massive. Как следует из названия, вакансий он показывал больше. Но у него был жесткий, предопределенный список должностей. Я выбрала контент-маркетинг и PR. За 39 долларов в неделю он отправлял до 50 заявок. Каждые пару дней я тратила 20 минут, отсеивая неподходящие варианты. Вскоре пошел поток автоматических писем: «Спасибо за ваш отклик». Но 50 заявок в неделю — это скромно для эпохи ИИ. Мне нужен был «АК-47» среди ботов. Я обратилась к LazyApply.
LazyApply не берет ежемесячную плату. Я купила пожизненный доступ за 129 долларов, что давало лимит 750 заявок в день. В отличие от других, он работал не через свой сайт, а напрямую заходил на Indeed, ZipRecruiter и LinkedIn. Я привязала аккаунты и нажала «Старт».
В отличие от других, LazyApply делал всё в реальном времени, прямо на моих глазах. Это было жутковато: я видела, как курсор сам нажимает на кнопки и печатает ответы. Сначала это завораживало, потом началась паника. В одной заявке бот указал, что я свободно говорю по-испански (чего нет), а в другой — что я афроамериканка, хотя в профиле стояла «азиатка». Я знала о склонности ИИ к галлюцинациям, но всё равно испугалась. Будь я реальным кандидатом, я бы сразу отключила эту «бесполезную» машину. Но мне было интересно, что ответят «испаноязычной афроамериканке» Аки.
Дальше — больше. Я заметила, что LazyApply прикрепляет к заявкам не мое новое резюме, а какой-то файл «Aki Ito Cover Letter, Resume, Links for Insider.pdf». Оказалось, бот нашел в глубинах моего LinkedIn сопроводительное письмо трехлетней давности, где я страстно просилась на работу к конкурентам. В итоге 27 работодателей — от неизвестного CryptoNewsZ до The Boston Globe — получили письмо о том, как сильно я хочу работать на их конкурентов. LazyApply, как говорится, оправдывал свое название.
Поиск работы никогда не был приятным занятием. И когда искали по газетам, и когда шли в копицентр печатать резюме — это всегда был труд.
Интернет обещал всё изменить. Когда запускались Monster и CareerBuilder, они хотели создать «более толстый рынок» — единую платформу для всех. Казалось, идеальное сопоставление снизит безработицу. Но вышло иначе. Работодатели захлебнулись в кандидатах, не имея инструментов для сортировки. Они стали тратить меньше времени на каждого, игнорируя многих. Кандидаты в ответ начали слать еще больше откликов. Новая технология принесла иронию: подать заявку стало проще, чем когда-либо, а получить работу — сложнее.
Первая волна ИИ должна была это исправить. Сайты начали использовать большие данные, чтобы советовать кандидатам — работу, а компаниям — людей. Десять лет назад, работая в Bloomberg, я думала, что это решит проблему «поиска иголки в стоге сена». Как же я ошибалась. Цикл только ускорился: шансы падают, заявок всё больше. Отсюда и боты.
Hugo Herrera для BI
Пока что боты только усугубляют хаос. Во-первых, работодатели их не любят. HR-специалисты не понимают, кто перед ними — человек или скрипт. Если бот не ошибается, как в моем случае с LazyApply, всё выглядит нормально. Но ошибки, ложные данные о языках — всё это может уничтожить репутацию кандидата.
«Это огромный риск», — говорит Тони Риггинс, рекрутер с опытом в IT-гигантах. «Ошибка в заявке может убить твои шансы и репутацию». Благодаря LazyApply я, скорее всего, сожгла мосты с The Boston Globe.
Некоторые сервисы это понимают. Как Facebook и YouTube когда-то, они возвращают в процесс человека. Massive использует «экспертов по подбору», которые проверяют каждую заявку бота. Teal и Simplify заставляют пользователя самого нажимать кнопку «Отправить» для каждого отклика.
Ladders, сервис для высокооплачиваемых вакансий, пошел дальше. В пандемию они запустили услугу: за 49,97 долларов в месяц заявки за вас заполняют живые люди. «Люди жаловались, что это слишком долго», — говорит основатель Марк Чениделла. — «Это утомляет». Сегодня большинство откликов на Ladders отправляют сотрудники сервиса, а не сами соискатели.
Отказ от полной автоматизации — осознанный выбор. «Нас интересует качество, точность и скорость», — говорит Чениделла. — «Пока ни один бот не соответствует этим требованиям».
Тем не менее, история развивается по спирали. Это как притча о Джоне Генри: человек может победить машину, но сердце не выдержит. Сотрудники Ladders отправят 50 заявок в месяц. Боты LazyApply — тысячи, не уставая. Они делают ставку не на качество, а на масштаб.
И это умная ставка. К моему удивлению, из 126 вакансий, куда ушли заявки от ботов, мне ответили семь компаний. Это 6% конверсии — отличный результат, учитывая, что в половине случаев (PR, маркетинг) у меня не было опыта.
Я ответила всем семерым, извинившись и объяснив, что тестирую сервис для статьи. Догадывались ли они?
«Я бы не догадалась», — сказал один рекрутер. «В LinkedIn это не видно». Другой менеджер по найму написал: «Самое странное — старое резюме и письмо». Но даже это его не оттолкнуло: «В остальном всё выглядело нормально».
Третий — журналист, работой которого я восхищаюсь, — тоже был обманут. «Ого», — написал он, узнав правду. — «Я не сталкивался с этим». И добавил, смутившись: «Я просто летел в самолете через всю страну и очень устал».
Обмануть работодателя — так себе достижение, но для меня это была победа. Семь приглашений вместо нуля, которые я получила три года назад, вручную готовя каждое письмо. И процесс занял в разы меньше времени. В этом даже есть какая-то справедливость. Давайте честно: HR-отделы подходят к найму транзакционно, рассылая автоотказы тем, кто потратил дни на резюме. Теперь я сделала то же самое, используя машины, чтобы пробиться внутрь. Процесс стал более управляемым. Если боты повышают шансы — почему нет? Чем больше дротиков в мишень, тем выше шанс попасть в «яблочко».
Но при всей пользе для уставших кандидатов, боты не решают главную проблему. Успех определяет не количество заявок, а связи. Хорошее резюме — это важно, но если Боб из маркетинга замолвит за вас словечко — это решает всё.
«Главная проблема соискателя в том, что отличную вакансию одновременно с вами видят 5 миллионов человек», — говорит карьерный консультант Эмили Ламия. — «Вопрос в том, как узнать о вакансии до публикации и как наладить связи». По её опросам, 80% людей находят работу через знакомства. Поэтому она никогда не советует ботов клиентам. Вместо сотен откликов лучше сфокусироваться на нетворкинге для тех позиций, которые вам действительно нужны.
В итоге в Business Insider я попала именно через связи. Моя первая заявка с письмом «Уважаемый г-н Карлсон» провалилась. Я подавила гордость и написала всем, кто мог помочь. Бывший коллега свел меня с другом друга в BI, тот — с редактором, редактор — с начальником. В итоге мне создали новую должность специально под меня, чтобы я освещала изменения на рынке труда. Никакой бот на такое не способен.
Я закончила эксперимент с мыслью, которая применима ко всему ИИ. Он отлично справляется с рутиной и будет становиться лучше. Но за ним нужен глаз да глаз. Доверять боту сейчас — всё равно что передать задачу стажеру. Он трудолюбив, но без опыта. Поэтому работу бота всегда нужно проверять.
Аки Ито — главный корреспондент Business Insider.
Материалы Discourse от Business Insider предлагают взгляд на главные вопросы современности, основанный на анализе, репортажах и мнениях экспертов.
- Businessinsider.com
Поделиться
