Функциональный внутриэтнический конфликт – это ключевой механизм взаимодействия внутриэтнических групп, определяющий самоструктурирование этноса. Он позволяет этническим системам реагировать на внешнее давление, синхронизировать взаимодействие между группами, поддерживать функционирование общеэтнических институций и, при необходимости, формировать новые.
Особенности функционального внутриэтнического конфликта:
- Этнические константы (образ себя, образ покровителя, способ действия, локализация источника зла) – это базовые характеристики, формирующие адаптационно-деятельностные модели этноса и определяющие характер внутриэтнического конфликта.
- Два пути реагирования на внешнее давление:
- Интериоризация: этнос усваивает внешнюю конфликтность и нейтрализует ее во внутриэтническом взаимодействии.
- Экстереоризация: этнос выводит конфликтность вовне, используя уникальные для него способы.
- Ситуативный и структурообразующий конфликт:
- Ситуативный: характерен для определенного этапа существования этноса.
- Структурообразующий: проявляется при каждом акте самоорганизации этноса.
- Взаимодействие внутриэтнических групп:
- Разные ценностные ориентации: группы могут иметь отличающиеся этнические картины мира.
- Синхронность действий: разные группы, даже находящиеся в конфликте, могут совершать согласованные действия, способствующие процветанию этноса.
Примеры:
- Россия: История России – это история конфликта народа и государства. Русские, захватывая новые территории, втягивают их в свою “внутреннюю драму” (бегство народа от государства, возвращение беглых, государственная колонизация). Объекты трансфера (например, “Святая Русь”) имеют важное значение в этнической картине мира и играют роль в внутриэтническом конфликте.
- Турция: Армия играет роль коммуникатора, связывая внутриэтнические группы с различными ценностными системами. Военные перевороты, периодически происходящие в Турции, отражают ритмичность внутриэтнического конфликта и необходимы для сохранения консервативного типа самоорганизации.
- Армения: После периода смуты, армянам удалось восстановить соотношение добра и зла в своей этнической картине мира, что способствовало их самоструктурированию. Это произошло за счет усиления “образа себя”, активизации героических качеств и усиления “образа покровителя” (в виде России). Новые институциональные структуры (моноэтнические города) закрепили новое наполнение “образа себя”, и этнос вышел из состояния смуты.
Взаимодействие внутриэтнических групп в Турции:
- Этнические константы турок: “образ себя” – привилегированная масса, “образ покровителя” отсутствует, способ действия – священная война, локализация “источника зла” – ситуативная.
- Конфликт с внешним миром: в этническом сознании турок существует постоянный конфликт, который снимается посредством военных переворотов.
- Канализация напряжения: информация, полученная членами этноса, проходит “цензуру” и разбивается на блоки, связанные с этническими константами.
- Роль военных переворотов: перевороты восстанавливают самоидентификацию, позволяя членам разных внутриэтнических групп ощутить себя частью “привилегированной массы”.
- Композиционные парадигмы: действия внутриэтнических групп (например, военные, выходящие на улицу, и турки-мусульмане, выходящие из любопытства) порождают новый смысл – ощущение “привилегированной массы”.
Заключение:
Функциональный внутриэтнический конфликт – это сложный и многогранный механизм, определяющий самоструктурирование этноса. Он является инструментом синхронизации действий внутриэтнических групп, реагирования на внешнее давление и создания новых институций. Взаимодействие внутриэтнических групп, основанное на этнических константах, порождает уникальные формы самоорганизации и способствует сохранению этнической идентичности.
Поделиться
