#30 – Наши «тесные связи» ограничиваются группой в 150 человек
Эволюционные антропологи изучают социальные группы у животных. Один из вопросов, на которые они пытались ответить, заключается в том, существует ли предел того, сколько людей имеют разные виды в своей социальной группе. Робин Данбар изучил взаимосвязь между размером мозга (неокортексом) и числом устойчивых отношений, которые вид имел в своих социальных группах. Основываясь на своих выводах с животными, он предположил, что такое же число имеется и у людей. Он назвал его «числом Данбара», предположив, что 150 человек - это ограничение размера социальной группы для людей. (Точнее, он вычислил число 148, но округлил его до 150. Также существует довольно большая погрешность измерения, так что 95%-ый доверительный интервал составляет от 100 до 230 – для экспертов в области статистики, читающих данный пост).
Предел для стабильных социальных отношений. Предел конкретно относится к числу людей, с которыми вы можете поддерживать устойчивые социальные отношения. Это отношения, в рамках которых, вы знаете человека и знаете, как он относится к каждому человеку в группе. Данбар документировал размеры сообществ в разных географических районах и в разные исторические периоды, и он убежден, что это число верно.
Через время и культуры - Данбар предполагает, что текущий размер неокортекса человека сформировался около 250 000 лет назад. Поэтому он начал свои исследования с сообществ охотников и собирателей. В частности, он обнаружил: неолитические сельские поселения составляли в среднем 150 человек, это же касается поселений хуттеритов, армий времен Римской Империи, а также современных армейских подразделений.
Необходимость выжить - его утверждение состоит в том, что 150 - это размер группы для сообществ, которые имеют высокий стимул оставаться вместе. Если группа имеет необходимость выжить, то она остается на отметке 150 членов. Он также отмечает, что эти группы обычно находятся в непосредственной близости друг от друга. Если необходимость выжить будет не так высока или группа будет рассеяна в пространстве, то её численность может быть ниже.
Слишком много или слишком мало? - Некоторые критики числа Данбара говорят, что число слишком велико, а другие - слишком малое. В мире социальных сетей люди имеют 750 друзей на Facebook или 4000 подписчиков в Твиттере, показывая, что число 150 не соответствует действительности. Сторонник Данбара ответил бы на эти замечания, что такие отношения не являются устойчивыми, где каждый человек знает другого, а все члены группы находятся вблизи друг от друга. Некоторые критики говорят, что число 150 слишком велико - число людей, близких как физически, так и социально, значительно меньше 150.
Тесные связи так важны? В недавней записи в своём блоге Джейкоб Морган сказал, что социальные сети работают не по принципу тесных связей, о которых говорил Данбар, а по принципу слабых связей – отношений, в которых не требуется, чтобы каждый человек знал каждого в группе, и которые не основаны на физической близости. Он утверждает, что причина, по которой социальные сети настолько интересны, заключается в том, что они позволяют нам быстро и легко расширять эти «слабые» связи и что именно эти связи наиболее актуальны в нашем современном мире.
Заменяя силу слабостью - я думаю, что и Данбар, и Морган правы. Крайне важно, чтобы мы обратили внимание на это 150 членов для нашего сообщества «выживания» в непосредственной близости. Если мы не чувствуем, что у нас есть «племя» рядом с нами, это заставляет нас чувствовать себя отчужденными, изолированными и напряженными. Возможно, одна из причин, по которой социальные сети настолько популярны, и именно поэтому многие из нас полагаются на Facebook и Twitter, так это то, что у нас нет сильного племени. Хотя слабая сеть социальных связей помогает нам чувствовать себя взаимосвязанными, мы, в конце концов, почувствуем разочарование, если попытаемся заменить ее сильным племенем, о котором говорил Данбар.
Чтобы узнать больше информации об этом, я рекомендую посмотреть это интервью Робина Данбара:
guardian.co.uk/technology/video/2010/mar/12/dunbar-evolution
И почитать блог Джейкоба Моргана:
socialmediatoday.com/SMC/169132
А что вы думаете по этому поводу? У вас есть сильные племенные связи? Или вы усердно пытаетесь заменить её слабой сетью связей? Действительно ли в современном мире слабая сеть связей более важна?
#31 – Желание контролировать и выбирать является врожденным
Я только что начала читать новую книгу Шины Айенгар, «Искусство выбора». Какое-то время я была поклонницей работы доктора Айенгар. Она является автором знаменитого «джемового исследования», о котором я говорила в предыдущем блоге. (Я сделаю обзор новой книги в одном из следующих постов). В начале книги она рассказывает о некоторых исследованиях по выбору и контролю.
Парадокс выбора. В своей книге «Парадокс выбора» Барри Шварц говорит о том, что мы хотим иметь множество вариантов выбора. Парадокс заключается в том, что, если у нас есть много вариантов, мы склонны не выбирать ни один из них. У меня есть глава в моей книге «Нейро-веб-дизайн: что заставляет их кликать?», посвященный нашей потребности в выборе, и, как следствие, невозможности выбора.
Врожденное желание контролировать – Желание контролировать наше окружение является врожденным. Это имеет смысл, поскольку, контролируя нашу среду, мы, вероятно, увеличим наши шансы на выживание. Обсуждение Айенгар в ее новой книге о выборе заставляло меня задуматься о контроле, а также о взаимосвязи между большими объемами выбора и контроля. Желание контролировать связано с желанием иметь выбор.
Потребность в контроле начинает в юном возрасте. В исследовании младенцев 4 месяцев исследователи прикрепляли руки младенцев к веревке. Младенцы могли двигать руками, чтобы вытащить струну, которая заставляла бы музыку играть. Затем исследователи отделяют струну от музыкального контроля. Они будут играть музыку в те же промежутки времени, но ребенок не мог контролировать, когда будет играть музыка. Младенцы стали грустными и злыми, хотя музыка все равно играла с одинаковыми интервалами. Они хотели сами контролировать, когда должна играть музыка.
Мы считаем, что выбор = контроль. В эксперименте с крысами крысам давался выбор прямого пути к еде или пути, на котором были ветви, и поэтому требовался выбор. Крысы предпочитали путь с ветвями. Обезьяны и голуби учатся нажимать кнопки, чтобы получить еду, но они предпочитают иметь более одной кнопки, даже если она не дает им больше еды. Несмотря на то, что это не всегда так, мы сравниваем выбор с контролем. Если нужно чувствовать контроль, тогда мы должны чувствовать, что наши действия обладают силой и что у нас есть выбор. Иногда наличие большого количества вариантов затрудняет получение того, что мы хотим, но мы все же хотим выбирать, чтобы мы чувствовали контроль над собственным решением.
#32 – Синхронная активность связывает группу
Что общего у участников марша, фанатов футбола в колледже и у людей в воскресной церкви? Все они участвуют в «синхронной» деятельности.
Что такое синхронная деятельность? - Это когда вы предпринимаете действия с другими людьми, где все движутся, поют, скандируют слоганы в один момент времени.
Что происходит, когда мы участвуем на праздничных мероприятиях? Антропологи давно интересуются ритуалами среди определенных культур. Многие ритуалы в культуре включают пение, скандирование слоганов, удары в барабан, танцы или совместные движения. Недавнее исследование показывает, что, когда люди принимают участие в синхронной деятельности, они затем более тесно сотрудничают друг с другом, когда в будущем участвуют в разных видах деятельности.
Вы будете делать больше личных жертв. В ходе исследования люди, которые участвовали в синхронном поведении с другими людьми, были более активны в последующих действиях и в итоге приносили больше личных жертв.
Речь не только о хорошем ощущении. Исследование также показывает, что вам не нужно чувствовать себя хорошо в группе или групповой деятельности, чтобы быть более дружественным. Сама синхронная деятельность, похоже, усиливает социальную привязанность среди членов группы.
Вот мой список синхронных видов деятельности:
- Совместное пение
- Крики на спортивных матчах
- Удары в барабан или совместные танцы
- Клятва верности
- Скандирование слоганов на митингах или маршах
- Тайцзи
- Йога
Можете предложить свои примеры?
#33 – Небольшие кусочки информации – это лучший выбор
Я собираюсь отправиться в Португалию на неделю, и мне было интересно изучить различные возможные рейсы в Португалию. Возможно, у меня не будет много времени на гастроли (я собираюсь выступить на конференции UXLX там), но если бы оно было, куда бы мне стоило сходить? Я должна признать, что я почти не знаю Португалию, её регионы, пейзажи и части страны, поэтому я отправилась на официальный туристический веб-сайт страны.
Дайте мне немного за один раз. Туристический сайт Португалии отлично справился с задачей, которая называется прогрессивным раскрытием. Это модный термин, который используется в области психологии, который означает раскрытие информации увеличивающимися кусочками.
Мы не можем обработать всё сразу - люди могут обрабатывать только небольшое количество информации за один раз (мы обрабатываем примерно 40 000 000 единиц информации каждую секунду, но только 40 из них попадают в наше сознание). Распространенная ошибка, которую делают веб-сайты – дать слишком много информации за один раз, как этот веб-сайт от правительства Канады:
Здесь нет разделения на кусочки, нет прогрессивного раскрытия. Это просто цельная информация, выброшенная на страницу разом. Результат? Вы его даже не читаете, вы просто уходите с сайта.
Выдавайте кусочки информации - сайт Португалии был в порядке, когда дело дошло до прогрессивного раскрытия. Новая Зеландия справилась с этой задачей ещё лучше. Туристический сайт Новой Зеландии имеет несколько уровней раскрытия информации, каждый раз подавая вам новую часть информацию. Вот первая страница в регионах Новой Зеландии:
Здесь я вижу общую карту и названия разных регионов. Если я наведу на один из регионов в списке, то я увижу миниатюру информации:
Продолжая эту идею прогрессивного раскрытия информации, если я нажму на этот регион, я перейду на страницу с большим количеством фотографий и большими подробностями:
Существует большая карта, а для получения дополнительной информации есть вкладки. Если я прокручу вниз, у меня будут детали о регионе:
Это отличный пример того, как использовать прогрессивное раскрытие.
Не считайте клики. Я хочу уточнить, что прогрессивное раскрытие подразумевает необходимость в нескольких кликах. Иногда можно услышать мнение, что веб-сайты должны минимизировать количество кликов, которые люди должны сделать, чтобы получить подробную информацию. Количество кликов не является важным критерием. Люди очень хотят сделать несколько кликов, на самом деле они даже не заметят, что они делают клики, если они получают нужное количество информации при каждом нажатии, сохраняя путь своего движения.
Подумайте о прогрессивном раскрытии, не считайте клики.
Должна ли я позволить влиять на дизайн веб-сайта, бронирую ли я билет? Не в этот раз. На этот раз я направляюсь в Португалию, где планирую использовать туристический сайт в Португалии в качестве примера в моей мастерской!
Продолжение: Часть 10
Перевод: Артемий Кайдаш
Поделиться
