Профсоюз и 10 нюансов увольнения

"Кадровик. ру", 2014, N 2

ПРОФСОЮЗ И 10 НЮАНСОВ УВОЛЬНЕНИЯ

Профсоюз имеется далеко не в каждой организации. А если он и есть, большинство сотрудников считает, что взаимодействовать с ним несложно. В частности, это относится и к процедуре учета мнения профсоюза при увольнении его членов по трем из оснований ст. 81 ТК РФ: она предельно доступна для понимания и подробно расписана в ст. 373 ТК РФ. Но не спешите с такими выводами! И здесь есть нюансы...

Изучение случаев и процедуры учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (профсоюза) при расторжении трудовых договоров с работниками занимает немного времени. Рассмотрим вопрос с теоретической точки зрения.

Теория вопроса

Об обязательном участии выборного органа первичной профсоюзной организации (далее - профком) в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, упоминает ст. 82 ТК РФ. Требования нормы сводятся к следующему:

- работодатель должен соблюсти порядок уведомления о предстоящих мероприятиях, направленных на сокращение численности или штата работников, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление в письменном виде должно быть направлено в профком не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению сотрудников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий;

- работодатель должен учесть мнение профсоюза при увольнении сотрудников, являющихся его членами, по основаниям, предусмотренным п. п. 2 (по сокращению штата), 3 (по несоответствию занимаемой должности) или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей);

- работодатель при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, должен в обязательном порядке включить в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, а саму аттестацию проводить на основании локального акта, принятого с учетом мнения профсоюза (ч. 2 ст. 81 ТК РФ).

Порядок проведения процедуры учета мнения профсоюза отражен в ст. 373 ТК РФ и включает несколько этапов (помимо обязательного соблюдения уведомительного порядка при проведении мероприятий по сокращению численности или штата):

1. В профком направляется проект приказа об увольнении члена профсоюза с приложением документов - обоснований данного увольнения.

2. Профком в течение семи рабочих дней рассматривает пакет документов и выражает свое мнение относительно увольнения работника, являющегося членом профсоюза. Мнение должно быть мотивированным и представлено в письменной форме.

3. Если профсоюз согласен с увольнением, работодатель имеет право уволить сотрудника в течение месяца со дня получения мотивированного мнения профсоюза.

4. Если профсоюз не согласен с увольнением, представители администрации предприятия и профсоюза в течение трех рабочих дней обязаны провести дополнительные консультации, оформляемые протоколом.

Если в результате консультаций стороны пришли к единому мнению об увольнении сотрудника - его увольняют в течение месяца со дня получения мотивированного мнения профсоюза работодателем. Если общее согласие не достигнуто, работодатель может уволить сотрудника по истечении 10 рабочих дней со дня направления проекта приказа в профком. В последнем случае, а также в любом другом и работник, и профсоюз имеют право обжаловать действия работодателя в государственной инспекции труда или в суде.

Нюанс 1

Увольнение, состоявшееся после окончания месячного срока со дня получения мотивированного мнения профсоюза, считается незаконным.

Обоснование. Часть 5 ст. 373 ТК РФ не предоставляет работодателю каких-либо вариантов в определении срока для расторжения трудового договора с работником, по поводу увольнения которого получено мотивированное мнение профсоюза. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия сотрудника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

На практике. Учитель школы была уволена по сокращению штата с должности заместителя директора по учебной (учебно-воспитательной) работе на 0,5 ставки, которую она занимала по совместительству. Считая такое увольнение незаконным, она обратилась с соответствующим иском в суд. Суд установил, что истица является членом профсоюзной ячейки школы. Также суд установил, что в установленные законом сроки директор школы направила руководителю профсоюзной ячейки школы уведомление о предстоящем сокращении должности истицы. Как правильно указал суд, мотивированное мнение профсоюзной организации было своевременно получено работодателем. Между тем в нарушение требований ч. 5 ст. 373 ТК РФ трудовой договор с истицей был расторгнут с даты более поздней, чем дата истечения месячного срока для расторжения трудового договора. На основании изложенного суд пришел к выводу, что работодателем была нарушена процедура увольнения истицы, и восстановил последнюю в должности (Решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края, Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28.05.2013 по делу N 33-1790-2013) <1>.

--------------------------------

<1> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? reg=doc;base=SOJ;n=603056;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=1C8B8BCCE4873404AD685AAD69B75854;rnd=0.09284614701755345.

Вопрос: Что делать, если к моменту увольнения уже истек срок в один месяц? Пересогласовывать?

Ответ: Да, придется полностью повторить процедуру учета мотивированного мнения профсоюза. Необходимость повторного согласования увольнения члена профсоюза по истечении месяца со дня получения мотивированного мнения профсоюза подтверждают и выводы суда при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами.

На практике. Увольнение члена профсоюза было признано судом незаконным по причине несоблюдения работодателем процедуры учета мнения профоргана. Как следовало из материалов дела, мнение профкома о возможности расторжения трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель получил 17 мая 2011 г. В период с 13.05.2011 по 28.06.2011 увольняемый работник являлся нетрудоспособным, в связи с чем отсутствовал на работе. Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что трудовой договор с истцом расторгнут 02.09.2011, при этом работодатель повторно не направлял в профсоюзную организацию предусмотренные ч. 1 ст. 373 ТК РФ документы для получения мнения профсоюзного органа относительно увольнения сотрудника по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истца по указанному основанию - ч. 5 ст. 373 ТК РФ (Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.11.2011, Кассационное определение Ростовского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-643) <1>.

--------------------------------

<1> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n=284847;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=1C8B8BCCE4873404AD685AAD69B75854;rnd=0.7240743099246174.

Аналогичное решение ожидает работодателя, который уволил сотрудника, но документ, выражающий положительное мнение профсоюза об увольнении, с указанием срока его составления, предположим... потерял.

На практике. Заведующий научной лабораторией обратился в суд с иском к работодателю - НИИ о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что был уволен по сокращению штата работников. Увольнение считал незаконным по причине несоблюдения преимущественного права на оставление на работе. Однако указанный факт в судебном заседании не подтвердился. Вмешательство прокурора в защиту прав сотрудника позволило выявить другое нарушение его прав работодателем. Так, уволенный являлся членом профсоюза, однако был уволен позже установленного для этого законом срока со дня получения мотивированного мнения профсоюза. Только в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик представил протокол профсоюзного комитета, в котором указано, что профсоюзный комитет считает возможным расторжение трудового договора с истцом. Апелляционная инстанция не приняла новое доказательство, поскольку в суд первой инстанции указанное доказательство не представлялось, причину невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции (сотрудница отдела кадров вложила протокол профсоюзного комитета в другое дело) судебная коллегия считает неуважительной. В связи с тем что мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников направлено ответчику своевременно, однако истец был уволен по истечении месяца после получения данного протокола, суд пришел к выводу, что срок для расторжения трудового договора, установленный законодательством, работодателем не соблюден. В связи с изложенным увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд счел незаконным и истца на работе восстановил (Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.10.2012 (отменено), Определение Приморского краевого суда от 05.03.2013 по делу N 33-1454) <2>.

--------------------------------

<2> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n =601039;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=1C8B8BCCE4873404AD685AAD69B75854;rnd=0.7267515282146633.

Нюанс 2

Если профсоюз не представил свое мнение в семидневный срок со дня получения проекта приказа (учитываются рабочие дни) или его не мотивировал, увольнение работника без учета мнения профсоюза считается законным.

Обоснование. Часть 2 ст. 373 ТК РФ, разъяснения пп. "в" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2).

На практике. Работник обратился в суд с иском о признании увольнения по сокращению штатов (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) незаконным по причине несоблюдения порядка учета мнения профсоюза, предусмотренного ст. ст. 82, 373 ТК РФ. Сотрудник считал, что работодатель нарушил процедуру, уволив его по истечении месячного срока со дня получения мнения профсоюза по поводу его увольнения. Суд установил, что руководитель ответчика уведомил председателя профсоюза о возможном расторжении трудового договора с истцом в связи с сокращением штата организации, представив профсоюзу проект приказа о прекращении трудового договора, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 373 ТК РФ. Однако на заседании профсоюзная организация отказалась выработать свое мотивированное мнение по вопросу возможного расторжения трудового договора с истцом. Таким образом, профсоюзный орган свое мнение по указанному вопросу не выработал, в адрес работодателя не направил. По смыслу ч. 2 ст. 373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации вправе в течение семи рабочих дней рассмотреть вопрос о возможном расторжении трудового договора с работниками. Однако мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. При изложенных обстоятельствах с учетом, что профсоюзный орган не направил работодателю в предусмотренный законом семидневный срок свое мотивированное мнение, требования ч. 5 ст. 373 ТК РФ о необходимости расторжения трудового договора с работником не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не распространялись на ответчика. Таким образом, в данном случае для признания законным увольнения сотрудника - члена профсоюзной организации - правовое значение имеет лишь тот факт, уведомил ли работодатель профсоюзный орган о предстоящем возможном увольнении работника в предусмотренные ч. 1 ст. 82 ТК РФ сроки. Как уже указывалось, обязанность уведомить об этом профсоюзный орган была ответчиком исполнена. В силу изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком на законных основаниях, оснований для признания незаконным приказа об увольнении работника, равно как и для его восстановления в прежней должности, у суда не имеется. Суд отказал сотруднику в иске (Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 11.02.2013, Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-3870/2013) <1>.

--------------------------------

<1> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n =596857;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=1C8B8BCCE4873404AD685AAD69B75854;rnd=0.12450248608365655.

Нюанс 3

Увольнение в результате несоответствия сотрудника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, требует не только учета мнения профсоюза, но и соблюдения требований к собственно процедуре аттестации и составу аттестационной комиссии.

Обоснование. Согласно ч. 3 ст. 82 ТК РФ при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. Порядок же проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 81 ТК РФ).

На практике. Суду пришлось восстановить работницу, уволенную по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, из-за установления нарушений при проведении аттестации. Так, в состав аттестационной комиссии не был включен представитель профкома, да и сама аттестация проводилась на основании внутреннего положения организации, принятого без соблюдения процедуры учета мнения профсоюза при принятии локальных актов (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.10.2012 по делу N 33-3313-12) <1>.

--------------------------------

<1> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n =427462;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=1C8B8BCCE4873404AD685AAD69B75854;rnd=0.24711085855960846.

Нюанс 4

Профком, вырабатывая мнение в порядке ст. 373 ТК РФ, не выполняет функции органа по рассмотрению трудовых споров. Он принимает решение на основании представленных документов, а свое решение менять не обязан.

Обоснование. Работник, увольняемый по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, вправе представлять свои объяснения, если их запрашивает работодатель, в порядке ст. 193 ТК РФ. И именно собранный в процессе привлечения работника к дисциплинарной ответственности пакет документов вместе с проектом приказа об увольнении направляется в профком для выработки мотивированного мнения. Представление работником дополнительных доказательств своей невиновности в то время, когда профком вырабатывает мнение, не обязывает профком менять мнение. А представление доказательств уже после того, как профком выразил мотивированное мнение работодателю, не обязывает последнего изменять принятое решение.

На практике. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности начальника одного из подразделений. В обоснование заявленных требований указала, что была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающему увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием издания приказа послужили два приказа ответчика о наказании, служебная записка, отчет о комплексной проверке, мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от 11.01.2013. Считает свое увольнение незаконным, в том числе по причине нарушения работодателем требований закона об учете мнения профсоюза. Мнение же профоргана считает необоснованным и немотивированным.

Суд установил, что ответчик 27.12.2012 направлял в профсоюзный орган письмо с предложением представить мотивированное мнение по проекту приказа о расторжении трудового договора с истицей, прилагая к нему документы на 48 листах. Мотивированное мнение профсоюзного органа было получено ответчиком 11.01.2013, в нем выражено согласие с принятым решением об издании приказа о расторжении трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т. е. по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем и в приказе об увольнении. Срок на рассмотрение предложения работодателя и составление мотивированного мнения профорганом (с учетом перерыва на праздники) был выдержан.

Доказательств того, что поступившие в профорган дополнительные документы - вторичное письменное объяснение истца от 01.02.2013, информационно-справочный документ от 16.11.2012 - содержали иные обстоятельства, изменяющие или исключающие основания привлечения к дисциплинарной ответственности, и обязывали к повторному выражению профорганом мотивированного мнения, суду не представлено. С учетом изложенного суд пришел к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения работника, являющегося членом профсоюза, а также к обоснованному мнению о законности увольнения истицы. Суд отказал работнице в иске (Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.04.2013, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.09.2013 по делу N 33-5014/13) <1>.

--------------------------------

<1> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n =706132;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=37B2B13582B6602260E85CCAD85B3A14;rnd=0.2557854540646076.

Нюанс 5

Профком вырабатывает мнение об увольнении работника на собственном заседании, присутствие работника на котором нормами законодательства не предусмотрено.

Обоснование. Статья 373 ТК РФ, подробно регламентирующая порядок прохождения приказа об увольнении работника, являющегося членом профсоюза, не содержит никаких условий о порядке, в котором выборный орган первичной профсоюзной организации вырабатывает данное мнение. А уж тем более - никаких условий об обязательности или возможности присутствия подлежащего увольнению работника.

На практике. Л. обратился в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что был уволен по сокращению штата работников (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Считает увольнение незаконным, в том числе в связи с тем, что работодатель не получил мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Суд же, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что увольнение Л. является следствием сокращения занимаемой им штатной единицы и процедура расторжения трудового договора, предусмотренная ТК РФ, работодателем была соблюдена. Суд установил, что о принятии решения о сокращении штата орган первичной профсоюзной организации был уведомлен ответчиком в соответствии со ст. 82 ТК РФ не менее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Довод истца о том, что работодатель обязан направить информацию о предстоящем сокращении численности или штата работников выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку трехмесячный срок предусмотрен ст. 82 ТК РФ к случаю массового увольнения работников. Выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации было подтверждено обсуждение вопроса о предстоящем увольнении Л. Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации по поводу увольнения Л. работодателем получено. Тот факт, что Л. не был приглашен на заседание профкома, а также лично не ознакомлен с мотивированным мнением первичной профсоюзной организации, не имеет значения для последующего увольнения работника. Суд указал, что участие увольняемого сотрудника в заседании профкома нормами действующего законодательства не предусмотрено. Таким образом, увольнение истца произведено с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа до окончания одного месяца со дня его получения. На основании изложенного суд отказал работнику в иске (Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 08.04.2013, Апелляционное определение Самарского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-5577/2013) <2>.

--------------------------------

<2> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n =624344;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=1C8B8BCCE4873404AD685AAD69B75854;rnd=0.2071055956184864.

Нюанс 6

Искренняя убежденность сотрудника в своем членстве в первичной профсоюзной организации по месту работы и ошибочность таких суждений не обязывают работодателя проводить мероприятия, предусмотренные ст. 373 ТК РФ.

Обоснование. Нормы Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" о понятии, порядке создания, реорганизации и функционировании первичных профсоюзных организаций в совокупности с нормами ст. ст. 82, 373 ТК РФ о необходимости получения мнения профсоюза только по вопросам увольнения работников, являющихся членами профсоюза, сформированного при организации-работодателе.

На практике. К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (МО) о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т. е. по сокращению численности работников администрации. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения члена профсоюза, предусмотренная ст. ст. 82 и 373 ТК РФ, а именно работодатель не уведомил о предстоящем сокращении первичную профсоюзную организацию, в которой она состоит на учете. О ее членстве в профсоюзе работодателю было известно, поскольку он ежемесячно удерживал из ее заработной платы членские профсоюзные взносы и перечислял их по ее письменному заявлению на счет профсоюза.

Суд же нашел процедуру увольнения истицы законной в связи со следующими установленными обстоятельствами по делу. Согласно представленной суду копии учетной карточки члена профсоюза и копии профсоюзного билета К. является членом профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что в администрации МО нет первичной организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ. Ошибочность суждений истицы была вызвана проведенной несколько лет назад реорганизацией работодателя при отсутствии реорганизации первичной профсоюзной организации. Таким образом, после указанных изменений истица осталась членом профсоюза, но уже не по месту своей работы.

Доводы истицы о том, что фактически имели место реорганизация и переименование первичной профсоюзной организации в связи с осуществленной реорганизацией работодателя, основательными не являются, поскольку по смыслу закона изменение наименования профсоюзной организации возможно при осуществлении ее реорганизации в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что истица К. не подавала заявления о выходе из профсоюза и решение о ее исключении из членов профсоюза не принималось, она по-прежнему уплачивает взносы, т. е. является действующим членом профсоюза, но первичная профсоюзная организация по месту ее работы - администрации МО - отсутствует. Таким образом, суд пришел к выводу, что увольнение истицы произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, т. к. при установленных обстоятельствах учета мнения несуществующей на предприятии-ответчике первичной профсоюзной организации не требовалось. Нарушений процедуры увольнения суд не установил и в иске работнице отказал (Решение Плавского районного суда Тульской области от 12.03.2012, Апелляционное определение Тульского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-1397) <1>.

--------------------------------

<1> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n=213573;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=1C8B8BCCE4873404AD685AAD69B75854;rnd=0.06998403347097337.

Нюанс 7

Процессуальные вопросы соблюдения процедуры и сроков увольнения могут запутать стороны трудовых отношений, но не суд.

Обоснование. Процедура учета мнения профсоюза предусмотрена ст. 373 ТК РФ. Полномочия работодателя на издание приказа об увольнении, а также на его отмену, изменение, в том числе изменение записей в трудовых книжках работников, предусмотрены другими нормами ТК РФ и иными нормативными актами РФ. Исходя из совокупности данных норм можно сделать вывод о том, что процедура увольнения члена профсоюза будет законной, если мнение профсоюза учтено, работник уволен в месячный срок после вынесения этого мнения, но впоследствии дата и реквизиты приказа об увольнении были скорректированы по иным основаниям.

На практике. Работница профучилища обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным. В обоснование указала, что была уволена по сокращению штата. Считает увольнение незаконным по основанию несоблюдения работодателем процедуры учета мнения профсоюза при ее увольнении. Суд установил, что истица была членом профсоюза, а увольнение произведено с получением мотивированного мнения профсоюзного комитета. Уведомление о предстоящем увольнении с копией приказа о предстоящем сокращении, проектом приказа об увольнении было направлено в профком, который через четыре дня принял решение согласиться с сокращением штата работников и выразил согласие с принятым работодателем решением об увольнении истицы в связи с сокращением штата работников. О предстоящем сокращении ставки истицы профком был проинформирован еще в апреле, июне в порядке процедуры, предусмотренной ст. 373 ТК РФ. А те обстоятельства, что в дальнейшем приказы, изданные в апреле и июне, были отменены в связи с тем, что штатное расписание не было согласовано с Департаментом по образованию и науке, и затем, в сентябре, был издан приказ о сокращении, не влияют на постановленное решение, поскольку не нарушают прав истицы. При этом работодателем в установленном порядке получено мотивированное мнение профкома о согласии с увольнением истицы (Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 18.01.2012, Апелляционное определение Смоленского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-801) <1>.

--------------------------------

<1> http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n =228968;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=1C8B8BCCE4873404AD685AAD69B75854;rnd=0.6370829255320132.

Нюанс 8

Получение мнения профсоюза может потребоваться и в иных случаях расторжения трудового договора с работниками.

Обоснование. Трудовой кодекс РФ предоставляет субъектам трудовых отношений право предусмотреть в коллективном договоре и иной порядок обязательного участия профкома в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (ч. 4 ст. 82 ТК РФ).

Нюанс 9

Если суд установит, что работник был уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, то он подлежит восстановлению на прежней работе.

Обоснование. Разъяснения, данные в п. п. 26, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2. Не имеет значения, на каком именно этапе работодатель упустил что-то важное. Главное: любое нарушение установленного порядка увольнения членов профсоюза по п. п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приводит к признанию увольнения незаконным.

Нюанс 10

Именно работодателю в случае спора придется доказывать законность основания и соблюдение процедуры увольнения работника, являющегося членом профсоюза.

Обоснование. Увольнение по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является увольнением по инициативе работодателя. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 именно работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 373 ТК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 в случае несоблюдения работодателем требований закона об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение сотрудника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Выводы

Несмотря на кажущуюся простоту процедуры учета мнения профсоюза при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, она имеет по крайней мере 10 нюансов, о которых не следует забывать. Тем более что невнимание к данным нюансам часто приводит к признанию увольнения незаконным и восстановлению сотрудника на работе.

Н. Пластинина

Саратов

Подписано в печать 10.02.2014

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1