Увольнение за пьянство

Alena | 25.11.2005 13:14
Аватар пользователя Alena

Народ! Первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией!
Сегодня с утра менеджер по продажам, который находится на испытательном сроке, пришел на работу выпивший, дальше больше, мне звонят наши менеджеры и просят подойти к ним, я прихожу сотрудник с бутылкой водки, уже "никакой" пристает ко всем, с просьбой выпить, в общем ужас...начальства на работе нет, еле-еле заставила его уйти домой. Директор когда узнал, приказа его уволить...
Вот теперь как мне правильно все оформить? Сотрудник вредный оказался, может попытаться пойти в суд и тд.увольнение за пьянку

Форум: 



Аватар пользователя Smersh

1) Взять письменное объяснение (поехать к сотруднику домой и привезти его на работу, не надо было домой отправлять)
2) Составить акт о появлении на работе в нетрезвом состоянии (в произвольной форме), указать ФИО, должность, время, место, признаки опьянения, не забыть главный признак - запах алкоголя изо рта.
Подписи минимум двух свидетелей. Дать письменно ознакомиться сотруднику с актом.
3) Руководитель отдела пишет служебку о том, что его подчиненный (ФИО) появился в нетрезвом состоянии на рабочем месте, приложить акт.
4) Издать приказ об увольнении на основании служебной записки (об увольнении за пьянку, либо как не выдержавший испытание , дать письменно ознакомиться сотруднику с приказом.
5) В этот же день произвести расчет, выдать т_книжку и на фиг.
З.Ы. Если есть возможность произвести медицинское освидетельствование, то приложить заключение.
З.Ы.Ы. Ещё можно сунуть ему в нос оформленные документы и предложить уволиться по соглашению сторон. Должен согласиться, по крайней мере, когда протрезвеет.

Аватар пользователя Alena

Вариант ЗЫЫ подходит больше, вряд ли он захочет быть уволеным как непрошедший испытательный срок или за пьянство...
привезти его на работу все равно возможности нет...

Аватар пользователя Smersh

Alena wrote:

привезти его на работу все равно возможности нет...

Плохо. Появится ведь потом, зараза, с больничным листом. Такие увольнения надо по возможности сразу проворачивать.
Ну документы оформляйте пока, придет если в понедельник, то у вас все готово: приказ, расчет, напутственные слова и пр.:)

Аватар пользователя lisa

Акт составлять, указывать, что при вас водку пил, вы его от работы отстранили, какой последующий больничный в этом случае?
А отстранить вы обязаны, почитайте ТК.
А по-поводу запахи спиртного, чушь, если он вредный и в суд пойдет, он там скажет, что пил спиртосодержащее лекарство, вот и запах.
Устанавливать алкогольное это опьянение или нет может устанавливать только специалист - врач, так что надо было его в наркологический диспасер волочить, что бы специалист установил алкогольное опьянение, или в акте обязательно укажите что водку пил при вас (на рабочем месте), вы пробовали и поняли что это именно водка, так вкус такой вам известен:p , в этом случае, я думаю, суд все-таки на вашей стороне будет (надеюсь без этого обойдется).

А так, как вам выше советовали, торгуйтесь с ним и увольняйте по соглашению сторон, самый надежный вариант. Т.е приказ об увольнении за пьянку и приказ по соглашению сторон в этот день, пусть выбирает, что для него лучше, я еще ни одного не видела, ктобы выбрал первое.

Аватар пользователя Smersh

Quote:

Акт составлять, указывать, что при вас водку пил, вы его от работы отстранили, какой последующий больничный в этом случае?
А отстранить вы обязаны, почитайте ТК.

Почитайте [URL="http://work-law.h10.ru/law/doc00180.html"]Постановление Верховного Суда РФ[/URL], пункт 37
37. При решении споров, связанных с расторжением трудового
договора по п. 7 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации (появление на
работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или
токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому
основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее
время в месте выполнения трудовых обязанностей в нетрезвом
состоянии либо в состоянии наркотического или токсического
опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от
работы в связи с указанным состоянием.
Насчет больничного: нельзя увольнять по инициативе администрации, если работник находится на больничном. Придет с больничным - нельзя будет уволить за пьянку.
Quote:

А по-поводу запахи спиртного, чушь, если он вредный и в суд пойдет, он там скажет, что пил спиртосодержащее лекарство, вот и запах.

Согласен, вполне возможно. Именно поэтому нужно указывать как можно больше признаков алкогольного опьянения.
Quote:

Устанавливать алкогольное это опьянение или нет может устанавливать только специалист

Отвечу цитатой из вышеуказанного Постановления:
Нетрезвое состояние работника либо наркотическое или
токсическое опьянение могут быть подтверждены как медицинским
заключением, так и другими видами доказательств, которые должны
быть соответственно оценены судом.
Надеюсь, связка "как ... так и ..." понятна.
Другими видами доказательств считаются свидетельские показания, т. е. акт с подписями свидетелей.
Вообще [URL="http://www.stcompany.ru/media/drink.doc"]вот хорошая статья[/URL] о том, как увольнять за появление в состоянии опьянения.

Аватар пользователя Alena

Спасибо вам всем большое за помощь!!!
Вся эта история закончилась вполне мирно, после разговора с начальником, он только что принес мне заявление по собственному желанию!:)

Аватар пользователя Stasy

Да почти всегда такие твари по собств. жел. пишут, алкоголики - слабые люди

Аватар пользователя lisa

Smersh wrote:

Почитайте [URL="http://work-law.h10.ru/law/doc00180.html"]Постановление Верховного Суда РФ[/URL], пункт 37
37. При решении споров, связанных с расторжением трудового
договора по п. 7 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации (появление на
работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или
токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому
основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее
время в месте выполнения трудовых обязанностей в нетрезвом
состоянии либо в состоянии наркотического или токсического
опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от
работы в связи с указанным состоянием.
Насчет больничного: нельзя увольнять по инициативе администрации, если работник находится на больничном. Придет с больничным - нельзя будет уволить за пьянку.

Согласен, вполне возможно. Именно поэтому нужно указывать как можно больше признаков алкогольного опьянения.

Отвечу цитатой из вышеуказанного Постановления:
Нетрезвое состояние работника либо наркотическое или
токсическое опьянение могут быть подтверждены как медицинским
заключением, так и другими видами доказательств, которые должны
быть соответственно оценены судом.
Надеюсь, связка "как ... так и ..." понятна.
Другими видами доказательств считаются свидетельские показания, т. е. акт с подписями свидетелей.
Вообще [URL="http://www.stcompany.ru/media/drink.doc"]вот хорошая статья[/URL] о том, как увольнять за появление в состоянии опьянения.

Вот я вам, в том числе и с учетом этого постановления, советовала. Что бы все возможные аргументы в суде использовать и позиция чтобы работодателя была бы достаточно сильная. Видимо Вы не юрист, и в суде не были по такого рода делам, немного некорректно толкуете это постановление. Помните, при рассмотрении трудовых споров об увольнении суд, [="DeepSkyBlue"]чаще всего принимает сторону работника[/], как сторону менее защищеную. Т.к. в судах, я участвую большей частью все-таки на стороне работников, то используя этот опыт, пытаюсь находить наиболее надежные и оптимальные способы защитить работодателя.

Всем Удачи! и хорошо что этот случай полюбовно закончился.

Аватар пользователя Smersh

Quote:

в суде не были по такого рода делам

Вот тут вы угадали :) В судебных разбирательствах пока не участвовал, всё, к счастью, решалось пока ещё мирными путями.
Quote:

немного некорректно толкуете это постановление

Вот здесь хотелось бы подробнее. В чем, на Ваш взгляд, проявляется моя некорректность трактовки постановления?
В конце концов, все мы находимся тут, чтобы чему-то научиться.

Аватар пользователя lisa

Smersh wrote:

Вот тут вы угадали :) В судебных разбирательствах пока не участвовал, всё, к счастью, решалось пока ещё мирными путями.

Вот здесь хотелось бы подробнее. В чем, на Ваш взгляд, проявляется моя некорректность трактовки постановления?
В конце концов, все мы находимся тут, чтобы чему-то научиться.

Попробую объяснить, может сама моя реплика о некорректности некоректна:eek:

Ваши ссылки на Постановление так то оно так, но в реальности будет выглядеть так:
- Например у вас медицинское заключение о состоянии опьянения, по всем правилам составленное и полученное - это 100% доказательство, безоговорочно.

Если его нет - то ВС рекомендует судам не отмахиваться, а по совокупности все же рассматривать и другие доказательства, например общественность этого человека знает как горького пьяницу, и вот он явился в таком состоянии на работу (а может быть и не один раз), вы его решили все-таки уволить, составили акт и описываете - запах, шатается, и т.п. и все это подтверждаете - акты, свидетели, характеристики (может быть он уже увольнялся с других мест работы по данному основани) и ещечтонибудь.

- В любом случае, в суде, вы можете сослаться на данное Постановление, но суд, вам может заявить, что Постановления ВС источником права не являются, носят рекомендательный характер и к применению не обязательны, и будет прав!

Прочитайте это Постановление еще раз по углом того, что суд, как правило, принимает сторону работника (это на самом деле так, в каком то из Постановлений прямо говорится, что работник менее защищенная сторона и т.п.) и того что я выше написала и поймете, что я имела ввиду.

Если будете ходить в суд, или просто изучать судебную практику, с удивлением обнаружите, что по двум абсолютно одинаковым делам могут быть противоположные решения. А знаете, какие обоснования судов бывают?, диву даешься, не зря же говорят - два юриста - три мнения;)

Хотите повеселю Вас немного, я однажды изучая судебную практику, обнаружила такое решение забавное: речь там шла о том, что одна из сторон (это был арбитражный суд и судились юр.лица) заявила оплату помощи представителя, все обоснования затрат предоставила, а они, это достаточно крупная компания, которая имеет собственную юридическую службу, привлекла 2 крупных юридических конторы (и гонорары соответсвующие), вообщем представителей там было человек 10 (условно, я точно не помню), обратная сторона, ясное дело- против, как обычно заявляет, что они-де имеют собственных штатных юристов, которые з/пл. получают и тоже в процессе участвовали и это-де необоснованное требование и затраты их (на оплату юр.контор)никак "разумными" назвать нельзя. Знаете что судья? Она требование частично удовлетворила, а разумность определила - в размере одной среднемесячной зарплаты судьи!:d естественно их требования были намного выше.
Но это так, к слову пришлось, т.е. изучение судебной практики не только полезно, но еще и очень весело!

Аватар пользователя Smersh

lisa wrote:

суд, как правило, принимает сторону работника (это на самом деле так, в каком то из Постановлений прямо говорится, что работник менее защищенная сторона и т.п.)

Эт нам известно!:cool:
Как говорит наш главный инженер - на работе можешь ничего не делать, приходи только вовремя и тверёзый, и хрен кто уволит:mad: :mad: :mad:

Аватар пользователя lisa

Smersh wrote:

Эт нам известно!:cool:
Как говорит наш главный инженер - на работе можешь ничего не делать, приходи только вовремя и тверёзый, и хрен кто уволит:mad: :mad: :mad:

Ну это ваш гл.инженер не прав, я знаю и обратные "железные" решения. Это зависит от того, какой у работодателя юрист! Так как хороший юрист докажет и то, чего никогда не было и быть не могло, т.е. уволит за пьянку и абсолютного трезвеника!(шутка!):