Нужен опросник для проверки безопасности сотрудника

Здравствуйте!

Об определении таких качеств, как "безопасность", "честность", "лояльность".
Когда мы это определяем, используя метод графоанализа (анализа почерка сотрудника), подобные качества идут под общим грифом "идентификации благонадежности".
Хочу сказать пару слов по этому поводу, поскольку являюсь представителем израильской Школы Графоанализа, руководителем русскоязычной Школы Графоанализа и данное направление - наш профессиональный "конек".

Да, совершенно точно - "опросники" (тесты и многие другие традиционные методики), которые бы могли определять эти вещи, это утопия. Тесты по определению не могут справиться с такой составляющей, для этого нужно копать глубже.
И наш опыт показывает, что графоанализ, о котором я говорю - это наиболее тонкий инструмент, позволяющий определять не просто честность или обман, но и самые различные виды неблагонадежности, которые очень часто не обязательно связаны с сознательным намерением. Сознательное же намерение, склонность к нему - определяются еще быстрее, поскольку "лежат на поверхности".

Не буду слишком углубляться в теоретические объяснения методики, - если сказать очень грубо, этот метод сродни проективным методикам, но значительно более "точен" и научен, поскольку кроме проективной компоненты, базируется на четких психофизиологических законах: психомоторика, особенности ЦНС, мышления и др. показатели, проявляющиеся графически в письме, позволяют выявить психодинамический стереотип с максимальной точностью, вплоть до его жизненной позиции, моральных ценностей, мотивации, когнитивных, социальных и рабочих характеристик.

(реклама удалена, примечание модератора)

Здравствуйте, не знаю, что Вы нашли в этом веселого, по-видимому, просто не знаете, что это такое.

Наши израильские спецслужбы, полиция, армия, большинство гос. учреждений, а также банки и бизнес (чаще всего хай-тековский) используют именно эту технологию. Я живу "внутри", обучаю криминалистов, психологов, соц. работников и врачей. Сама являюсь уполномоченным израильским судебным экспертом, поэтому рассказываю. Вы можете проверить эти данные - пожалуйста. Кроме того, реже - но у нас графоанализ используется также в психиатрии и в страховых компаниях.

В целом, широко технология применяется четыре десятка лет. Израильская, Германская и Французская Школы считаются самыми сильными в этой области.

Поскольку почему-то убрали ссылку на пример определения благонадежности, если Вы как-нибудь в Интернете сможете найти мой сайт, там можно найти примеры такой оценки на русском языке (можно набрать мое имя). К сожалению, остальные профессиональные ресурсы не на русском языке.

 п.с. Вы отвечаете на адресованное не Вам сообщение. Спасибо.

Если Вам действительно интересно, что такое психология почерка и почему здесь нет и малейшего намека на сомнительность - чтобы не сомневаться, лучше всего пообщаться с профессионалами на конкретные темы, увидеть в действии своими глазами. Нельзя быть исследователем или испытуемым в чем-то без того, чтобы знать предмет или чтобы рядом не было специалиста (в России пока их единицы) - тогда, разумеется, ничего не выйдет.

Обратите внимание, речь не идет о тестовой методике или каком-то "приеме", оторванном от всего остального - вероятно, именно так Вы воспринимаете графоанализ.

Если Вам будет интересно разобраться и захотите почитать серьезную литературу, ее список на разных языках можно найти в разделе Библиография моего сайта. Вы поймете, что и на все заданные Вами вопросы (по причине не увиденных очевидных ответов приведшие Вас к сомнению, о котором говорите) существуют простые ответы.

Кстати - психотип не может получаться разный, он обычно один. Но и здесь нужна осторожность, не бывает чистых типов. Поэтому важно определять не психотип, чтобы "классифицировать" человека (для этого есть много более поверхностных способов и тестов), а увидеть индивидуальность, возможно, маски. Что касается изменения почерка, о котором говорите, это происходит по другим причинам и это тоже Ваша особенность.

Спасибо большое Вам за внимание, совершенно согласна с Вами в том, что вещь, действительно, неплохая!

Изменения почерка я провоцирую сама. Это никак не связано с моим состоянием или настроением.

Ветер, теперь понятно, о чем Вы говорите.

Вы можете назвать имя специалиста из этого института, который подтвердил, что можно обмануть графоанализ?

Дело в том, что это невозможно, говорить "я умею писать по-другому" - значит не понимать принципы графологической экспертизы. Это значит - исходить из предположения того (что и делает большинство), что узнать почерк можно исключительно по наиболее "очевидным" визуальным признакам, вроде наклона, размера и т.д., только и всего. Исходить из того, что состояние живого человека всегда должно быть стабильным и неизменным. А также из того, что чтобы анализировать почерк, надо, чтобы человек был этаким роботом, никогда не пишущим по-разному, или со сбоями, сознательно или подсознательно не способным к переменам в своем почерке. Но это несерьезно, это утопия и поэтому если бы все было так - в этом случае было бы не только невозможно ничего узнать и возможно обмануть, но и был бы невозможен весь процесс научного графоанализа.

Но человек - система динамическая и намного более сложная. Что же до обмана - если бы были верны обывательские предположения, перечисленные мной в первом абзаце, он был бы возможен, а анализ почерка был бы поверхностым развлечением (тестом) с некими, не основанными ни на чем предположениями, это было бы несерьезно. Однако, вопреки тому, что думают многие, почерк не двухмерен, а имеет третье изменение, "глубинное" - которое не видно глазу наблюдателя и передает сугубо индивидуальные данные о врожденных показателях. Эти нюансы формируются микромоторикой, ритмом дыхания, кровообращением, особенностями мышечной регуляции напряжения-расслабления, скоростью письма, нюансами давления на бумагу (я не говорю просто о сильном или слабом нажиме, а о микро-изменении в его "поведении") и мн. др.

Даже зная, как Вы теперь, о существовании подобных показателей, Вы (и даже опытный эксперт сам) никогда не сможет контролировать их все, а некоторые не может ни контролировать вообще, ни изменять.Мы просто возвращаемся к тому, что делать утверждения стоит хотя бы немного разобравшись в дисциплине. И тем более, не думая, что научная графология, графоанализ это то, что Вы видели в русскоязычных книжках или "тестах". Изучать его на русскоязычном пространстве было негде и не у кого по понятным причинам, и есть немало людей, считающих, что знают что это, к сожалению, как видно по Вашему рассказу, и среди (не сомневаюсь, хороших) психологов.  

Ни в коем случае нельзя его сравнивать с детектором лжи, который отмечает и улавливает чисто вегетативные показатели, влажность кожи, температуру, вибрацию и т.д. Детектор лжи не дает информацию - он лишь показывает "да-нет", и то с недостаточно высоким процентом, как хотелось бы. Более впечптлительный человек, смущенный и переживающий из-за самой унизительной процедуры (подсознательно - "как преступника проверяют"), легко может показать весь набор "подтверждения", что лжет практически на все вопросы, будучи невиновным. И наоборот. У меня учатся полиграфологи, криминалисты, оперативники именно потому, что понимают ценность экспертизы почерка.

Возможно, Вы пропустили мои слова о применении в европейских странах данного метода в самых ответственных организациях, гос. учреждениях, спец.службах, полиции (Ваша покорная слуга - уполномоченный судебный эксперт), об изучении дисциплины в университетах. Этому, как Вы догадываетесь, предшествовали исследования. Ваши предположения о неточности основаны на неосведомленности, но почерпнуть знания действительно было до сих пор неоткуда.

Напоследок, чтобы было понятнее все сказанное выше, приведу такие случаи.

Один не очень честный человек попытался меня "подставить". Он хвалился своим изобретением компьютерной программы (и собирался ее продавать другим), которая на основе введения букв почерка живого человека (не "прописной" шрифт, а реальные буквы, написанные живой рукой некоего индивидуума - клиента), затем будет этим почерком "писать" любые курсовые, работы, сочинения и т.д., сворованные в интернете и так, без усилий и переписывания, можно будет и обмануть преподавателя, и получать отличные оценки. Более того, он был настолько уверен в себе, что как и большинство неспециалистов, думал, что не то что учитель, эксперт не заметит - ведь графология это "сравнение похожести" и "анализ закорючек и петелек", а здесь - писал же не компьютер, буквы изначально написаны живым человеком, да еще использовались разные варианты их написания. Он прислал мне письмо с этим почерком и попросил определить характер этого человека. Если бы графология была тем, что он думал, я бы начала анализировать форму букв, петельки, размер и т.д.:) Но сразу видно было, что почерк, хотя на первый взгляд и человеческий, на второй - совершенно не имел того самого "третьего измерения", - но двухмерный человек либо не существует, либо умер, живой индивидуум так не пишет:). На микроуровне же - "почерк" также имел некоторые аномалии, невозможные для руки живого человека. Повторюсь, при этом каждая буква в отдельности вышла из-под руки обычного человека. 

Иногда, участвуя в судебных расследованиях, легко становится определить как раз то, что описываете Вы - попытку намеренного изменения своего почерка. В профессиональной работе это называется, если перевести на русский язык "самофальсификация". Человек старается не просто немного изменить почерк, а изменить его тотально, чтобы он стал далек от своего по "всем параметрам", насколько только это возможно. Как думаете, почему это не мешает идентификации личности - ведь он писал другим размером, наклоном, возможно даже печатными буквами или другой рукой?

Метод графоанализа хорош, но не для таких как я. Соответственно, он не дает гарантии в надежности.

Если Вы, как Вы сказали, нормальный живой человек - то вполне и для Вас.

А таких методик, чтобы дали точный результат - не существует. Потому что просто не может существовать. На сегодняшний день для меня самой надежной методикой остается интуиция. Хотя и она может запросто подвести.

Незнание о существовании чего-то не означает верности утверждения о несуществовании этого.

Интуиция, которая тоже легко определяется в почерке, может помогать или подводить, но она однозначно не может быть "методикой", ибо не является научным знанием.

Аргументировать то, что нечто не существует, потому, что.... "просто не может существовать" очень нетипично для интуитов, которые задаются вопросами и видят скрытые возможности вещей.

Благодарю за внимание.

мне кажется проще всего эти качества выявить с помощью простых вопросов.

1. склонен ли сотрудник к переходу в конкурирующую компанию. Просто сопоставьте список мотиваторов сотрудника с тем, что может предложить компания. Если человек ориентирован на карьеру, высокую зарплату и ДМС, то врятли вы сможете его долго удерживать, если в вашей компании нет возможностей для карьерного роста и материальное стимулирование заставляет желать лучшего.

2. "безопасность", "честность", "лояльность". Здесь помогут вопросы на определение степени конфликтности. Проверка подлиности данных резюме (если человек исказил информацию о себе в резюме, стоит насторожиться). Можно использовать ролевые игры, ситуационные задачи и тд.

Инесса Гольдберг, разбудили интерес :) пошла бороздить просторы интеренета на предмет литературы по графологии :))