обратился к HR за разъяснением по внутреннему труд. регламенту.
Поясните правовую сторону незначительного, но, возможно, не последнего конфликта между мной и гендиректором.
У нас инженерная компания, я в ней 16 лет. Если возникают мелкие обсуждения прямо на рабочих местах, другие легко подключаются. Так было всегда. Но недавно новый гендир, с которым у меня не сложились отношения, меня обрезал в относительно грубой форме. И сказал, что имел на это право и, более того, и далее будет обрезать меня, потому что он – гендиректор.
Я задал вопрос кадровичке, что по данному случаю говорит внутренний трудовой регламент и, вообще, законодательство. Предложил дополнить наш регламент чётким определением прав и обязанностей сторон в подобной ситуации, что б в будущем учесть, и, если что, сослалться.
Вместо этого получил следующее письмо:
“Во избежание в дальнейшем конфликтных ситуаций просим тебя придерживаться следующих правил:
1. Не присоединяться по собственной инициативе к дискуссиям между Генеральным директором “СН” (ГД СН) и другими сотрудниками СН до того момента как ГД СН попросит это сделать.
2. Не высказывать свою точку зрения персонально ГД СН до того момента как ГД СН попросит это сделать.
3. Участие в дискуссиях между сотрудниками СН – свободно, но до того момента как ГД СН попросит прекратить дискуссию.
Надеемся на понимание“
Название фирмы сократил до СН.
На вопрос “данные правила относятся только ко мне, или ко всем сотрудникам СН?” получил ответ: “Так как была конкретная ситуация с твоим участием, то правила пока персональные”.
Прошу пояснить правовую сторону. Я в суд не собираюсь. Просто интересует корректность действий нашего HR.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Внутренний регламент это не кодекс самурая ж
Вряд ли там будут описаны в подробностях что и кому можно делать или нельзя
Тут вопрос коммуникаций
Предложил дополнить наш регламент чётким определением прав и обязанностей сторон в подобной ситуации, что б в будущем учесть, и, если что, сослалться.
Это сильно, конечно... А что некорректного в действиях HR, если Вы сами попросили ее дополнить регламент? Да и в целом, нравится Вам или нет, это Вы должны подстраиваться под требования ген.директора, а не он под Ваши ожидания и желания. На то он и начальник. Нарушений законодательства в его действиях нет, я думаю, Вы сами должны это понимать, если конечно он Вас не оскорблял.
HR не дополнила регламент, но установила правила персонально для меня. Напоминаю:
На вопрос “данные правила относятся только ко мне, или ко всем сотрудникам СН?” получил ответ: “Так как была конкретная ситуация с твоим участием, то правила пока персональные”.
Да Вы, батенька, конфликтер :) Если в Ваши обязанности не входит обязательное подключение ко всем возникающим на рабочих местах дискуссиям - то можно сказать, что Вы нарушаете трудовой договор и тратите рабочее время на обсуждения вместо исполнения своих должностных обязанностей. О чем в корректной и доступной форме Вам сообщила HR.
какой трудовой договор я нарушаю? я ж не о погоде речь повёл. А если я чай пью или в туалет собираюсь, или по мобильнику жене звоню в ущерб работе, мне тоже надо соизволения начальника спрашивать? Поясните по юридической части. В трудовом законодательстве в упор не вижу ничего близкого. Уже не говорю, что здесь, похоже, слабо представляют атмосферу в инженерных коллективах.
И что за правила в отношении персонально меня, которые к другим не относятся? Вижу, впряглись коллегу защищать? Что ж, интересно послушать HR изнутри :)
ps
если б не задолженность конторы по ЗП давно ушёл бы. А так приходится подстраиваться под обстоятельства.
А если я чай пью или в туалет собираюсь, или по мобильнику жене звоню в ущерб работе, мне тоже надо соизволения начальника спрашивать?
Формально вообще-то да. В рабочее время вы обязаны исполнять трудовые обязанности, а не чай пить, писать или болтать с женой/друзьями/любовницей. Для всего этого у вас есть время отдыха, в т.ч. перерыв для отдыха и питания.
если б не задолженность конторы по ЗП давно ушёл бы.
Уходите и взыскивайте задолженность по суду.
если б не задолженность конторы по ЗП давно ушёл бы.
В день увольнения вам обязаны выплатить все полагающиеся выплаты. Если не выплатили, то есть прекрасная возможность подать в суд и получить среднюю зарплату уже не работая с момента увольнения и до момента погашения задолженности.
Leonid_P, очевидно, что директору не нравится Ваше вмешательство в его разговоры с другими сотрудниками, и он не хочет, чтобы Вы это делали без его приглашения к разговору. Нормальное желание, соответствует этике делового поведения и субординации. Видимо, остальные сотрудники это соблюдают.
Как Человек я с Вашей позицией согласен: нечего всяким там нам рот затыкать!!! Ваще салага... Но проза жизни: пункт первый Устава - насяльник всегда прав (он альфа дог, всем лапки кверху, лежить-скулить), пукнты от второго и до расвета имеют гиперссылку на пункт первый... Есть вариант: стать насяльником и разрешить всем говорить. Свободу...
Всем спасибо за пояснения! Я уже понял, что не в провсоюз обратился :)
но я не спрашивал вашего мнения насчёт меня. Я спрашивал о правовой стороне дела, в особенности, когда правила предписываются персонально одному сотруднику. Судиться с компанией из-за зарплаты у меня планов нет. Ген директорство у нас до недавнего времени было формальной должностью. Кто только эту должность не занимал. Реальные же хозяева как Дэн Сяопин высших постов не держались. Вернее, один в официальном статусе - он президент. Другой - тех директор, но уже на пенсии, потому вожжи несколько отпустил. Нынешний относительно новый ген. директор формальной подструктуры с формальным опять таки выделенным юр лицом по факту является просто менеджером по определённой сфере. Но будучи юристом и обладая определённым складом характера, он пытается привести реальный статус в соответствии с официальным..
Обсуждения у нас приняты. Ещё раз напоминаю, у нас контора инженерная. Видимо, для многих инженер - это что-то из рассказов родителей.
Вы ведь зачем-то рассказывали мне про меня и про ситуацию "в целом", которая, видимо, у меня сложилась.. Ну вот, читайте ЖЖ-шку дальше... :)
про чай и разговор с женой интересно... Буду знать, что гендиректор может и это запретить, причём запретить персонально и даже задним числом... :)
Видимо, весь HR одинаков.. :)
В нашей лаборатории, выделенной для внешнего мира и бухгалтерии в отдельное юр. лицо, 6 инженеров (в основном программисты), из которых один формальный тех директор, а также один продакт-менеджер, который и является ген директором. Лаба входит в состав более крупной фирмы. У этой фирмы тех дир и президент - подлинные.. :)
Давайте по ситуации:
Грубая форма с точки зрения этики недопустима, с точки зрения законодательства, если нет нецензурных выражений или причинения морального вреда, не запрещена.
Несомненно, что в силу должностного положения (мы о юридическом аспекте говорим) руководитель организации имеет право выбирать с кем дискутировать, какой состав участников должен быть.
По содержанию регламента ничего сказать нельзя, так как его текст отсутствует. Вносить изменения в Регламент право, но не обязанность работодателя.
Рекомендации HR очень корректные и направлены на то, чтобы избежать конфликта с генеральным директором. Они персональны, т.к. конфликт носил персональных характер. Эти рекомендации нельзя принять некими Правилами, следовательно вполне допустим их персональных характер..