Некоторые критикуют советы директоров за то, что они оставляют эволюцию своего состава на волю случая, позволяя директорам выходить на пенсию и диктовать темпы изменений. Поддержка ежегодных выборов директоров и повышения прозрачности выдвижения кандидатур на должности директоров говорит о том, что некоторые акционеры хотели бы видеть большую текучесть кадров. Есть ли доказательства того, что компании и акционеры действительно выигрывают, когда в советы директоров приходит свежая кровь? Если да, то насколько желательны изменения?
Для изучения этих вопросов мы изучили текучесть кадров в советах директоров и доходы акционеров компаний из списка S&P 500 с 2003 по 2013 год. Используя данные компании Equilar, мы отследили, когда независимые директора входили и выходили из каждого совета директоров, и подсчитали текучесть кадров за скользящие трехлетние периоды, сгруппировав компании по четырем категориям в соответствии с полученными результатами. Затем мы изучили результаты деятельности каждой компании (используя показатель совокупной прибыли акционеров по отношению к среднеотраслевому показателю) за последующий трехлетний период, чтобы увидеть, как изменилось положение акционеров после того, как новые директора заняли места в совете директоров. Наш анализ выявил несколько интригующих закономерностей:
- Компании, сменившие трех или четырех директоров за трехлетний период, превзошли своих коллег, что говорит об оптимальной величине текучести кадров.
- Большинство советов директоров не попадают в эту оптимальную зону: В нашем исследовании сменяемость совета директоров выходила за ее пределы примерно в двух третях случаев.
- Худшие показатели, как правило, имели компании, в которых либо вообще не менялись директора за три года, либо менялись пять и более директоров.
- DC Дэвид Чун - основатель и CEO компании Equilar.
Решения, определяющие состав совета директоров, являются тонким и сложным делом. Мы не предполагаем, что советы директоров управляют текучестью кадров для достижения конкретной цели или что простая замена директоров каким-то образом приведет к увеличению доходов акционеров. Напротив, наш анализ показывает, что умеренная текучесть кадров, как правило, является характеристикой поведения руководства и управления, которое со временем повышает акционерную стоимость. Это вполне логично: Новые директора привносят свежие взгляды и новые навыки, и они могут с большей вероятностью, чем устоявшиеся члены, бросить вызов ортодоксальным взглядам и поднять ранее не задававшиеся вопросы.
A Happy Medium
На скользящей трехлетней основе мы разделили компании на четыре группы в зависимости от текучести директоров, а затем рассчитали годовые совокупные доходы акционеров за последующий трехлетний период относительно среднего показателя по отрасли. Результаты: Компании и инвесторы добиваются наилучших результатов при умеренной сменяемости директоров.
Понимание корреляции между сменяемостью совета директоров и эффективностью компании может помочь в принятии определенных решений. Например, председатель совета директоров, генеральный директор и директора компании должны знать, какова текучесть кадров в совете директоров и как она сопоставляется с найденным нами оптимумом. Они должны периодически обсуждать текучесть кадров и, если показатель выходит за пределы оптимальной зоны, задуматься о причинах этого и быть готовыми объяснить их инвесторам. Советы директоров также должны помнить об этой зоне при рассмотрении таких мер, как увеличение возраста обязательного выхода на пенсию и изменение размера совета.
За прошедшие годы советы директоров стали более вовлеченными, более независимыми и более эффективными. Внимание к текучести кадров и к тому, как она может повлиять на эффективность работы, - еще один шаг в этом направлении.
Об авторе
Джордж М. Андерсон является членом североамериканской практики Spencer Stuart по работе с советами директоров и CEO.
- Hbr.org
Поделиться
