Один из постулатов разумного принятия риска - скептическое отношение к обещаниям и прогнозам. Однако на практике это трудно осуществить. Нас окружают люди (и компании), преувеличивающие свои навыки, знания или возможности - и мы часто сами виноваты в этом.
Такое поведение называется "завышенными требованиями", и исследования показывают, что оно связано с тем, как люди воспринимают свою компетентность. Ряд исследований показал, что наличие определенного опыта в предметной области может привести к тому, что люди переоценивают свои знания. Поэтому, когда люди считают, что они хорошо разбираются в каком-либо предмете - скажем, в финансах, - они склонны завышать свои ожидания, утверждая, что знают концепции, которые им представляют исследователи, даже если эти концепции выдуманы. Вместо того чтобы сказать, что они не знают, что это такое (например, бессмысленный термин "мета-дифференциальный залоговый кредит"), они утверждают, что понимают фальшивую концепцию, будь то финансовый инструмент, медицинское устройство или шахматный ход.
Эта тенденция имеет значение по нескольким причинам. Сегодня мы потребляем все больше и больше информации, причем делаем это быстрее и часто без должного обдумывания и концентрации. Поскольку разговоры ведутся быстро, мы вынуждены реагировать немедленно и добиваться мгновенных результатов. Это делает нас более склонными к завышенным требованиям, и отчасти поэтому мы позволяем чужим преувеличениям влиять на наш выбор - будь то кандидат в президенты, утверждающий, что сделает Америку снова великой, агент по недвижимости, настаивающий на том, что недвижимость никогда не потеряет в цене, или управляющий хедж-фондом, обещающий, что его послужной список никогда не подведет.
Недавно я столкнулся с показательным случаем завышенных требований, который может легко распространиться на все отрасли. После того как у одного знакомого мне хедж-фонда был ужасный квартал, менеджеры написали клиентам письмо, в котором сообщили, что концентрируют 70% всего фонда только на пяти акциях. Управляющие объяснили, что недавнее падение цен предоставило им редкую возможность временно увеличить концентрацию в самых сильных областях, которые, как они были уверены, вскоре резко вырастут в цене. Они описали эту ситуацию как предлагающую меньший риск и большую потенциальную прибыль для инвесторов.
Менеджеры отчаянно хотели вернуть свои потери и доверие своих клиентов. Но их действия были похожи на то, как игроки в покер удваивают то, что, по их мнению, является хорошей рукой: Они считают, что у них исключительные карты, или, в данном случае, акции. Рука с четырьмя тузами всегда выигрышная, но это рука, на которую никто из играющих на рынке не может претендовать на законных основаниях.
В моем мире управления портфелем это был чрезвычайно рискованный шаг и прекрасный пример завышенных требований, который должен заставить любого скептика задуматься. Доказано, что средняя волатильность индекса, состоящего из множества акций, будет ниже, чем у отдельных его компонентов. Поэтому утверждение о том, что очень концентрированный портфель будет иметь более низкий риск, не может быть верным. Также маловероятно, что клиенты фонда - частные лица, учреждения и эндаументы - захотят увеличить свой риск.
Управляющие утверждают, что такой ход событий приведет к повышению доходности. Однако любой менеджер, однозначно утверждающий, что размещение большей части активов его фонда в горстке имен повысит доходность, должен обладать практически безошибочным суждением (что крайне маловероятно). Очень концентрированный портфель не поможет, если весь рынок рухнет. А непредсказуемое событие "черного лебедя", например, взрыв на крупном заводе или нефтяной буровой платформе, может ударить по любой компании. Другими словами, чем меньше имен в одном портфеле, тем более он уязвим, когда любое имя падает в цене. Клиенты, подверженные такому завышению требований, сталкиваются с повышенным финансовым риском в случае развития подобных сценариев.
Завышение требований, которое мы наблюдаем в данном случае, подвергает клиентов реальному финансовому риску. Менеджеры должны были признать ошибку, принять убытки, перераспределить эти активы и сохранить диверсификацию по отраслям и различным акциям, которые, по их мнению, имеют большой потенциал.
Завышенные требования встречаются повсюду: генеральный директор биотехнологической компании говорит, что тесты компании могут определить различные заболевания по капле крови; руководитель отдела маркетинга настаивает, что сможет удвоить продажи по сравнению с прошлым кварталом; футбольный тренер говорит своим игрокам, что они определенно лучше своих соперников.
Важно уметь различать смелые заявления, которые могут оказаться правдой, и те, которые призваны создать ауру возбуждения, соблазна и энтузиазма в отношении чего-то, перед чем аудитория не может устоять. Маркетинговые и рекламные заявления бомбардируют нас постоянно, и хотя мы часто от них отмахиваемся, мы должны проявлять скептицизм и по отношению к тем, кто заявляет о себе слишком громко и кому мы склонны доверять.
Чтобы избежать неправильного выбора в результате завышенных требований, будьте скептичны, если:
- То, что вам сказали, звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой
- Вы чувствуете, что человек пытается запугать вас, чтобы вы не задавали вопросов
- Вы задаете несколько вопросов, но человек не может на них ответить или вы не понимаете ответов
Только когда вы чувствуете себя комфортно и уверены в полученной информации, вы должны принимать решение. В случае с концентрированным хедж-фондом я бы спросил, как долго менеджер планирует следовать новой стратегии, прежде чем вернуться к историческому распределению средств, какой доходности он ожидает в течение этого периода и как его клиенты должны оценивать его в течение следующих нескольких кварталов. Если ответы будут расплывчатыми или конфронтационными, я бы поставил вопрос о выкупе. Существует бесчисленное множество ситуаций, в которых вам придется иметь дело с теми, кто предъявляет завышенные требования. Научитесь применять скептический подход.
Об авторе
Карен Файерстоун - президент и генеральный директор Aureus Asset Management, фирмы по управлению активами, которая выступает в качестве основного финансового консультанта для семей, частных лиц и некоммерческих организаций. Она стала соучредителем Aureus после 22 лет работы в качестве управляющего фондами и аналитика в компании Fidelity Investments. Она является автором книги Even the Odds: Sensible Risk-Taking in Business, Investing, and Life (Bibliomotion, апрель 2016).
- Hbr.org
Поделиться
