Среди всех яростей, направленных на рекрутеров, наибольший гнев часто вызывают гонорары, которые взимают кадровые агентства. Большинство агентств работают по условно-бесплатной модели, что означает, что они берут плату только в случае успешного трудоустройства. Этот гонорар обычно составляет от 10 до 30% от зарплаты, на которую нанимается сотрудник. Работая в сфере IT-рекрутмента, я чаще всего встречал процент в размере 15%. Это означает, что плата за трудоустройство будет эквивалентна первым 1,8 месяцам годовой зарплаты кандидата;. -Как вы можете оправдывать такую плату;, - воскликнет разъяренный обыватель, - - если все, что вы делаете, это отправляете резюме?!;
Это справедливый вопрос, и он заслуживает справедливого ответа. Взимать с компании тысячи фунтов за простое представление кандидата кажется смешным, а для тех, кто не участвует в процессе, может показаться, что огромная сумма денег переходит из рук в руки за очень незначительную работу. Как можно оправдать такие гонорары?
Агенты по недвижимости:
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте ;сравним кадровые агентства с другой распространенной моделью агентства: агентством недвижимости. Агенты по недвижимости зарабатывают на комиссии за организацию и управление продажей недвижимости. Эта комиссия обычно составляет небольшой процент, который снижается за счет того, что большинство продавцов заключают договор с единственным агентством, чтобы получить снижение комиссии. Для примера предположим, что комиссия составляет 1,75%. Если агенты по недвижимости могут работать с 1,75%, то почему рекрутеры не могут? Во-первых, дома обычно стоят гораздо больше, чем зарплаты. Средняя цена дома в Великобритании в настоящее время составляет около 170 000 фунтов стерлингов. При ставке 1,75% это составляет 3010 фунтов в виде комиссионных. Средняя зарплата в Великобритании составляет около ?27000 при 1,75% это составит ?472,50.
Впрочем, на этом этапе вы можете справедливо сказать: но если кадровые агентства обычно работают с 15%, то комиссия для средней зарплаты в Великобритании составляет ?4050 более чем на 1000 фунтов больше, чем плата за средний дом в Великобритании!; Справедливое замечание, и именно здесь пригодится объяснение коэффициентов размещения. Коэффициент размещения - это количество успешно размещенных вакансий по отношению к общему количеству размещенных вакансий. Этот показатель варьируется в зависимости от ряда факторов, включая отрасль, типичные роли и т.д. В ИТ-рекрутинге даже успешное агентство вряд ли будет иметь высокий коэффициент размещения: большинство ролей, над которыми работает рекрутер, не приведут к размещению. Это происходит по ряду причин, но основная причина заключается в том, что клиенты обычно привлекают несколько рекрутеров для работы над каждой ролью. Нередко клиент пользуется услугами шести агентств. В отличие от этого, в Великобритании большинство агентств недвижимости работают по соглашениям с единственным агентством, что означает, что они являются единственным агентом, которому поручено продать недвижимость. Конечно, продажа недвижимости - гораздо более запутанный процесс, чем наем кандидата, и клиент может легко снять свой дом с продажи, но кто возьмет меньше за каждую работу агент по недвижимости, который продаст 6 из 10 домов по поручению, или агент по подбору персонала, который наймет только 2 из 10 вакансий?
Выплаты:
Из этого можно сделать вывод, что гонорар агента по подбору персонала состоит из двух отдельных выплат: плата за время, опыт и усилия, затраченные на работу, и плата за риск, который агент берет на себя в соответствии с моделью непредвиденных расходов. Поскольку существует очень высокая вероятность того, что время и усилия, затраченные рекрутером на выполнение роли, не приведут к получению гонорара и размещению, то логично, что рекрутер должен брать более высокую плату за успешное размещение просто потому, что большая часть его работы не приведет к получению гонорара. Эта условно-бесплатная модель на самом деле довольно необычна, если подумать; если агентство привлекается для работы над вакансией, большинство типов агентств получают деньги за свою работу независимо от конечного результата. Например, если вы привлекаете цифровое агентство для разработки веб-сайта, то оно получит деньги за эту работу, даже если вы в конечном итоге не будете использовать этот веб-сайт (по какой-либо причине). Если вы привлекаете бизнес-консультанта для разработки стратегии вашей фирмы, но не используете его советы, вы все равно должны заплатить ему за это. Однако если агентство по подбору персонала находит трех превосходных кандидатов на должность, над которой оно работает, а клиент решает не нанимать ни одного из них, агентство не может предъявить клиенту счет за потраченное время и оказанные услуги.
Вывод:
Таким образом, хотя индивидуальный гонорар за успешное трудоустройство может показаться чрезмерно высоким, его следует рассматривать в контексте: для того чтобы осуществить это трудоустройство, рекрутеру пришлось проработать большое количество ролей, которые не принесли никакого гонорара. Второе обвинение в том, что рекрутеры почти ничего не делают за свое вознаграждение, опровергнуть легче. Представьте себе следующий сценарий: клиент звонит рекрутеру с вакансией. На следующий день рекрутер присылает 3 отличных резюме. Кандидатов быстро приглашают на собеседование, все они проходят хорошо, но один из них выделяется. Он/она быстро получает предложение, соглашается и приступает к работе в следующем месяце. Казалось бы, все просто, верно? Что же более вероятно то, что подбор персонала - действительно легкая работа, или то, что рекрутер использовал свои экспертные знания отрасли для поиска подходящих кандидатов, свои обширные связи для поиска наилучших кандидатов на эту роль и свои управленческие навыки для обеспечения гладкого и легкого процесса, вплоть до того, чтобы кандидат явился на работу в свой первый день? Я оставляю это на ваше усмотрение.\
- Theundercoverrecruiter.com
Поделиться
