Почему быть открытым сетевиком LinkedIn - ужасная идея

Одним из решений, которое я принял на ранних этапах развития сетевого взаимодействия, было стать "открытым сетевиком" в LinkedIn. Для тех из вас, кто не пользуется LinkedIn, стать "открытым сетевиком" - это значит присоединиться к группе и попасть в список людей, которые открыты для контактов с людьми. Другие сетевики могут использовать этот список, чтобы установить с вами контакт. Через три года после того, как я стал открытым сетевиком, у меня тысячи связей. Сейчас я немного жалею об этом.

Я говорю "немного", потому что у открытого сетевика есть свои преимущества. Одно из них заключается в том, что это расширяет ваш список контактов в разы. Это означает, что вы можете изучать тысячи, если не миллионы людей в своей широкой сети. Это замечательно, если вы хотите использовать LinkedIn, чтобы понять людей, где они работают и как они могут вам помочь.

Недостатком открытого сетевого взаимодействия является то, что я стал честной добычей. Теперь я получаю сотни электронных писем от незнакомых мне людей. Многие из них не имеют никакого отношения к моему бизнесу. Люди решили, что раз я открытый сетевик, то хочу услышать об их бизнесе по строительству мостов в Калифорнии или о выгодном предложении на виноград в Пенанге. Я нахожусь в Сиднее, и если вы читаете это, то знаете, чем я занимаюсь. Это звучит причудливо, потому что это и есть причудливо. Меня просто забрасывают спамом. Хотя среди всех этих писем я получил несколько интересных, я уверен, что гораздо больше хороших контактов было потеряно в общей массе.

Для меня одна из немногих вещей, которые можно извлечь из этого потока писем, - это немного большее понимание влияния электронной почты и этики. Я пытаюсь понять, как люди общаются и как улучшить свое собственное общение. Когда я читаю эти письма, я понимаю, как легко все звучит одинаково. Если я открываю письмо, то только потому, что оно было действительно умным или целевым, коротким и быстрым, или тому, кто его отправил, "повезло" с темой, которая меня заинтересовала.

С тысячами связей в моем почтовом ящике мне также трудно управлять массами. Сложно найти людей, которые мне действительно интересны и с которыми я хочу установить более глубокие отношения. (Если у кого-то из читающих это есть секрет, пожалуйста, дайте мне знать. Я буду очень признателен.)

Еще один момент, о котором я не подумал, когда открывал себя для контактов, - это то, как другие люди могут расценить это, просматривая мой профиль. Многие хедхантеры, с которыми я общался, говорят, что они смотрят на богатство ваших связей и на то, кто входит в вашу сеть. С таким количеством контактов я уверен, что выгляжу либо очень впечатляюще, либо очень неразборчиво.

Мой главный вывод из всего этого заключается в том, что я сомневался, стоит ли становиться открытым сетевиком. Но я проигнорировал свою интуицию. В то время у меня не было веских причин не делать этого. Теперь, работая в сетевом сообществе, Twitter и социальных сетях, я знаю, что сообщество влияет на то, как люди используют форум. Так и в LinkedIn, многие люди видели, как люди переписываются друг с другом, кажутся беспорядочными, и это становится "привычным делом". Это снежный ком.

Что я точно знаю, так это то, что я, как правило, не отношусь к тем, кто работает в комнате и раздает свои визитки 25 людям, даже на профессиональном сетевом мероприятии. Я предпочитаю пообщаться с двумя-тремя людьми и узнать их получше. Открытый нетворкинг кажется немного похожим на этот подход с использованием баллончика. Я не говорю, что это неправильно. Я просто не думаю, что это мой естественный стиль.

Мой главный вывод из всего этого - мой стиль нетворкинга работает для меня одним способом в оффлайне, поэтому я должен подходить к нему именно так в онлайне. Возможно, это хорошее эмпирическое правило для любого человека.

"За и против" профессионального нетворкинга.

Рубрика: 
Ключевые слова: 
Автор: 
Источник: 
  • Theundercoverrecruiter.com
Перевод: 
  • Дмитрий Л
+1
0
-1