Стабильность и устойчивость - важные качества в неспокойные времена - характеризуют 100 руководителей, вошедших в список лучших руководителей HBR за 2018 год. Из этих 100 мужчин и женщин 70 были в списке прошлого года. За последние пять лет 23 человека попадали в список трижды, 17 - четырежды, а шесть - пять раз: Джеффри Безос, Amazon; Пабло Исла, Inditex (занимает первое место второй год подряд); Блейк Нордстром, Nordstrom; Паоло Рокка, Tenaris; Джеймс Тайклет-младший, American Tower; и Ренато Алвес Вале, CCR.
Подход HBR к измерению эффективности, а также непоколебимый стиль руководства этих руководителей объясняют такое постоянство. Наш рейтинг основан на долгосрочной перспективе: Он основан, прежде всего, на финансовых результатах за весь период работы генерального директора, а эти руководители занимают эту должность в среднем 16 лет. Также учитывается рейтинг каждой компании по экологическим, социальным и управленческим вопросам (ESG).
Одним из самых серьезных вопросов, с которыми сталкиваются лидеры в настоящее время, является глобальная политическая обстановка. Два американских руководителя, вошедших в список этого года, придерживаются разных взглядов на высказывания о политике, которые они выразили в недавних интервью главному редактору HBR Ади Игнатиусу. Сатья Наделла из Microsoft считает, что нужно занимать позицию по вопросам, которые имеют непосредственное отношение к бизнесу его компании, но не озвучивать свои личные политические убеждения. "Занимать политическую позицию [это]... не то, чего ждут от меня наши сотрудники", - говорит он. Джейми Даймон из JPMorgan Chase, напротив, говорит: "Если вы хотите правильной государственной политики, вам нужно говорить о налоговой политике, торговле, иммиграции, технологиях"."
Активность руководителей напрямую не учитывается в наших рейтингах, но она может быть косвенно отражена в рейтингах ESG, которые учитывают расходы компании на лоббирование, степень раскрытия информации по таким вопросам, как использование углерода, наличие сотрудника по устойчивому развитию на высшем уровне компании, а также другие показатели.
В неспокойные времена устойчивость и стабильность могут быть важными достоинствами. Эти качества проявляются в 100 мужчинах и женщинах, которые заняли место в рейтинге HBR 2018 года самых эффективных руководителей компаний мира. Они сталкиваются с целым рядом внешних сил - ловкими конкурентами, требовательными клиентами, жаждущими прибыли инвесторами, политическими и экономическими ветрами. Тем не менее, их компании демонстрируют удивительную способность сохранять динамику: Семьдесят из 100 лидеров, вошедших в прошлогодний рейтинг, добились достаточно высоких результатов, чтобы снова получить это звание в этом году, включая Пабло Ислу, испанского гиганта быстрой розничной торговли Inditex, который вновь занял первое место.
Такое постоянство является результатом не только непоколебимого стиля руководства, но и того, как HBR оценивает эффективность. В деловом мире, который часто кажется одержимым сегодняшним курсом акций и цифрами текущего квартала, наш рейтинг рассматривает ситуацию в долгосрочной перспективе: Он основан, прежде всего, на финансовых результатах за весь период работы каждого генерального директора - и поскольку эти руководители были успешны, многие из них долго продержались на своем посту. (Руководители, вошедшие в этот список, занимали свои посты в среднем 16 лет, в то время как в 2017 году средний срок пребывания в должности руководителей S&P 500 составлял 7,2 года). Для расчета итогового рейтинга мы также учитываем рейтинг каждой компании по экологическим, социальным и управленческим вопросам (ESG).
Методология и данные
Для составления списка самых результативных руководителей в мире мы начали с компаний, которые на конец 2017 года входили в S&P Global 1200 - индекс, составляющий 70% капитализации мирового фондового рынка и включающий компании Северной Америки, Европы, Азии, Латинской Америки и Австралии. Мы определили генерального директора каждой компании, но для того, чтобы убедиться, что у нас есть достаточный послужной список для оценки, исключили людей, которые проработали на этой должности менее двух лет. Мы также исключили руководителей, которые были осуждены за преступления или арестованы. В итоге мы получили 881 руководителя из 870 компаний. (Эти руководители управляли предприятиями, расположенными в 29 странах.
Наша исследовательская группа под руководством Наны фон Бернут, которой помогали кодеры Онорина Бунеану и Клара Франк, а также программисты данных Моранд Штудер и Даниэль Бернардес из Eleven Strategy Consultants, ежедневно собирала финансовые данные по каждой компании из Datastream и Worldscope, начиная с первого дня работы руководителя и заканчивая 30 апреля 2018 года. (Для руководителей, вступивших в должность до 1995 года, мы рассчитывали доходность, используя дату начала работы 1 января 1995 года, поскольку скорректированные по отраслям доходы до этого времени были недоступны.)
Затем мы рассчитали три показателя для каждого генерального директора за период его пребывания в должности: скорректированный на страну общий доход акционеров (включая реинвестированные дивиденды), который компенсирует любое увеличение дохода, связанное только с улучшением состояния местного фондового рынка; скорректированный на отрасль TSR (включая реинвестированные дивиденды), который компенсирует любое увеличение, вызванное ростом благосостояния отрасли в целом; и изменение рыночной капитализации (скорректированное на дивиденды, выпуск акций и выкуп акций), измеренное в долларах США с поправкой на инфляцию.
Затем мы проранжировали каждого генерального директора - от 1 (лучший) до 881 (худший) - по каждому финансовому показателю и усреднили три показателя, чтобы получить общий финансовый рейтинг. Использование трех показателей - это сбалансированный и надежный подход: В то время как доходы, скорректированные по странам и отраслям, рискуют оказаться перекошенными в сторону небольших компаний (легче получить большие доходы, если начинать с небольшой базы), изменение рыночной капитализации перекошено в сторону более крупных компаний.
Для оценки эффективности в нефинансовых вопросах HBR консультировался с компанией Sustainalytics, ведущим поставщиком исследований и аналитики в области охраны окружающей среды, социальной сферы и управления (ESG), который работает в основном с финансовыми институтами и управляющими активами, а также с компанией CSRHub, которая собирает, агрегирует и нормализует данные по ESG от девяти исследовательских фирм и работает в основном с компаниями, которые хотят улучшить свои показатели ESG. Мы рассчитали один рейтинг ESG, используя рейтинги Sustainalytics, и один, используя рейтинги CSRHub, для каждой компании в нашем наборе данных. Для расчета итогового рейтинга мы объединили общий финансовый рейтинг (с весом 80%) и два рейтинга ESG (с весом 10% каждый), исключив руководителей, покинувших свой пост до 30 июня 2018 года.
Список лучших руководителей, составленный HBR, был задуман Мортеном Т. Хансеном, Эрминией Ибаррой и Урсом Пейером. Предыдущие рейтинги были опубликованы в HBR в 2010 году и ежегодно с 2013 года; в рейтингах до 2014 года использовались другие методологии.
Скачать данные, лежащие в основе рейтинга
Сфокусированность на карьерных показателях приводит к тому, что рейтинг имеет ограниченный ежегодный отток. Семь из 10 лучших в этом году и 18 из 25 лучших занимали эти места в прошлом году. В обычном году от четверти до трети руководителей, занимавших первые места в рейтинге предыдущего года, выбывают из-за выхода на пенсию, отставки, смерти или плохих финансовых показателей. Среди заметных имен из списка 2017 года, которые не смогли повторить свой успех, - Мартин Соррелл из WPP (он ушел в отставку на фоне обвинений в неправомерных действиях), Джон Маки из Whole Foods (его компания была приобретена Amazon) и Лесли Векснер из L Brands (ее акции упали в этом году).
Другие тенденции остаются более или менее постоянными. Если говорить о хороших и плохих новостях, то представленность женщин среди 100 руководителей компаний выросла на 50% по сравнению с прошлым годом, но это потому, что в этом году в рейтинг вошли три женщины, тогда как в предыдущие годы их было всего две. (Здесь мы предлагаем ставшее уже привычным объяснение: Малое количество женщин в рейтинге ничего не говорит о результатах деятельности мужчин в качестве руководителей по сравнению с результатами деятельности женщин; скорее, это результат очень низкого представительства женщин среди руководителей глобальных компаний S&P 1200, из которых и составляется наш рейтинг.)
Хотя изменения в нашем рейтинге от года к году не являются драматичными, изучение рейтинга в течение более длительного периода времени иллюстрирует проблему поддержания лучших результатов. С 2013 года только шесть руководителей компаний ежегодно попадали в рейтинг: Джеффри Безос из Amazon, Пабло Исла из Inditex, Блейк Нордстром из Nordstrom, Паоло Рокка из Tenaris, Джеймс Тайклет-младший из American Tower и Ренато Алвес Вале из CCR. Даже среди этой избранной группы Безос стоит высоко: Основываясь только на финансовых показателях (то есть, не учитывая ESG-компонент нашего рейтинга), основатель Amazon был самым результативным лидером каждый год, когда мы составляли рейтинг, с тех пор как мы начали использовать нашу нынешнюю методологию в 2014 году. А с тех пор, как Безос впервые возглавил список в ноябре того же года, цена акций компании выросла более чем в шесть раз.
20 руководителей возглавляют компании, расположенные за пределами стран их рождения. 32 руководителя имеют степень магистра делового администрирования, по сравнению с 29 в прошлом году. 34 имеют степень инженера, что больше, чем 32 в прошлом году. В среднем они стали генеральными директорами в возрасте 44 лет и занимают этот пост уже 16 лет. Среди них 3 женщины, по сравнению с 2 в прошлом году. 87 являются инсайдерами, по сравнению с 81 в прошлом году.
Одним из тестов любого лидера является то, как он или она адаптируется к меняющимся условиям. Среди самых больших изменений, с которыми сталкиваются компании в настоящее время, - глобальная политическая обстановка. Рост популизма как мощной силы наиболее очевиден в связи с избранием Дональда Трампа и выходом Великобритании из Европейского союза, но он проявляется и во многих других регионах. Для руководителей компаний, особенно в сфере производства, это несет угрозу (а иногда и реальность) тарифов и торговых войн, а также возможности и проблемы, характерные для конкретной отрасли.
На фоне такой неопределенности, насколько активно корпоративные лидеры должны высказываться по политическим вопросам и по каким именно? Два американских руководителя, вошедших в список этого года, иллюстрируют разные точки зрения.
Сатья Наделла сменил Стива Балмера на посту генерального директора Microsoft в 2014 году; поворот компании к лучшему, вызванный растущей силой ее бизнеса облачных вычислений (который Наделла возглавлял до того, как стал генеральным директором), помог ему занять 46-е место в списке 2018 года. Наделла считает, что нужно занимать позицию по вопросам, которые имеют непосредственное отношение к бизнесу Microsoft, например, по иммиграционной реформе, но он проводит черту в высказывании своих личных политических убеждений. "Никто меня не избирал", - сказал он главному редактору HBR Ади Игнатиусу в интервью 2017 года. "Когда мы говорим о политической позиции, это не то... чего ждут от меня наши сотрудники".
Другие руководители рассматривают эту часть роли генерального директора более широко. Среди них - генеральный директор JPMorgan Chase Джейми Даймон, который в этом году стал № 22 благодаря резкому росту акций банка с 2016 года. "Если вы хотите правильной государственной политики, вы должны быть защитником", - сказал Даймон в интервью Игнатиусу в 2018 году. "И вы не можете быть узкопрофессиональным. Вы не можете говорить только об одном маленьком постановлении, которое поможет вашей компании. Вы должны говорить о налоговой политике, торговле, иммиграции, технологиях."
То, выступают ли руководители компаний и когда они выступают, не учитывается напрямую в наших рейтингах, но такая активность может быть косвенно отражена в оценках ESG, по мнению экспертов CSRHub и Sustainalytics, компаний, которые помогают нам анализировать данные. Например, в рейтингах ESG учитываются расходы компании на лоббирование, степень раскрытия информации по таким вопросам, как использование углерода, наличие сотрудника по устойчивому развитию на высшем уровне компании, а также другие показатели. Политические заявления генерального директора (или их отсутствие) также могут быть отражены в данных, полученных с сайтов отзывов сотрудников, таких как Glassdoor. Фраза "активность генерального директора" подразумевает активное поведение лидеров - но все чаще и чаще работа с политическими реалиями является лишь еще одной гранью многогранной работы.
<
- Hbr.org
Поделиться
