Несколько лет назад комитет по компенсациям, в котором я работал, обсуждал вопрос об использовании опционов на акции для высшего руководства компании. Так случилось, что Дональд Хэмбрик из Пенсильванского университета только что опубликовал откровенное исследование о том, как опционы на акции влияют на рискованное поведение компании. Когда я спросил нашего консультанта по компенсациям, знает ли он об этой статье, он ответил отрицательно. Когда я предложил переслать ее ему (вместе с другими важными статьями из томов исследований на эту тему), он не проявил никакого интереса.
Как может человек, которому мы так дорого платим за советы, быть настолько равнодушным к фактам, которые могут помочь нам в принятии решений? И почему мои коллеги по совету директоров не увидели в этом повода усомниться в выборе консультанта? Я был разочарован, но не удивлен. Если честно, поведение нашего консультанта вряд ли было необычным. Когда я рассказываю эту историю другим специалистам в области кадрового консалтинга, они часто подозревают, что я говорю о ком-то из их компании.
Ракеш Хурана из Гарвардской школы бизнеса начал кампанию по превращению менеджмента в настоящую профессию, и он прав, сетуя на то, что это не так. Но внимание Хуранаа сосредоточено на одном аспекте профессионализма: приверженности "более высоким целям", чем корысть или экономическая выгода. На самом деле, у профессий есть еще одна отличительная черта: специализированный набор знаний, которые практикующие специалисты обязаны применять в своей повседневной работе.
В юриспруденции люди должны сдать экзамен, чтобы получить допуск к адвокатской деятельности. В медицине от врачей требуется непрерывное профессиональное образование. Однако важно не само лицензирование и курсы, а общий настрой на то, что эффективная практика зависит от осведомленности о достижениях в данной области.
В бизнесе движение в сторону использования наилучших доступных научных данных для принятия решений - "управление на основе фактических данных" - похоже, набирает обороты. Его активно поддерживают Академия менеджмента и Conference Board. Идея конкурировать на основе аналитики набирает обороты. Сообщество венчурного капитала охотно инвестирует в стартапы, предлагающие решения по добыче необработанных данных для получения практической, стратегической информации.
Но для установления более высоких стандартов знаний для менеджеров потребуются действия многих других заинтересованных сторон.
Начнем с бизнес-школ, которые являются ведущим источником исследований в области менеджмента и имеют основания верить в их силу. Как показали Уортон Скотт Армстронг и другие, исследования являются тем дифференцирующим фактором, который делает дипломы одних школ более ценными, чем дипломы других. Многим необходимо укрепить эту силу. Строгость может быть сведена на нет, например, когда студенты требуют более приятных преподавателей для факультативов (часто по лидерству и предпринимательству), а школы нанимают практиков. Нет ничего плохого в голосе опыта - он часто оставляет более сильное впечатление. Но если эти преподаватели не являются сторонниками научно обоснованной практики, их влияние может ослабить интеллектуальные основы бизнес-обучения.
Свою роль играют и публикации по менеджменту. Слишком много книг и статей - даже в научных журналах - претендуют на то, чтобы предложить новые важные идеи, но не достигают цели. Когда редакторы игнорируют предыдущие исследования, они подрывают идею кумулятивного накопления знаний. Когда они не могут оспорить методологию, они публикуют недействительные результаты. (Один вопрос, который, очевидно, не всегда задается: Проводилось ли измерение результатов после измерения факторов, которые якобы их породили?)
Однако наиболее важными действующими лицами являются государственные и частные организации, в которых осуществляется управление. Они должны воспитывать в своих сотрудниках веру в то, что правильные решения зависят от соответствующих фактов и данных. Они должны заставлять руководителей опираться на достоверные исследования и обдуманно учиться на опыте. Вооруженные силы США регулярно проводят обзоры после операций; в больницах созываются совещания по вопросам смертности и заболеваемости. Однако в компаниях, даже совершивших дорогостоящие ошибки, такие добровольные формальные обзоры решений и их результатов - редкость.
Удивительно, но именно в мире стартапов, где, предположительно, меньше ресурсов для анализа и меньше времени для размышлений, я наблюдаю наибольшую зависимость от накопленных фактов. Это часть этики движения "чистых стартапов"; в конце концов, какой лучший способ сократить время и затраты на разработку, чем избежать ошибок?
Прежде чем менеджмент можно будет считать профессией, его специалисты должны будут воспринимать себя как часть более широкой цели. Но для того чтобы медицина вышла за рамки шарлатанства, потребовалось нечто большее, чем высшие цели. Потребовалась наука и ее применение на практике. В мире, пораженном сложными проблемами, мы должны быть более уверены в том, что менеджеры также будут опираться на знания, превосходящие их собственные.
Для того чтобы медицина вышла за рамки шарлатанства, потребовалось нечто большее, чем высшие цели; потребовалось применение науки.
Об авторе
Джеффри Пфеффер - профессор организационного поведения Томаса Д. Ди II в Высшей школе бизнеса Стэнфордского университета. Его следующая книга, которая должна быть опубликована в 2015 году, носит предварительное название: Leadership B.S.: Why Workplaces and Careers Suffer-and What to Do About It.
- Hbr.org
Поделиться
