Несколько лет назад, когда я руководил своим стартапом, мне нужно было сделать очень важный выбор. Это была одна из наших первых штатных должностей, и я хотел, чтобы все прошло правильно. Мы провели собеседование с несколькими очень квалифицированными людьми и отобрали их до двух финалистов. Мы снова и снова возвращались к этим двум последним кандидатам и в итоге остановились на том, кто был наиболее объективно квалифицирован.
В итоге этот кандидат не сработал так, как мы надеялись по крайней мере, не на этой первоначальной должности. Оглядываясь назад, я чувствую, что моя интуиция подсказала мне выбрать другого кандидата. Другой кандидат был менее квалифицирован, но все, кто проводил собеседование с ним, говорили, что у них было "хорошее предчувствие". Я тоже так считал, но не думал, что следование этому чувству - лучший способ сделать хороший выбор.
Когда первый наем не сработал, я не мог не задуматься о своем выборе. Неужели я проигнорировал "чутье" и не понял, что моя интуиция говорит мне об этом сотруднике? За 6 лет работы в моем стартапе у меня несколько раз возникало такое же чувство, часто когда дело касалось решений о найме. Часть меня чувствовала, что это обман, иллюзия.
Мой мозг критически относится к интуиции
Как говорится, "Очевидность - это 20/20". Интеллектуальная часть меня говорит, что есть две вещи, которые неверно считать, что моя интуиция привела бы меня к лучшему выбору.
Во-первых, у меня не было возможности узнать результаты другого варианта в этих обстоятельствах. Оглядываясь назад, легко представить, что другой кандидат был лучшим выбором, но нет никакого способа узнать это. Возможно, другой кандидат был бы гораздо хуже. Во-вторых, это может быть просто обман зрения. Мелкие детали решения о приеме на работу или других решений, которые мы принимаем, всплывают в памяти, когда мы ищем подсказки, как можно было избежать ошибки.
Мы вспоминаем тот единственный комментарий, который они сделали, и говорим: "Я должен был догадаться!". Хотя на самом деле это была всего лишь несущественная деталь, и мы придаем ей значение теперь, когда знаем результат. Это известно как предвзятость заднего вида. Конечно, не вся интуиция - это предвзятость, но все же есть причины для скепсиса. Интуиция не всегда права, она может привести нас к установлению связей там, где их нет, и стать жертвой стереотипов и предубеждений.
Исследования показывают, что наша интуиция играет большую роль в принятии решений о найме. Мы часто тратим всего 6 секунд на сканирование резюме. Когда дело доходит до собеседования, мы быстро получаем первое впечатление о кандидате, а затем все остальное время пытаемся обосновать это первое впечатление. Говорит ли об этом наша интуиция? Если да, то она склонна принимать предвзятые решения, не имеющие ничего общего с реальными способностями кандидата к работе.
Аргумент, который интуиция не может привести
Несмотря на свой скептицизм, я не совсем согласен с логическими аргументами, которые мой мозг приводит против моей интуиции. Во-первых, некоторые из лучших умов в рекрутинге советуют нам прислушиваться к своей интуиции. Кроме того, несколько психологических исследований говорят о том, что в нашей "интуиции" что-то есть. Одно из самых интересных исследований включает игру с двумя колодами карт.
Участники могут выбирать карты из любой колоды и получать вознаграждение или наказание в виде игровых денег в зависимости от того, какие карты они вытянут. Одна из колод лучше другой. После 50 карт участники могут сказать, какая карта лучше, но не могут сказать, почему. Им требуется еще 30 карт, чтобы понять это. Но вот что самое интересное.
Проходит всего 10 карт, прежде чем участники начинают подсознательно отдавать предпочтение лучшей колоде, и их тело физически реагирует на выбор карт из неправильной колоды, выделяя больше пота каждый раз, когда они тянутся к ней. Оказывается, неокортекс, самая новая часть нашего мозга, отвечает за выяснение того, почему одна колода лучше другой. Он работает медленнее, чем лимбическая система, доисторическая, подсознательная часть нашего мозга, которая заставляет нас иметь "чутье". Было проведено еще несколько исследований, которые показали аналогичные явления. Таким образом, получается, что, по крайней мере, интуиция существует, и иногда она знает правильное решение еще до того, как наш неокортекс успевает выстроить логическое обоснование.
Без неокортекса и интуиции
Так есть ли золотая середина? Какое-то место между слепым следованием мозгу или интуиции, интеллекту или интуиции? Я думаю, что однозначно да, существует. В наши дни, когда я думаю, что у меня есть какое-то интуитивное чувство по поводу какого-то решения, я не просто принимаю его. Вместо этого я провожу дополнительные исследования, узнаю больше мнений, задаю последующие вопросы и вообще копаю глубже.
По сути, я стараюсь помочь своему неокортексу догнать то, что говорит моя интуиция. Если я нахожу основания для интуиции, отлично, я соглашаюсь с ней. Если нет, я игнорирую его. Я воспринимаю интуицию как "возможно, вам стоит копнуть глубже", а не как "возможно, это правильное/неправильное решение". В том первом примере с наймом, который я привел, я думаю, что в конечном итоге мы выяснили, что именно в другом кандидате понравилось нашей интуиции. Оба кандидата уже были частью нашей компании, поэтому мы могли наблюдать за их развитием в течение долгого времени.
Кандидат, которого мы не выбрали, лучше подходил нам по культуре, и это оказалось действительно важной частью должности, которую мы занимали. В конечном итоге, как показал эксперимент с карточной игрой, время - это то, что нужно нашему мозгу, чтобы понять, верно ли интуитивное чувство и почему. Поэтому, когда речь заходит о более эффективном найме, прислушайтесь к своей интуиции, но дайте мозгу возможность высказаться.
Об авторе: Пол Питерс - контент-маркетолог и автор объявлений о работе в компании Betterteam. До этого он провел 6 лет, создавая образовательный стартап, где занимался многими аспектами бизнеса, включая наем сотрудников и маркетинг. Он живет в Уайтфише, штат Монтана.
.
- Theundercoverrecruiter.com
Поделиться
