Новое внимание к этике в корпоративной Америке похвально, но оно длинно на словах и коротко в инструментах. Прошлой весной, когда Business Roundtable призвал директоров и менеджеров "управлять корпорацией в... этической манере", он предложил мало практических рекомендаций о том, как это сделать. В основе проблемы лежит противоречие между ответственностью директоров за максимизацию акционерной стоимости и их обязанностью вести себя этично. Иногда эти цели естественным образом совпадают, как, например, когда такая компания, как Merck, создает добрую волю и лояльность клиентов, поставляя лекарства в бедные страны по цене ниже розничной. Но часто они противоречат друг другу, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. И когда это происходит, каков правильный курс?
Чтобы помочь бизнес-лидерам сориентироваться в вопросах этики, я предлагаю следующее дерево решений. Вопросы и ответы, задаваемые этим деревом, можно применить к любому действию, которое задумывает компания, будь то расширение деятельности в развивающейся стране или сокращение рабочей силы у себя дома. Однако компании должны понимать закон и иметь, как минимум, заявление о корпоративных ценностях. В идеале у них должна быть добросовестная этическая политика.
Взгляните на дерево решений в иллюстрации "Как правильно поступить?". Для любого предлагаемого действия руководители должны сначала спросить: "Законно ли это?". Это может показаться очевидным. Но недавние корпоративные махинации показывают, что некоторым руководителям необходимо об этом напомнить: Если действие не законно, не делайте его.
ExhibitIndicatorStart 
Как правильно поступить? даЗаконно ли предлагаемое действие? нетНе делайте его.даМаксимизирует ли оно акционерную стоимость? нетЭтично ли оно? (Чтобы ответить, взвесьте влияние на клиентов, сотрудников, общество, окружающую среду и поставщиков и выгоду для акционеров.НетДелайте это, не делайте это, не делайте это, делайте это, но раскрывайте последствия этого действия акционерам.ExhibitIndicatorEnd
Если это законно, то спросите: "Максимизирует ли это акционерную стоимость?". Ответ "нет" не останавливает расследование: Директора и менеджеры компании могут считать, что корпоративное законодательство обязывает их всегда максимизировать акционерную стоимость. Но суды и законодательные органы многих штатов ясно дали понять, что обязанность директоров - управлять корпорацией "в интересах корпорации". Решая, что это такое, совет директоров может законно рассмотреть влияние решения не только на акционеров, но и на другие заинтересованные стороны компании - сотрудников, клиентов, поставщиков, сообщества, в которых она ведет бизнес, и, более того, на все мировое сообщество. Иногда, как мы увидим, действия, которые напрямую не оптимизируют прибыль, все же отвечают более широким интересам компании по этическим причинам.
Рассмотрим, например, государственную американскую корпорацию, которая открывает производственное предприятие в стране с гораздо менее строгим экологическим законодательством. Компания может сэкономить 5 миллионов долларов на строительстве предприятия и повысить рентабельность, если не будет устанавливать оборудование для борьбы с загрязнением, которое требуется в США, но не требуется на новом месте. Но, по расчетам компании, неочищенные загрязняющие вещества, выбрасываемые предприятием, могут нанести ущерб местной рыбной промышленности, что приведет к потере десятков миллионов долларов дохода, и вызвать проблемы со здоровьем у местных жителей.
Давайте применим дерево решений к этой проблеме. Во-первых, спросите, законно ли строить завод без стандартного оборудования для контроля загрязнения. В данном случае ответ "да". Это приводит к вопросу "максимизирует ли предлагаемое действие акционерную стоимость?". Если предположить, что эта страна, в отличие от США, вряд ли будет требовать от компаний очистки опасных отходов задним числом, то ответ также будет "да". Отсюда следует вопрос: "Этично ли предлагаемое действие?"
Очевидно, что универсального стандарта этичного поведения не существует. Но компании регулярно разрабатывают заявления о ценностях и даже этические кодексы. Многие компании, например, поддерживают принципы социальной ответственности - например, обязательство продавать безопасные продукты, сокращать количество отходов и минимизировать риски для здоровья. В отсутствие установленной политики в области этики директора могут обратиться к заявлению о ценностях своей компании, чтобы узнать, что является этичным деловым поведением.
Столкнувшись с вопросом о том, стоит ли продолжать реализацию планов компании по строительству за рубежом прибыльного, но загрязняющего окружающую среду предприятия, директора должны будут взвесить свою этическую ответственность за максимизацию акционерной стоимости и этическое обязательство по защите благосостояния населения и окружающей среды вокруг предлагаемого завода. Если второе перевесит первое (другими словами, если, по мнению руководителей, вред для более широкого сообщества заинтересованных сторон будет иметь большее значение, чем потеря акционерной стоимости), то ответ на вопрос "Этично ли действие?" будет "нет", и дерево решений вынесет вердикт: "Не делай этого".
Теперь предположим, что совет директоров предложил построить несколько иной завод, с контролем загрязнения, несмотря на негативное влияние на акционерную стоимость. Это решение приведет нас к более ранней ветви дерева решений и к вопросу: "Было бы этично не предпринимать это действие?". Если ответ "нет", то дерево решений требует, чтобы совет директоров пошел дальше, но раскрыл акционерам последствия своего решения.
Таким образом, для этой компании все ветви дерева решений приводят к одному и тому же выводу: Если компания строит иностранный завод, то по этическим соображениям она обязана установить оборудование для контроля за загрязнением окружающей среды.
Конечно, немногие вопросы этики в бизнесе решаются так просто. В реальном мире решение о строительстве завода потребует взвешивания множества финансовых, юридических и этических соображений, затрагивающих широкий спектр заинтересованных сторон - от рыбаков за границей до сотрудников, акционеров и клиентов дома. Что если, например, строительство загрязняющего окружающую среду завода за рубежом позволит компании продавать спасительное лекарство по более низкой цене по всему миру? Суть дерева решений не в том, чтобы просто и шаблонно ответить на каждый этический вопрос, а в том, чтобы обеспечить основу, которую руководители компаний могут использовать для изучения этических проблем.
Было бы наивно думать, что разработать политику корпоративной этики легко или что простое наличие политики решит этические дилеммы, с которыми сталкиваются компании. Директора, менеджеры и сотрудники должны руководствоваться своим собственным фундаментальным чувством добра и зла, принимая решения от имени корпорации и ее акционеров. В истории с менеджером пенсионного фонда, которого спросили, будет ли он инвестировать в компанию, ведущую бизнес в стране, где разрешено рабство, есть урок. "Вы имеете в виду меня лично или как управляющего фондом?" - ответила она. Когда люди чувствуют себя вправе или вынужденными поступиться собственной этикой ради интересов бизнеса или его акционеров, это приглашение к беде. Применение дерева решений к любой инициативе, которую задумывает компания, позволит выявить такие конфликты между этикой и прибылью на ранней стадии. Возможно, это поможет компаниям вести свой бизнес таким образом, чтобы уменьшить негативное воздействие корпоративных решений на тех, кто менее всего способен его вынести.
Об авторе
Констанс Э. Бэгли - старший научный сотрудник Йельской школы управления и генеральный директор компании Bagley Strategic Consulting Group LLC. Ранее она занимала должности профессора практики права и менеджмента в Йельской школе менеджмента, доцента делового администрирования в Гарвардской школе бизнеса, старшего преподавателя права и менеджмента в Стэнфордской высшей школе бизнеса и партнера в Bingham McCutchen LLP.
- Hbr.org
Поделиться
