Что хуже - плохая корпоративная культура или полное ее отсутствие?

Джон Фельдман - специалист в области брендинга, делится своим опытом

Недавно я прочел статью "Почему плохая культура хуже, чем никакой", опубликованную на FastCompany.com. По большей части, она рассказывает историю Виктора Хо, генерального директора компании FiveStars, которая помогает предприятиям малого бизнеса удерживать клиентов. Прежде Хо работал на Уолл-стрит, а затем основал свою собственную компанию. В статье он рассказывает о том, как предыдущий опыт работы помог ему выстроить культуру новой компании, подразумевающую бесконечные переработки, шестичасовую рабочую неделю и высокие требования без особой компенсации. Хо подчеркивает необходимость определения общих целей и выработки критериев для оценки успеха.

Меня заинтересовал заголовок статьи, поэтому я кликнул на него и прочел до конца, несмотря на то, что в голове у меня витал один вопрос. Существуют ли компании без культуры вообще? По данным блога HR Insights, рабочая культура определяет "характер и личность организации". Это то, что отличает компанию от ей подобных и представляет собой совокупность ценностей, традиций, поведения членов коллектива и их взаимодействий друг с другом. Даже если все эти элементы четко не определены, они все равно существуют, несмотря на то, что отсутствие признания и четкого определения среди сотрудников и руководства может привести к неудаче. Поэтому на самом деле вопрос звучит так: "Где вы предпочли бы работать - в компании, которая не способна достичь успеха, или компании, которая обладает культурой, заставляющей вас чувствовать себя ничтожным?"

Без корпоративной культуры

Рассмотрим первый вариант То, что имеется в виду под "отсутствием культуры", на самом деле является результатом безразличия и апатии, отсутствия командной работы, какого-либо взаимодействия, измеримых целей, признания заслуг и достижений. По определению, эта культура не является плохой, она просто не имеет установки на успех. Такая компания вряд ли сможет долго оставаться на плаву, но ее сотрудники, скорее всего, на это и не рассчитывают. Может ли сотрудник считаться "ценным", если ему безразлична компания и ее цели? А что, если работа для него - лишь средство для достижения цели (например, получения опыта с целью перейти на новую карьерную ступень)? Может ли такой сотрудник внести значимый вклад в общее дело? Если вы положительно ответили на эти вопросы, скорее всего, "отсутствие" культуры будет для вас предпочтительнее плохой культуры.

Плохая культура

Рассмотрим второй вариант. В некоторых отраслях плохая корпоративная культура является нормой и считается разумной ценой за успех. В оригинальной статье Хо упоминает, что на Уолл-стрит часто используется принцип негативного подкрепления, согласно которому "того, кто ошибается, всегда наказывают". В последнее время компании банковской системы часто критикуют за высокий уровень стресса, принудительную переработку, излишнюю нагрузку и завышенные ожидания по отношению к сотрудникам. Почему же они до сих пор держатся на плаву, несмотря на создаваемые ими условия труда? Потому, что предложения кандидатов перевешивают потребность работодателей, и это давно стало нормой. Зачем платить начинающим специалистам, если всегда есть выпускники, согласные работать за половину этой суммы? Зачем устанавливать фиксированную продолжительность рабочего дня, если всегда найдутся те, кто готов работать вдвое дольше? Рабочее окружение, негативно влияющее на уровень дохода молодых людей, с уверенностью можно назвать плохой культурой. И нет, это ничем не лучше полного отсутствия культуры.

Меньшее из двух зол

Разумеется, предпочтительной была и остается положительная рабочая культура, однако выбор между плохой культурой и полным ее отсутствием зависит от точки зрения. Разумеется, работодателям более выгодна плохая культура. Сотрудники будут страдать, зато сама компания сможет добиться успеха, и иногда быстрее, чем с хорошей культурой. Сотрудники будут ненавидеть свою работу, однако для компании, функционирующей в отрасли с высоким коэффициентом текучести кадров, это не сыграет никакой роли.

Сотрудникам, конечно же, выгоднее будет отсутствие культуры. По словам Джоан Мейстер Future Workplace, в исследовании “Разные поколения на работе,” 91% представителей поколения Миллениума не планируют задерживаться в одной и той же компании дольше трех лет. Сотрудники больше не склонны проявлять лояльность. Они стремятся приобретать новые знания и опыт, чтобы иметь возможность перейти на новую ступень карьеры, поэтому для них отсутствие культуры совершенно неощутимо.

Первая публикация: 2016-05-19

Рубрика: 
Ключевые слова: 
Источник: 
  • Theundercoverrecruiter.com
Перевод: 
  • Айрапетова Ольга
+1
0
-1