Россиянка, которая служила в армии по контракту, ушла в декретный отпуск, но по оплошности командования больше двух лет продолжала получать зарплату. Когда ошибка вскрылась, молодая мать успела получить больше 1 млн рублей, а работодатель решил взыскать с неё эти деньги как неосновательное обогащение. Почему Верховный суд вступился за женщину и так ли просто взыскать с сотрудника переплату, читайте в нашем разборе.
Светлана Грошова* служила в армии по контракту с марта 2014 года. Спустя два года женщина ушла в декрет — но кадровая служба не внесла в общий реестр военнослужащих информацию о том, что сотрудница находится в отпуске по уходу за ребёнком. Поэтому бухгалтерия продолжила выплачивать Светлане и зарплату, и декретные.
Ошибка вскрылась, когда Грошова находилась в декретном отпуске уже больше двух лет. На тот момент женщина получила «лишний» 1,1 млн рублей. Начальство разобралось в причине переплат, нашло виновных и оштрафовало их на 62 000 рублей. Женщине тоже пришлось несладко: командование через суд потребовало у неё вернуть деньги.
* Имя изменено.
Что решил суд
В суде представители воинской части указали, что Грошова не могла не знать, что во время декрета молодым матерям не платят заработную плату. А раз так, она неосновательно обогатилась и должна вернуть излишне уплаченные суммы.
Представитель Грошовой утверждал: его доверительница не знала, сколько денег платят во время отпуска по уходу за ребёнком. А раз так — в случившемся виноваты сотрудники отдела кадров, которые не внесли данные в базу и не разъяснили порядок выплат.
Первая инстанция встала на сторону военного ведомства, указав, что Светлане не должны были перечислять зарплату, следовательно, «лишний» миллион можно взыскать. Апелляция согласилась с этими доводами, но вычла из суммы 62 000 рублей, которые уже заплатили виновные в переплатах сотрудники. Кассация поддержала нижестоящие инстанции.
Тогда Светлана пошла в Верховный суд.
Почему ВС встал на сторону работницы
Взыскать зарплату как неосновательное обогащение можно только в двух случаях, указал ВС:
- если произошла ошибка при расчёте суммы зарплаты;
- если сотрудник вёл себя недобросовестно.
Нижестоящие инстанции выяснили, что в случае со Светланой не было ошибок в расчёте зарплаты. Но, по мнению ВС, они не исследовали, действовала ли женщина недобросовестно, получая и зарплату, и декретные.
«Суды ограничились лишь объяснениями командования о том, что Грошова должна была знать, что в отпуске по уходу за ребёнком ей не положено денежное довольствование», — указал ВС и вернул дело в первую инстанцию. Суд повторно рассмотрел дело и отказал в иске. В итоге женщина осталась при деньгах.
Решение суда в приложенном файле
Вложение | Размер |
---|---|
![]() | 585.23 КБ |
Поделиться