Спор об отгуле или прогуле судьи закончился для неё замечанием

Мировой судья Галина Королева считала, что в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса она имеет право на дополнительные дни отдыха за работу в выходные дни, для чего достаточно лишь уведомить работодателя.

Но на практике все оказалось сложнее, сперва визировать заявление отказался замглавы суда, а потом комиссия по этике назвала ее уход с работы не отгулом, а прогулом. От местной квалифколлегии судья получила замечание и не смогла его оспорить – в Высшей квалификационной коллегии судей указали, что статья ТК не позволяет работнику своевольно решать, когда брать отгул.

В ноябре 2013 года в квалификационную коллегию судей Челябинской области обратился местный Совет судей.

По заключению его комиссии по этике и дисциплине, мировой судья участка №8 Орджоникидзевского района Магнитогорска Галина Королева самовольно отсутствовала на работе три дня в августе прошлого года.

Поведение Королевой комиссия квалифицировала не только как нарушение трудовой дисциплины, но и как недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям, и, прежде всего, по отправлению правосудия – заведомо оставила без рассмотрения дела, назначенные к слушанию на эти дни.

На комиссии судья поясняла, что 7-9 августа она не пришла, использовав положенные отгулы за работу в праздники и выходные, о чем начальство знало. Сначала она написала заявление за неделю до нужных дат, но и.о. главы Орджоникидзевского райсуда Александр Выдрин отказался предоставлять дни со ссылкой на производственную необходимость. Она посчитала это необоснованным и уже за день до отгула положила Выдрину на стол заявление в управление Судебного департамента, что на работу не выйдет. Что касается назначенных у нее заседаний, то Королева пояснила, что их "должны были передать другим судьям, назначив их исполняющими обязанности, поэтому судьба дел ее не беспокоила".

Квалифколлегия собралась 31 января, но без Королевой, та просила рассмотреть вопрос в ее отсутствие. Как указано в решении, получив первый отказ, судья никаких мер к разрешению вопроса не предприняла, в Суддеп не обратилась, а сделала это лишь накануне запланированного отсутствия. На него Выдрин наложил резолюцию об отказе, с той же мотивировкой, но Королева, констатировала ККС, судьбой заявления не поинтересовалась и на работу не явилась. При этом 5 и 6 августа 2013 года дел к рассмотрению не было назначено, а 7, 8 и 9 августа 2013 года таковые имелись.

То, что судья была не согласна с Выдриным, не должно было влиять на соблюдение процедуры оформления ее отпуска, говорится в решении ККС. Кроме того там указано, что она могла напрямую обратиться в Суддеп и получить нужное согласование. А в результате ее дела пришлось спешно передавать уже по факту ее невыхода, "что не могло не сказаться на правах граждан".

ККС решила наказать судью замечанием, но та пожаловалась в Высшую квалификационную коллегию судей. Это заседание состоялось 5 июня 2014 года. Королева просила замечание отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава дисциплинарного проступка. Она настаивала, что воспользовалась своим правом на отгулы, при этом, не получала устного или письменного отказа в предоставлении дней отдыха в указанные дни, за них произведена оплата, и следовательно, они не признаны прогулами. Отсутствие на работе заявитель объясняла семейными обстоятельствами – к ней приехал родственник.

Изучив материалы, ВККС не нашла Королевой оправдания. Та считала, что в соответствии со ст. 153 ТК (регулирует оплату труда за работу в праздники) она имеет право на предоставление дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни, для чего достаточно уведомить работодателя. Вместе с тем, вышеназванная статья не предусматривает односторонний порядок принятия решения об отгуле, указала ВККС, к тому же согласие Суддепа получено не было, а значит, отсутствие на работе в указанные дни без уважительных причин верно квалифицировано как самовольное использование отгулов.

Довод жалобы Королевой, что отказ в предоставлении дней отдыха она не получала ни в каком виде, признан необоснованным – на комиссии она сама говорила, что Выдрин отказался визировать заявление. Что касается оплаты спорных дней, то их учет в качестве рабочих объясняется поздним поступлением в Суддеп заявления Королевой и информации об отсутствии мирового судьи на работе.

И наконец, вопреки доводам, что ее дела должны были отдать и никаких проблем не возникло бы, ВККС указывает, что "перераспределение дел другим судьям и необходимость изменения графика рассмотрения дел в сжатые сроки в любом случае влечет для граждан организационные неудобства и нарушение их прав на своевременное рассмотрение". В результате замечание за Королевой осталось, информации, что она обжаловала это решение в Верховный суд, найти не удалось.

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1