Вопрос по ДИ (подчинение работника)

Подчиненность работников видна в штатном расписании и организационной структуре. 

Написать так, как предлагаете Вы: "Уборщица относится к категории рабочих и непосредственно подчиняется руководителю, за которым закреплено убираемое помещение" - считайте она никому и не подчиняется!

А в чем принципиальность данного вопроса? Непонятно...

В чём, так сказать, тайный смысл таковой просьбы Вашего руководства?

А мытье коридоров и туалета она под чьим руководством будет осуществлять?

Пришла Анна и все испортила :)

А еще интересная картинка: вот выйдут в коридор руководители разных помещений и как начнут одновременно кричать "а ну ко мне!!!". Тут-то уборщицу и разорвёт...

В ТД указываем только должность без уточнения подразделения(как я помню это не запрещено).Поэтому переводов никакихне будет,

Ага, будет перемещение.

 Если все-таки в приказах подразделения указаны, А ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УКАЗАНЫ!

Это откуда такая волшебная мысль родилась у Вас в голове? Они должны быть указаны, только если они в ТД указаны, что не обязательно. Если не указаны - идею о "долженствовании" вы откуда берете?

В моей умной голове еще очень много "волшебных мыслей" и все они, поверьте, рождаются из конкретных практических ситуаций. 

А должны рождаться из закона.

Если что-то советую, значит убеждён в правильности данного совета.

А аргументацию привести слабо, или вы в кадровой работе действуете по художественному принципу "я так вижу"?

В подробности вдаваться не буду, Вы же юрист...

Именно это и заставляет меня требовать подробного обоснования тех или иных действий. Если закон этого не требует - объясните, зачем вам это с точки зрения практики. Если требует - объясните, почему вы этого не делаете и как планируете выкручиваться, когда вас возьмут за хвост. А ляпнуть что-то и отбежать в сторону с гордым видом - для этого ни образования, ни опыта, ни "умной головы" не нужно, достаточно языка без костей.

Попрошу без оскорблений, уважаемая...

Где вы увидели оскорбления, уважаемый?

"Возьмут за хвост", "Выкручиваться", "Ляпнуть", "Язык без костей"...

Это нормальная разговорная речь - я не в ООН выступаю, не в суде, и не на лекции по праву...

Что Вы себе позволяете? Нигде не жмёт?

А должно? Я ношу удобную обувь, одежду и головные уборы. Если  у вас, Ваше Святейшество :), в голове образовались некие особые правила, по которым с вами необходимо беседовать (отличные от общепринятых), вы их сформулируйте, пожалуйста, и вывесите на всеобщее обозрение - возможно кто-то и будет их соблюдать...

А требовать обоснования будете в другом месте! Я, к счастью, не Ваш подчинённый, что бы требовать что-то от меня!

Ну не обосновывайте, хозяин-барин. Аргументация - основа любого цивилизованного обсуждения, а если кому-то лень или нечем доказать свои абстрактные теории - так это в бане надо женщин обсуждать, а не на кадровом форуме вопросы трудового законодательства.

Что касается "художественного принципа" моего видения, то все практические ситуации, из которых и рождаются СВЕТЛЫЕ МЫСЛИ в моей УМНОЙ ГОЛОВЕ, неоднократно выверены на предмет соответствия действующего законодательства.

Так и что мешает привести прям тут это самое "действующее законодательство" (конкретные нормы конкретных нормативно-правовых актов), с которым вы сверили свои безусловно светлые мысли?

Более не считаю нужным тратить на переписку с Вами ни сил, ни времени!

Договорились. Мне будет приятно Ваше молчание :).

 на 100 %!

Чувствуется подход практикующего кадровика, а не ЮРИСТА из непонятной сферы деятельности!!

Я всегда считала, что ТД должен соответствовать штатке, т.е. если в ШР прописано "уборщик служебных(производственных) помещений" в структурном подразделении "цех №1" , то и в ТД с уборщицей Вы должны прописать название подразделения как в ШР.

Если так прописано в ШР - ага.

А вот если в ШР уборщица ни к какому подразделению не отнесена, в ТД сведения о подразделении, соответственно, отсутствуют - что мешает ее направить работать сегодня в цех №1, завтра в цех №2, раз часть третья ст. 72.1 ТК РФ позволяет?

Вы на основании чего (какого документа) прием в штат делаете? Да и потом как понимаете какая именно уборщица в каком подразделении трудиться должна?

Руководитель обычно дает указания, можно даже и письменные. В чем трудность?

а не ЮРИСТА из непонятной сферы деятельности!!

Сударь, завидуйте молча, вы же сами себе обещали. Не держать слова - это так не по-мужски...

Интересно, как это в штатном расписании нет подразделений??

Да вот так. Где вы видите в законе требование к работодателю обязательно иметь подразделения? 

Если оно одно - то оно "ОСНОВНОЕ подразделение" и никак иначе!

:) Ваша категоричность здесь выглядит особенно забавной. И по-прежнему ни одного правового аргумента...

Сударыня - завидовать тут нечему! Грустно это всё и прискорбно...

За этим - к психологу, лечить душевные травмы.

Я так понимаю, мы все-таки продолжаем диалог, вы со мной уже передумали не беседовать? Это хорошо...

Забавно выглядит кот на Вашей аватарке и это многое объясняет, это я Вам как ПСИХОЛОГ говорю!

Оу. Это вы так пытаетесь уйти от ответа на вопрос, на который вам нечего ответить, товарищ психолог? 

Я повторю, мне не трудно: вы чем-то, кроме собственного революционного правосознания (например, нормативными актами по кадровому делу и трудовому праву) при даче своих рекомендаций руководствуетесь? Если да - потрудитесь указать нормы. 

Да уж, мадам или мадемуазель, уж не знаю как оно на самом деле...

А вам это так важно? Обращайтесь "гражданка", это снимет проблему и освободит вашу голову для решения рабочих задач.

А диалог я с Вами не продолжаю...

Непрямой диалог - тоже диалог, вы же знаете, и такой способ разговаривать должен вам (как психологу) говорить о многом.