Вопрос по ДИ (подчинение работника)

Beginner HR | 30.01.2015 13:56
Аватар пользователя Beginner HR

Коллеги!

Можно ли в должностной инструкции уборщиц прописать,что они подчиняются разным руководителям,то есть в зависимоти от того,какое они помещение убирают?Как это корректно сделать?Такая формулировка уместна- "Уборщица относится к категории рабочих и непосредственно подчиняется руководителю, за которым закреплено убираемое помещение"?

Форум: 
+1
0
-1

Аватар пользователя Inga4540

А над уборщицами есть начальник?

Аватар пользователя ДГ

Подчиненность работников видна в штатном расписании и организационной структуре. 

Написать так, как предлагаете Вы: "Уборщица относится к категории рабочих и непосредственно подчиняется руководителю, за которым закреплено убираемое помещение" - считайте она никому и не подчиняется!

Аватар пользователя Beginner HR

Да,сейчас это инженер по эксплуатации зданий!Но хотят,чтобы уборщицы подчинялись именно тому человека,который закреплен за определенным помещением.То есть нельзя в ДИ прописать так?И издать приказ о закреплении руководителей за помещениями?Или как мне выйти из этой ситуации,что исполнить просьбу начальства?

Аватар пользователя ДГ

А в чем принципиальность данного вопроса? Непонятно...

В чём, так сказать, тайный смысл таковой просьбы Вашего руководства?

Аватар пользователя SCRPN-MI

Логично уборщицу тогда ввести в штата "убираемого помещения". И как ее надо подчинить - функционально (учить будет сколько раз тряпкой по поверхности пройтись) или административно (отслеживать приходы-уходы вести табель и т.п.)?

Аватар пользователя Мазухина_Анна

А мытье коридоров и туалета она под чьим руководством будет осуществлять?

Аватар пользователя ДГ

Видимо дежурный будет назначаться, из числа руководителей, которым подчинены уборщицы ;-)

Приказом по предприятию.....cheeky

Аватар пользователя Valeratal

Пришла Анна и все испортила :)

Аватар пользователя Мазухина_Анна

Valeratal

Вы преувеличиваете мою роль во всем этом безобразии, сударь :).

Аватар пользователя Мазухина_Анна

А еще интересная картинка: вот выйдут в коридор руководители разных помещений и как начнут одновременно кричать "а ну ко мне!!!". Тут-то уборщицу и разорвёт...

Аватар пользователя Мазухина_Анна

Или как мне выйти из этой ситуации,что исполнить просьбу начальства?

А вы вот эти вещи, что мы тут навыдумывали, озвучьте в корректной форме начальству и спросите, действительно ли они хотят, чтобы у уборщицы было много руководителей? Напомните им старую пословицу про семь нянек и дитя без глазу, может, они передумают....

А так - запихать в ДИ можно все что угодно, вопрос в реальной исполнимости написанного и в последствиях.

Аватар пользователя Beginner HR

Да,я понимаю,только принципиально каждый руководитель хочет КОМАНДОВАТЬ своей уборщицей в своем цехе....То есть чтобы не инженер по эксплуатации ими руководил,а они сами давали уборщицам задания где метелкой мести....Глупо,но ситуация имеет место быть и дошла до абсурда...У меня возникает вопрос,законно ли в ДИ выстраивать всю эту многоподчиненность?!

Аватар пользователя Мазухина_Анна

Законно. Повторяю, вопрос только в том, как вы эту "многоподчиненность" будете увязывать с реальностью.

Конкретно: кому уборщица должна будет подчиняться, если два "руководителя" одновременно начнут давать ей указания?

Аватар пользователя Beginner HR

У нас несколько цехов,в каждом свой руководитель-он и будет руководить той уборщицей,которая закреплена за этим цехом.Большое спасибо всем за ответы!

Аватар пользователя ДГ

И все же... Теперь, когда Вы уточнили структуру предприятия, наиболее логичный вариант, на мой взгляд, ввести должности уборщиц в штат конкретных цехов. Тогда всё встанет на свои места, и с точки зрения организационно-штатной и с точки зрения исполнительской дисциплины.

Конечно это повлечёт за собой ряд процедур: измения в штатное расписание, допсоглашения с работниками, приказы о переводе...

Аватар пользователя Beginner HR

В ТД указываем только должность без уточнения подразделения(как я помню это не запрещено).Поэтому переводов никаких не будет,а вот на счет штатки,думаю,надо сделать как Вы советуете.Спасибо большое за помощь!

Аватар пользователя ДГ

"В ТД указываем только должность без уточнения подразделения...", а в приказах о приеме на работу тоже без подразделения? Если все-таки в приказах подразделения указаны, А ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УКАЗАНЫ!, то без переводов, увы не обойтись...

А так, пожалуйста, всегда рады помочь!

Аватар пользователя Мазухина_Анна

В ТД указываем только должность без уточнения подразделения(как я помню это не запрещено).Поэтому переводов никакихне будет,

Ага, будет перемещение.

 Если все-таки в приказах подразделения указаны, А ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УКАЗАНЫ!

Это откуда такая волшебная мысль родилась у Вас в голове? Они должны быть указаны, только если они в ТД указаны, что не обязательно. Если не указаны - идею о "долженствовании" вы откуда берете?

Аватар пользователя ДГ

Анна!

В моей умной голове еще очень много  "волшебных мыслей" и все они, поверьте, рождаются из конкретных практических ситуаций. Если что-то советую, значит убеждён в правильности данного совета. В подробности вдаваться не буду, Вы же юрист...

За сим прощаюсь.

Аватар пользователя Мазухина_Анна

В моей умной голове еще очень много "волшебных мыслей" и все они, поверьте, рождаются из конкретных практических ситуаций. 

А должны рождаться из закона.

Если что-то советую, значит убеждён в правильности данного совета.

А аргументацию привести слабо, или вы в кадровой работе действуете по художественному принципу "я так вижу"?

В подробности вдаваться не буду, Вы же юрист...

Именно это и заставляет меня требовать подробного обоснования тех или иных действий. Если закон этого не требует - объясните, зачем вам это с точки зрения практики. Если требует - объясните, почему вы этого не делаете и как планируете выкручиваться, когда вас возьмут за хвост. А ляпнуть что-то и отбежать в сторону с гордым видом - для этого ни образования, ни опыта, ни "умной головы" не нужно, достаточно языка без костей.

Аватар пользователя ДГ

Попрошу без оскорблений, уважаемая... "Возьмут за хвост", "Выкручиваться", "Ляпнуть", "Язык без костей"... Что Вы себе позволяете? Нигде не жмёт?

А требовать обоснования будете в другом месте! Я, к счастью, не Ваш подчинённый, что бы требовать что-то от меня!

Что касается "художественного принципа" моего видения, то все практические ситуации, из которых и рождаются  СВЕТЛЫЕ МЫСЛИ в моей УМНОЙ ГОЛОВЕ, неоднократно выверены на предмет соответствия действующего законодательства.

Более не считаю нужным тратить на переписку с Вами ни сил, ни времени!

Если инициатору данного обсуждения потребуется детальное объяснение моего видения, с удовольствием поделюсь с ней в ЛИЧНОМ общении.

Аватар пользователя Мазухина_Анна

Попрошу без оскорблений, уважаемая...

Где вы увидели оскорбления, уважаемый?

"Возьмут за хвост", "Выкручиваться", "Ляпнуть", "Язык без костей"...

Это нормальная разговорная речь - я не в ООН выступаю, не в суде, и не на лекции по праву...

Что Вы себе позволяете? Нигде не жмёт?

А должно? Я ношу удобную обувь, одежду и головные уборы. Если  у вас, Ваше Святейшество :), в голове образовались некие особые правила, по которым с вами необходимо беседовать (отличные от общепринятых), вы их сформулируйте, пожалуйста, и вывесите на всеобщее обозрение - возможно кто-то и будет их соблюдать...

А требовать обоснования будете в другом месте! Я, к счастью, не Ваш подчинённый, что бы требовать что-то от меня!

Ну не обосновывайте, хозяин-барин. Аргументация - основа любого цивилизованного обсуждения, а если кому-то лень или нечем доказать свои абстрактные теории - так это в бане надо женщин обсуждать, а не на кадровом форуме вопросы трудового законодательства.

Что касается "художественного принципа" моего видения, то все практические ситуации, из которых и рождаются СВЕТЛЫЕ МЫСЛИ в моей УМНОЙ ГОЛОВЕ, неоднократно выверены на предмет соответствия действующего законодательства.

Так и что мешает привести прям тут это самое "действующее законодательство" (конкретные нормы конкретных нормативно-правовых актов), с которым вы сверили свои безусловно светлые мысли?

Более не считаю нужным тратить на переписку с Вами ни сил, ни времени!

Договорились. Мне будет приятно Ваше молчание :).

Аватар пользователя Жанусик

Beginner HR
2015-02-04 16:05
В ТД указываем только должность без уточнения подразделения(как я помню это не запрещено).Поэтому переводов никаких не будет,а вот на счет штатки,думаю,надо сделать как Вы советуете

Я всегда считала, что ТД должен соответствовать штатке, т.е. если в ШР прописано "уборщик служебных(производственных) помещений" в структурном подразделении "цех №1" , то и в ТД с уборщицей Вы должны прописать название подразделения как в ШР.
Вы на основании чего (какого документа) прием в штат делаете? Да и потом как понимаете какая именно уборщица в каком подразделении трудиться должна?

Аватар пользователя ДГ

yes на 100 %!

Чувствуется подход практикующего кадровика, а не ЮРИСТА из непонятной сферы деятельности!!

Аватар пользователя Inga4540

ДГ пишет:

И все же... Теперь, когда Вы уточнили структуру предприятия, наиболее логичный вариант, на мой взгляд, ввести должности уборщиц в штат конкретных цехов. Тогда всё встанет на свои места, и с точки зрения организационно-штатной и с точки зрения исполнительской дисциплины.

Конечно это повлечёт за собой ряд процедур: измения в штатное расписание, допсоглашения с работниками, приказы о переводе...

+1000

Аватар пользователя Мазухина_Анна

Я всегда считала, что ТД должен соответствовать штатке, т.е. если в ШР прописано "уборщик служебных(производственных) помещений" в структурном подразделении "цех №1" , то и в ТД с уборщицей Вы должны прописать название подразделения как в ШР.

Если так прописано в ШР - ага.

А вот если в ШР уборщица ни к какому подразделению не отнесена, в ТД сведения о подразделении, соответственно, отсутствуют - что мешает ее направить работать сегодня в цех №1, завтра в цех №2, раз часть третья ст. 72.1 ТК РФ позволяет?

Вы на основании чего (какого документа) прием в штат делаете? Да и потом как понимаете какая именно уборщица в каком подразделении трудиться должна?

Руководитель обычно дает указания, можно даже и письменные. В чем трудность?

а не ЮРИСТА из непонятной сферы деятельности!!

Сударь, завидуйте молча, вы же сами себе обещали. Не держать слова - это так не по-мужски...

Аватар пользователя ДГ

Интересно, как это в штатном расписании нет подразделений?? Если оно одно - то оно "ОСНОВНОЕ подразделение" и никак иначе!

Сударыня - завидовать тут нечему! Грустно это всё и прискорбно...

Аватар пользователя Мазухина_Анна

Интересно, как это в штатном расписании нет подразделений??

Да вот так. Где вы видите в законе требование к работодателю обязательно иметь подразделения? 

Если оно одно - то оно "ОСНОВНОЕ подразделение" и никак иначе!

:) Ваша категоричность здесь выглядит особенно забавной. И по-прежнему ни одного правового аргумента...

Сударыня - завидовать тут нечему! Грустно это всё и прискорбно...

За этим - к психологу, лечить душевные травмы.

Я так понимаю, мы все-таки продолжаем диалог, вы со мной уже передумали не беседовать? Это хорошо...

Аватар пользователя ДГ

Забавно выглядит кот на Вашей аватарке и это многое объясняет, это я Вам как ПСИХОЛОГ говорю!

Да уж, мадам или мадемуазель, уж не знаю как оно на самом деле...  

А диалог я с Вами не продолжаю... В обсуждении, помимо Вас, и другие люди присутствуют, которые как раз понимают о чём я.

 

 

Аватар пользователя Мазухина_Анна

Забавно выглядит кот на Вашей аватарке и это многое объясняет, это я Вам как ПСИХОЛОГ говорю!

Оу. Это вы так пытаетесь уйти от ответа на вопрос, на который вам нечего ответить, товарищ психолог? 

Я повторю, мне не трудно: вы чем-то, кроме собственного революционного правосознания (например, нормативными актами по кадровому делу и трудовому праву) при даче своих рекомендаций руководствуетесь? Если да - потрудитесь указать нормы. 

Да уж, мадам или мадемуазель, уж не знаю как оно на самом деле...

А вам это так важно? Обращайтесь "гражданка", это снимет проблему и освободит вашу голову для решения рабочих задач.

А диалог я с Вами не продолжаю...

Непрямой диалог - тоже диалог, вы же знаете, и такой способ разговаривать должен вам (как психологу) говорить о многом.

Аватар пользователя ДГ

Уважаемая Beginner HR!

Надеюсь смог быть для Вас хоть чем-то полезен.

За сим вынужден раскланяться и отписаться от новых комментариев в данном обсуждении, ибо "очень грамотный" юрист из провинции мне уже порядком надоела, требуя внимания к своей персоне.

Аватар пользователя Мазухина_Анна

ибо "очень грамотный" юрист из провинции

Ох, маа-сквич! :) Стыдоба-то какая, в качестве аргумента в споре выдвигать место жительства оппонента... И опять непрямая речь... 

Очень рекомендую от чистого сердца: сходите уже к психотерапевту и поработайте над своими психологическими защитами - они вам очень мешают слышать мнение других (каким бы оно ни было), овладевать новыми знаниями и, соответственно, развиваться как специалисту. Удачи.