Совмещение должностей. Правильное ли оформление?

Nikulshina | 30.04.2015 15:44
Аватар пользователя Nikulshina

Коллеги, прошу вашего совета. Менеджер по работе с клиентами 1 шт единица с окладом 30000 руб.

3 месяца назад  глав бух решила сделать девушку, занимающую должность  менеджера по работе с клиентами(это основное место работы, на полной ставке), помощницей, официально оформив это по кадрам. В результате, принимая кадровые дела, я вижу следующее: есть заявление на перевод на пол ставки по должности - менеджер по работе с клиентами  и вторые пол ставки на должность помощника бухгалтера. Есть приказ  в 1 с на перемещение - на должность "менеджер по работе с клиентами"  на 0,5 ставки с окладом 15000, а также приказ на прием на должность " помощник бухгалтера на 0,5 ставки с  окладом 15 000. Доп.  соглашения никакого не подписывали. Изменения штатного расписания не производилось. В табеле учета рабочего времени указывается, что девушка работает половину рабочего дня как менеджер и половину, как помощник бухгалтера. 

 Считаю, что все сделано неверно.

Хочу понять, как должно быть правильно. Какие штрафы, санкции грозят нам при обнаружении ошибок в оформлении документов. 

Форум: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1

Аватар пользователя Челентано

Действие первое - перевод с 1 ставки на 0.5. Заявление от работника о переводе на неполный рабочий день, допсоглашение, приказ. В табеле - 4 часа.
Действие второе - прием на работу внутреннего совместителя. Трудовой договор с указанием что это работа по совместительству и неполный рабочий день. Запись в ТК - по желанию работника. Приказ. В табеле - 4 часа.
Оба действия - одним днем.
Санкции как обычно - 5.27

Аватар пользователя Nikulshina

Спасибо!

Перевод на полставки в должности менежера по работе с клиентами точно не считается нарушнием? ухудшением условий трудового договора?

 

Аватар пользователя Челентано

Является, поэтому берется заявление и делается допсоглашение (действие первое)

Аватар пользователя Мазухина_Анна

поэтому берется заявление и делается допсоглашение

Заявление-то зачем? Есть допник, в нем воля обеих сторон на изменение ТД выражена. Зачем надо дополнительно отдельно еще раз выражать волю работницы в заявлении?

Аватар пользователя Nikulshina

заявление свидетельствует о том, что это воля работника. а не работодателя. Звучит, как фигня какая-то

Аватар пользователя Мазухина_Анна

заявление свидетельствует о том, что это воля работника. а не работодателя.

Закону фиолетово, чья инициатива (заявление/указание) - ему надо, чтобы работник и работодатель оба выразили в допсоглашении свою волю на изменение условий трудового договора. Допсоглашение есть, воля выражена. Зачем заявление?

Звучит, как фигня какая-то

Что именно?

Аватар пользователя Nikulshina

это про заявление я написала ....

Аватар пользователя Nikulshina

Большое Вам спасибо

Аватар пользователя Челентано

Мазухина_Анна пишет:

поэтому берется заявление и делается допсоглашение

Заявление-то зачем? Есть допник, в нем воля обеих сторон на изменение ТД выражена. Зачем надо дополнительно отдельно еще раз выражать волю работницы в заявлении?


Это изначально в условиях было...
Аватар пользователя Мазухина_Анна

Это изначально в условиях было...

То, что у кого-то есть лишние документы в деле - не значит, что, рассказывая о том, "как должно быть", надо называть эти документы необходимыми.

Аватар пользователя Челентано

Мазухина_Анна пишет:

Это изначально в условиях было...

То, что у кого-то есть лишние документы в деле - не значит, что, рассказывая о том, "как должно быть", надо называть эти документы необходимыми.


Называя какие либо документы необходимыми, просвященные люди обычно делают некие приписки, например - обязательно, в любом случае или никак иначе... Но я не против, если вы будете считать иначе. Я даже не буду против, если на работе вы будете продолжать забавляться с алкоголем, выдумывая несуществующее...
Аватар пользователя Мазухина_Анна

Называя какие либо документы необходимыми, просвященные люди обычно делают некие приписки, например - обязательно, в любом случае или никак иначе... 

Простите, сразу уточню - "просвященные" это которых кто-то "просвЯтил", прям насквозь? Если вы пытались образовать причастие от слова "просвещение", то у него в корне совсем другая гласная, которая для просвещенных людей тайной не является.

Словарь Ожегова учит нас, что "необходимый: 1. Такой, без к-рого нельзя обойтись, нужный. 2. Обязательный, неизбежный.".

Поэтому человеку, более-менее знакомому с русским языком, обычно не требуется добавлять к этому слову приписки типа "обязательно", "в любом случае" или "никак иначе" - иначе будет "масло масленое". Но Вам, видимо, в силу того, что русский язык вам неродной и изучен недостаточно, видимо, это требуется.

Может лучше научиться читать словарь, чем требовать от людей писать лично для вас ерунду? Будете выглядеть умнее.

Но я не против, если вы будете считать иначе. Я даже не буду против, если на работе вы будете продолжать забавляться с алкоголем, выдумывая несуществующее...

Дистанционное медосвидетельствование на употребление алкоголя, а также снятие приворота по фотографии? Какая у вас интересная профессия...

А теперь давайте вернемся к сути обсуждения.

Сказать-то вы этими своими репликами что хотели? Что упоминание вами заявления на перевод как документа, необходимого для правильного оформления перевода, есть хорошо и правильно, и закону соответствует? Тогда вы, мягко говоря, глупость сморозили - этого закон не требует.

А если просто гадость сказать хотелось, зная, что вы неправы - толгда отлично, вам удалось. Правда, задеть не получилось - маловато умения, Вам надо еще подкопить мозговых извилин, тренируйтесь чаще.