Штатный коуч: плюсы и минусы

Пока не так много компаний решились ввести в штат коучей, однако все больше экспертов включается в обсуждение данной тенденции.

Попробуем разобраться, какие достоинства и недостатки у наличия в организации своего бизнес-тренера.

Среди несомненных плюсов коуча — то, что он помогает компании в целом и отдельным сотрудникам в частности двигаться вперед, раскрыться, достичь уже поставленных целей или выработать общую стратегию. Среди несомненных плюсов штатного коуча, как ужеговорилось в статье «Штатный коуч в компании: зачем он нужен?», — его доскональное знание персонала, компании, ее особенностей, в том числе особенностей бизнеса. Внутреннему коучу не надо вникать в проблемы сферы, в которой функционирует организация, и разбираться со структурой подразделений — все это он уже знает.

 «Если штатный коуч качественно делает свою работу, его присутствие будет для компании незаметным, — говорит автор и ведущий практических семинаров по вопросам развития управленческих навыков и практического самообразования Константин Савкин. — При этом он создаст гармоничную среду, в которой нет конфликтов и налажены коммуникации, дающие возможность двигаться вперед».

Сторонние коучи, работающие по проектам, приходят в организацию, смотрят, в чем проблема, разрабатывают стратегию, работают над конкретными решениями и уходят. Между тем не все руководители умеют успешно внедрять полученные знания в жизнь, поэтому бывает крайне важно, чтобы тренер не просто формулировал рекомендации, а следил за тем, как они реализуются. Штатный коуч полнее контролирует ход выполнения стратегии, корректирует ее, наблюдает за результатами, а главное, за тем, чтобы после завершения проекта все не вернулось на круги своя.

Палочка-выручалочка

С другой стороны, если коуч будет в штате, сотрудники могут привыкнуть, что в компании все время есть человек, помогающий решать проблемы. Конечно, коуч лишь подсказывает, что можно сделать, как найти собственные ресурсы для преодоления сложных рабочих ситуаций. Однако факт остается фактом: коллектив может отвыкнуть справляться с препятствиями самостоятельно — чуть что они сразу будут бежать к коучу. Для этого даже есть красивое оправдание: «Ну это же поможет сэкономить время компании».

Конечно, самые большие опасения топ-менеджеров и собственников вызывает то, коуч собирает об организации очень много разнообразных сведений. Ведь теоретически непрофессиональный тренер может воспользоваться своими знаниями во вред фирме. Сторонний коуч, конечно, также собирает о ней сведения в силу своей профессии, но, так как время его пребывания ограничено, выше шанс, что он не успеет узнать слишком много.

Конфликт целей

Плюс штатного коучинга в том, что пропагандируемые им образ жизни и мышления, цели и установки согласуются с ценностями, целями и миссией компании. Причем цели внутреннего тренера тоже должны с ними согласовываться, раз он стал штатным коучем именно этой компании. Следовательно, достигая своих целей, профессиональный коуч будет способствовать достижению компанией своих.

Однако данный плюс легко перерастает в минус, если коуч недостаточно профессионален. Вместо того, чтобы служить всем — и сотрудникам, и первым лицам, и интересам бизнеса, — коуч выбирает кого-либо одного (а в первую очередь — себя), и тогда высоких результатов от его работы ожидать не приходится. Штатный коуч может побояться высказать топ-менеджерам свое профессиональное мнение из-за страха потерять место. «Человек со стороны чаще борется за свою экспертную точку зрения. Человек внутри компании думает о том, какую зарплату он получит в конце месяца или что он скажет своей семье, если останется без работы», — рассуждает Константин Савкин.

Сторонние тренеры скорее, чем штатные, укажут на проблемы компании, на недостатки в управлении, на качества, над которыми стоит поработать верхушке и не только верхушке организации. «Ко мне часто подходят и говорят, что я классно веду семинары, что штатные коучи так вести не могут, — приводит пример эксперт. — Я отвечаю, что причина в том, что последние боятся начальников, боятся потерять работу. А мне нужно с каждым семинаром отстаивать свой профессионализм, иначе меня перестанут воспринимать как профессионала. Я не должен ни перед кем отчитываться. Я отчитываюсь перед собой и рынком».

Обязанности руководителя

«Я против штатных психологов и коучей, — говорит коуч, бизнес-тренер Денис Родионов. — Если у человека возникают какие-то личные проблемы, он всегда может найти себе специалиста по Интернету и сходить к нему за свои деньги. Я думаю, самое важное в отношениях коуча и сотрудника компании — это степень их взаимного доверия. Она должна быть выше, чем в обычной рабочей среде». По мнению эксперта, о такой степени невозможно говорить, если коуч — фактически коллега своего подопечного. У сотрудника нет уверенности, что тренер не пойдет после разговора и не расскажет все генеральному директору.

Денис считает, что функцию внутреннего коуча или психолога стоит исполнять руководителю компании или подразделения. Хороший руководитель лучше всех понимает своих подчиненных и знает, чем они живут, ему нужно лишь найти время, чтобы уделить этому достаточно внимания. Человеку в компании хочется быть причастным к делу, а не к психологу. «Введение штатного психолога — это попытки осмыслить старые и найти новые методы управления сотрудниками», — продолжает Денис. А для решения неких насущных проблем или помощи в сложных проектах вполне хватит приглашенного специалиста.

Отчасти согласен с таким подходом и Константин Савкин. По его мнению, минус штатного тренера — расхолаживание топ-менеджмента в плане забот о карьерном и личностном росте персонала. Делегирование полномочий — это, безусловно, правильный шаг, однако порой при штатном коуче топ-менеджмент буквально исключается из процесса развития сотрудников. «Если работник приходит к коучу с вопросом, куда ему развиваться, это неправильно: именно руководитель должен обеспечить систему развития сотрудников, движение вперед, преемственность кадров», — считает Константин.

planetahr.ru/

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1