Нелояльность сродни вредительству

Читая теоретические изыскания по вопросу лояльности и сталкиваясь не то что в практической деятельности, а, можно сказать, ежечасно, ежеминутно с работниками, проявляющими скрытую или демонстративную нелояльность к компании, приходишь к выводу, что неправильно мы оцениваем степень вредоносности такого явления, как нелояльность.

    Абсолютно убеждена, что эту «компетенцию» стоит ставить на первую строчку в перечне причин, почему надо расстаться с сотрудником.

    Казалось бы, какое-то размытое, плохо понятное слово – нелояльность. Разве может оно повлечь за собой непоправимые для компании последствия? Текучесть кадров, падение выручки и иже с ними вплоть до развала? Верьте, может. Если нелояльность можно расценивать как отказ от соблюдения принятых в компании правил, непринятие проводимой политики руководства, негативное отношение к законам функционирования системы, то вредительство, по определению - активно (заметьте!) и тайно проводимый саботаж некоего дела, причем, неочевидными противниками этого дела. И скажите после этого, что вредительство – не прямое следствие отсутствия лояльности.

    «Да ладно Вам, - возмутится иной директор, - что это за показатель – нелояльность? Гораздо важнее - экономия материалов, выполнение плана, объем продаж, прибыль и т.д.». А ведь к чему приводит вредительство, вызванное нелояльностью? К ослаблению власти руководства и, следовательно, уменьшению эффективности его работы. Это, знаете ли, как партизан, всегда готовый положить на рельсы бревно под колеса вашего бизнеса.

    Тем и опасна скрытая нелояльность, что сотрудник не демонстрирует явное неуважение к руководству, пренебрежение к компании, к выполнению стандартов и регламентов, но при этом сознательно не исполняет какие-либо обязанности или умышленно небрежно их исполняет. Скорее, он даже склонен преувеличенно качественно соблюдать предписываемые требования и правила. Те, которые на глазах у руководства. Дабы не лишиться премии или бонуса. Но стоит отойти в сторонку… Директор – слабак, в отделах – нахлебники и неучи, работа построена не так, людей не ценят и не уважают и прочее, прочее, прочее… И то, что можно, что останется незамеченным, не делает. Или даже странно делает: есть отчет, но не с теми цифрами. «А вот получите!» А попадется случайно, с виноватым видом и потупившимся взором скажет: «Простите, не заметил». Хорошо (если это можно назвать таким словом), если этот сотрудник – простой исполнитель, но если такое творит руководитель?

    Не раз приходилось разгребать последствия действий подобного начальника. Есть у него коллектив. И, вроде, все хорошо. И место работы приличное: ремонт, площадь, условия – все в порядке, объем выручки позволяет платить рабочим достойную зарплату, «спасибо» руководство говорит регулярно, график работы – в рамках законодательства, отпуск летом. Работай - не хочу. И, действительно, не хотят. На увольнение - заявление за заявлением. Спрашиваешь у работников: «Что плохо?». Объяснить не могут. «Все плохо». У кого плохо? У руководителя этого? Нет, у него-то как раз все в порядке, только он в коллектив транслирует то, за что в средние века инквизиция на кострах сжигала. Что это за шаманство по итогам совещаний? Вот и реагируют его подчиненные адекватно: услышали, прониклись, пропустили через себя и начали работать с новыми установками.

    Или еще ситуация. Приходит новый работник в подразделение. Мы перед этим, как фокусники, руками водим, начинаем адаптацию. И так у нас в компании хорошо, и эдак. Контракты заключаем, коллективный договор у нас есть, стимулирование, мероприятия разные проводим. Знакомим с уставом и историей. И идет он, окрыленный, на рабочее место. И ждут его там. Только как-то очень специфически. Вроде, как ждут, но как-то и не очень. И уж поверьте, тесно связано это с мнением руководителя. То есть – да, службе персонала такой начальник говорит: «Нам нужен работник», пишет заявку, а когда тот до места дошел – «Чего приперся»? И объясняют работнику, в какое «болото» он попал, какие страшные испытания его ждут и какие земноводные его есть будут. И пусть все не совсем так, точнее, совсем не так, но человек разочаровался. И работы не попробовав толком, уволился. А что остается службе персонала? Начинать с начала.

    И ведь спроси у такого вредителя: «Что не устраивает? Как изменить систему?», не ответит. По нескольким причинам:

1) Потому как не знает. Профессионализмом особым не отличается.

2) Обладает общим негативным взглядом на окружающую действительность: жизнь – дерьмо. Есть ли смысл множить его? Лучше-то все равно не станет…

3) Являясь профессионалом, работает на себя. Проще говоря, ворует у компании.

    Скажете, что в наших обязанностях, как персональщиков, лечить это заболевание. И будете правы. Давайте попробуем.

    Однако считаю, что нелояльность – не ОРЗ, так просто не лечится. Посерьезнее болезнь будет. Иногда единственный выход – ампутация. То бишь удаление больного органа из тела, тела нашей компании.

                                                                                                                                                                                        Консультант по управлению персоналом, карьерный коуч Лилия Ахремчик 

http://pticavpolete.com/                                                                                     

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1
Аватар пользователя german107

Прочитал статью и вспомнил сериал........

Угадайте какой?

House M.D. (Доктор Хаус)

классическая ситуация: ".............Все лгут"

В статье описан работник с явными признаками социопатии, еще и отягащенной с сумеречным состоянием ("Обладает общим негативным взглядом на окружающую действительность: жизнь – дерьмо. Есть ли смысл множить его? Лучше-то все равно не станет…").

Неужели все так плохо? Да вроде нет, автор сам говорит нам: "...И так у нас в компании хорошо, и эдак. Контракты заключаем, коллективный договор у нас есть, стимулирование, мероприятия разные проводим." 

Но если приглядеть ко всей описанной ситуации то автор в своем повествовании сам отвечает на все поставленные вопросы. Или просто "говорит неправду"?

прямо по пунктам ("избранное"):

1. абзац 5 : тривиальная ситуация коэффициент децильности (оплаты труда) более 8-10, т.е. я работник (руководитель и/или исполнитель), он - мой руководитель, я за исполнение - 1 руб., он за отчет начальнику о моей работе (и/или за мнимую ответвенность) - 10 руб.;

2. абзац 6: трансляция ситуации в коллектив ровно такая же как ее трансляция на совещаниях и заседаниях у руководителя. КАК ПРАВИЛО: не умение грамотно сформулировать задание, четко сформулировать сроки и цели выполнения;

3. абзац 7 : перефразируя слова еще одного небезизвестного "персонажа" : "когда я слышу слово Профсоюз ("....коллективный договор у нас есть..") - мне хочется взяться за револьвер". Профсоюз настолько "не независим" от администрации, что есть колдоговор, нет его - это все равно. Колдоговор нужен только работодателю. Далее: не принимают в коллективе ("...а когда тот до места дошел – «Чего приперся»?.."). А кадровый резерв на предприятии формируется? А план развития работника есть? 

Ну и т.д.

Все лгут. И от этого состояния и у автора данной статьи наступает чувство безисходности. Автор как профессионал не знает что делать. А может знает, но скрывает даже сам от себя.

С Уважением,

Аватар пользователя ah-lily

На самом деле, большое спасибо Вам за такой глубокий комментарий. Да, много правды в Ваших словах. ) Не скрывает ее от себя автор, очень хорошо ее видит.) Скорее, знаете ли, и негодование тем вызвано, что изменить глубокие причины происходящего не в его силах, а косметические ремонты не помогают восстановлению здания. Если архитектор изначально создал проект с ошибками в конструкции, то никакой даже самый талантливый прораб с командой профессиональных каменщиков не спасет ситуацию. Тут только два выхода: либо исправлять проект, либо менять архитектора.... есть, конечно, еще один вариант... если прораб будет строить, исправляя проект на свой взгляд по ходу... вопрос в объеме полномочий... 

А все, действительно, лгут... Любые отношения - это игры.

Спасибо. Вы замечательно написали.