Соотношение трудовой и инновационной деятельности

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N N 2, 3

СООТНОШЕНИЕ ТРУДОВОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

О взаимодействии и взаимовлиянии отдельных правовых отраслей при правовом регулировании трудовой и инновационной деятельности авторы рассказывают в данном материале.

Как различить предмет правового регулирования?

Предмет российского трудового права составляют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними по:

- организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя;

- профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников у данного работодателя;

- социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений;

- участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях;

- материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда;

- надзору и контролю (в т. ч. профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 1 ТК РФ).

В российской науке трудового права его предмет определяли различным образом. Так, А. С. Пашков в качестве объекта правового регулирования считал живой труд, его организацию и условия [1, с. 11]. О. В. Смирнов выделяет основные элементы предмета трудового права - "общественные отношения, которые складываются в процессе функционирования рынка труда, организации и применения наемного труда" [2, с. 7].

Современный этап развития российского права демонстрирует непрерывный количественный рост законодательства, отражающий потребность в специальном правовом регулировании отдельных общественных отношений. При этом одновременно происходит интеграция правового регулирования, выражающаяся во все более тесном и сложном взаимодействии и взаимовлиянии отдельных отраслей при правовом регулировании некоторых общественных отношений. Характер взаимодействия трудового права и смежных с ним отраслей по-разному проявляется в отношении тех или иных групп общественных отношений в сфере труда [3, с. 40; 4, с. 144].

Взаимодействие трудового законодательства

с другими отраслями

В некоторых случаях действующее российское законодательство распространяет правовой режим трудового права на отношения иного отраслевого регулирования. Например, можно коснуться Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (ред. от 08.05.2009, с изм. от 17.12.2009, далее - Закон об экологической экспертизе), который упоминает внештатных работников, привлеченных к работе на договорной основе для проведения экологической экспертизы. Оплата труда данной категории физических лиц производится за фактически выполненную работу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.1996 N 679 "Об оплате труда внештатных экспертов государственной экологической экспертизы", что характерно прежде всего для гражданско-правового договора, при этом Закон об экологической экспертизе в ст. 33 устанавливает, что должностные лица, эксперты экологической экспертизы, консультанты экологической экспертизы и иные работники, по вине которых органы экологической экспертизы и заказчик документации, подлежащей экологической экспертизе, понесли расходы в связи с возмещением вреда, причиненного неправомерными действиями в области экологической экспертизы, несут материальную ответственность в порядке, установленном трудовым законодательством (гл. 39 ТК РФ), т. е. правовой режим трудового права фактически распространяется на реально сложившиеся гражданско-правовые общественные отношения, т. к. одновременно граждане и юридические лица, права которых нарушены в ходе экологической экспертизы, могут требовать возмещения им убытков в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (ст. 34 Закона об экологической экспертизе).

Комплекс общественных отношений по применению труда в сфере общественного производства в современный период предполагает инновационное материально-техническое и информационное обеспечение, что значительно обогащает содержание трудовых отношений и, соответственно, предмет трудового права.

По мнению С. Ю. Головиной, наблюдается обогащение предмета отрасли за счет включения новых видов отношений, подлежащих трудоправовой регламентации, что вызвано прежде всего такими современными явлениями, как информатизация и глобализация [5, с. 12 - 13].

В частности, информация является универсальной субстанцией, пронизывающей все сферы человеческой деятельности, служащей проводником знаний и мнений, инструментом общения, взаимопонимания и сотрудничества, утверждения стереотипов и поведения. Идея информационного права и проблемы информации активно обсуждалась в юридической литературе еще в советское время [6], а в современный период информационное право можно рассматривать как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с правовым регулированием оборота информации, создания, формирования, хранения, обработки, распространения, использования информационных ресурсов, созданием и использованием коммуникативных технологий. Как следствие, в трудовом праве стал развиваться институт защиты персональных данных работника, что является новым перспективным направлением развития российского трудового законодательства, а в науке трудового права активно изучается сущность конфиденциальной информации, составляющей содержание персональных данных работников [7, 8, 9, 10].

Инновационная экономика

Глобализация, под которой в научной литературе понимается "втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств телекоммуникации и информационных технологий" [11, с. 78 - 79], носит объективный характер, и особенность нынешнего этапа развития отечественного законодательства состоит во все более усиливающейся тенденции влияния на этот процесс норм международного права.

Переход к инновационной экономике с учетом процессов глобализации в РФ невозможен без адекватного и эффективного регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением инновационной деятельности, и, как следствие, инновационного права, оказывающего в отдельных случаях существенное влияние на правовое регулирование труда.

Профессиональная дискуссия о том, что представляет собой инновационная деятельность, о ее отраслевой принадлежности или самостоятельности инновационного права, а также о проблеме правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием инноваций, продолжается уже несколько лет. Международный форум "Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности", организованный под эгидой ООН в рамках Международных дней интеллектуальной собственности, прошедший в Москве 23 апреля 2010 г., также не оставил без внимания проблемы перехода России на инновационный путь развития. Участники мероприятия, кроме прочего, отметили, что базовыми условиями такого перехода являются формирование рынка интеллектуальной собственности, развитие инновационной системы, решение проблемы несовершенства законодательства в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> sbarc. nsc. ru/notice/

Следует заметить, что озвученные на форуме проблемы и необходимость их комплексного решения не стали собственно открытием, т. к. инновационная деятельность уже является сложившейся разновидностью современного общественного производства РФ. Наибольший интерес в контексте рассматриваемой проблемы представляют юридическая сущность и отраслевая принадлежность инновационных отношений, возникающих в связи с осуществлением инновационной деятельности, являющейся разновидностью трудовой деятельности.

Правовое регулирование интеллектуальной деятельности.

Понятие инновации

Прежде всего необходимо определиться с вопросом, что собственно представляет собой понятие "инновация":

1) самостоятельный объект права;

2) новый вид результатов интеллектуальной деятельности;

3) собирательное и комплексное явление, включающее в себя те или иные объекты гражданских прав.

Бесспорно, что инновации представляют, по общему правилу, объект гражданского права, связанный с интеллектуальной собственностью. В соответствии со ст. 2 Стокгольмской конвенции понятие интеллектуальной собственности включает в себя все права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях <2>. Современное содержание данного понятия различается лишь перечнем объектов, подлежащих правовой охране в рамках законодательства об интеллектуальной собственности различных стран.

--------------------------------

<2> Конвенция учреждает Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.).

Отечественное законодательство, изменявшееся на протяжении последних 20 лет, не раз пересматривало перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, и в современном прочтении основу интеллектуальной собственности составляют авторские и смежные с ними права; патентные права; институт средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (товаров, работ и услуг); секреты производства (ноу-хау) и селекционные достижения; коммерческие обозначения; права на топологию интегральной микросхемы.

Отметим, что в ст. 1225 ГК РФ перечислены все виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, при этом право на единую технологию не названо в качестве такого результата. Тем не менее в гл. 77 ГК РФ дается определение, согласно которому под единой технологией понимают выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, включающий в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране, и данный результат может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология). В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране, в т. ч. технические данные, другая информация.

Система источников права, регулирующих инновационную деятельность, включает в себя множество нормативных правовых актов. При этом отношения в сфере инновационной деятельности регулируются как специализированными источниками права, так и нормами общего законодательства. Ключевые положения сформулированы в Федеральном законе от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Именно данный нормативный правовой акт закрепил определение главных составляющих инновационной деятельности - понятия "научная (научно-исследовательская) деятельность" и "научный (научно-технический) результат".

И, хотя до настоящего времени отсутствует легальное определение инновационной деятельности, как не принят и специальный закон, на основе которого возможно детализированное правовое регулирование данного вида трудовой деятельности (ряд ученых справедливо полагают, что все предложенные к обсуждению проекты не отражают квалифицированные признаки инновационной деятельности, не вырабатывают новизны в механизмах правового регулирования и поддержки инноваций, а лишь описывают общеизвестные понятия, а потому отсутствует какая-либо целесообразность принятия закона в предложенных форме и содержании), тем не менее мировой опыт и отечественная наука выработали ряд определении инновации и инновационной деятельности [12].

По мнению И. Д. Грачева, в представленном им проекте "О государственной инновационной политике" под инновацией следует понимать "конечный результат инновационной деятельности, реализованный в виде нового или усовершенствованного продукта, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности (экономическом обороте)", а под инновационной деятельностью - "деятельность, направленную на трансформацию результатов интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР в товары (работы, услуги) и их последующую реализацию непосредственно или в составе наукоемкой продукции (товаров, работ, услуг)" [13].

Разработчики проекта федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации" предлагают понимать под инновацией "конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции, либо нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в экономическом обороте", а под инновационной деятельностью понимается "создание новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, реализуемых в экономическом обороте с использованием научных исследований, разработок, опытно-конструкторских работ либо иных научно-технических достижений" <3>.

--------------------------------

<3> rasu. ru/new_site/docs/zakon. doc

В экономической науке также существуют различные точки зрения по данному вопросу, но если суммировать накопленные знания, то инновация, по мнению экономистов, есть не что иное, как новый продукт (результат интеллектуального труда), в т. ч. новый подход к конструированию, производству и сбыту продукции, позволяющий в бизнесе обойти конкурентов и получить высокий экономический результат. Под инновационной деятельностью в экономической науке чаще всего принято понимать весь процесс создания нового продукта от формирования его идеи до освоения производством, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта [12]. При этом в качестве элементов инновационной деятельности принято выделять: а) получение новых знаний; б) их передача в сферу производства; в) использование знаний в целях получения новых технологий; г) передача технологий в коммерческий оборот [14].

Данные в проекте будущего федерального закона определения инновации, включая и экономические дефиниции инновации и инновационной деятельности в той или иной интерпретации могут быть отнесены практически ко всем результатам интеллектуальной деятельности. Однако в большей степени они относятся к секрету производства (ст. 1465 ГК РФ под секретом производства (ноу-хау) признает "сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в т. ч. о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность...") и к единой технологии.

Инновационная и интеллектуальная деятельность.

Различие в определениях

Как следствие, если нет существенной разницы между инновацией и объектами интеллектуальной собственности, то может ли существовать различие в определении интеллектуальной деятельности и инновационной?

На наш взгляд, подобное не только недопустимо, но и абсурдно, т. к. инновационная деятельность - это, прежде всего, деятельность, направленная на достижение результата в интеллектуальной сфере, на создание продукта из ранее охраняемых и неизвестных результатов, а также поиск такой совокупности результатов интеллектуального труда, который позволит участникам экономического оборота максимально реализовать свое право на осуществление предпринимательской деятельности.

Проведенный анализ юридической сущности инновации и инновационной деятельности является основанием для определения в отдельных случаях отраслевой принадлежности отношений, возникающих в связи с созданием и использованием инноваций в экономическом обороте.

Несмотря на то что интеллектуальная собственность регулируется нормами гражданского законодательства, немалую роль в данном вопросе играют и другие отрасли российского права и, в частности, нормы трудового права.

Проблемы части четвертой ГК РФ

В истории российского нормотворчества найдется не много случаев столь длительного, противоречивого, дискуссионного рассмотрения многочисленных законопроектов, как в сфере кодификации законодательства об интеллектуальной собственности. Завершающей точкой в данном вопросе можно было бы считать принятую 18 декабря 2006 г. и вступившую в силу 1 января 2008 г. часть четвертую ГК РФ, содержащую единственный разд. VII - "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Но, поскольку изменения коснулись не только формы, но и содержания, кодифицированный источник права, призванный повысить уровень охраны интеллектуальной собственности, на деле породил множество вопросов, связанных с его применением на практике.

Во многом проблемы, с которыми сталкиваются авторы, иные правообладатели, а также рядовые потребители, являющиеся участниками создания продукта интеллектуальной собственности, возникли задолго до принятия части четвертой ГК РФ, и связаны они как с самой системой кодификации, так и с предметом правового регулирования - общественными отношениями по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, которые, как известно, неоднородны по своему содержанию, что делает затруднительным создание единого нормативного правового акта, который в должной мере обеспечит им юридическую охрану и защиту.

Отечественный законодатель отошел от апробированной временем многоуровневой системы правового регулирования и реализовал так называемую исчерпывающую схему кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, объединяющую все нормы и одновременно исключающую самостоятельное существование специальных законов в сфере интеллектуальной собственности, и исключение составляет только Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (ред. от 24.07.2007) [15]. В свое время В. А. Дозорцев критиковал сторонников данной формы кодификации, считая ее неспособной систематизировать все институты интеллектуальной собственности, базирующиеся на различных принципах [16]. Тем не менее часть четвертая ГК РФ была принята и, по мнению многих специалистов, представляет симбиоз норм гражданского, административного и трудового права, который так и не смог на должном уровне создать устойчивую правовую базу [17].

Актуальной проблемой современного периода выступает недостаточность правового регулирования вопроса принадлежности прав на результаты интеллектуального труда, который, как известно, служит базисом для построения качественной правовой системы охраны общественных отношений, связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ней средств индивидуализации, которым должна быть предоставлена соответствующая правовая охрана. В действительности речь идет не только о принадлежности прав на результаты интеллектуальной деятельности, но также о последующем правовом режиме их использования в экономическом обороте.

Необходимо принимать во внимание тот факт, что результаты индивидуальной творческой и инновационной деятельности могут быть созданы в процессе выполнения трудовых обязанностей физическим лицом, работающим на основе заключенного трудового договора, и, как следствие, требуется детальный анализ норм гражданского и трудового права, регулирующих общественные отношения по созданию и использованию интеллектуальной собственности, а значит, и определенных инноваций.

Основу прав на результаты интеллектуальной деятельности составляют личные неимущественные права физических лиц, творческим и интеллектуальным трудом которых они были созданы. Как известно, часть четвертая ГК РФ, кроме прочего, отказалась и от ранее принятой классификации деления интеллектуальных прав на неимущественные и имущественные (исключительные) права. Вместо этого в ст. 1226 ГК РФ установлена такая общая категория, как интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, которые, в свою очередь, включают исключительные права (имущественные права); личные неимущественные права (лишь в некоторых случаях); иные права (право наследования, право доступа и др.)

В дальнейшем законодатель (ст. 1228 ГК РФ) дает легальное определение автора результата интеллектуальной деятельности. Пункт 1 ст. 1228 ГК РФ устанавливает, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результатов интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в т. ч. оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использование, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ, т. е. норма ст. 1228 перечисляет лишь некоторые из его личных неимущественных прав, полный перечень которых можно составить только после детального анализа всех положений кодифицированного нормативного правового акта.

Таким же образом на основании формулировки общего цивилистического понятия исключительного (имущественного) права российский законодатель более подробно раскрывает его далее в самостоятельных институтах гражданского права - авторского права (гл. 70 ГК РФ), смежных прав (гл. 71 ГК РФ), патентного права (гл. 72 ГК РФ), прав на селекционные достижения (гл. 73 ГК РФ), прав на топологию интегральных микросхем (гл. 74 ГК РФ), прав на секреты производства (гл. 75 ГК РФ), средства индивидуализации юридических лиц и производимых ими товаров, работ, услуг (гл. 76 ГК РФ), а также прав на технологии (гл. 77 ГК РФ). Подобная конструкция построения норм вполне объяснима - от общего к частному, прием, собственно, неновый, но в некоторых случаях - не вполне допустимый. Этим случаем как раз и является неприменимость многих общих положений части четвертой ГК РФ к правовому регулированию отдельных институтов интеллектуальной собственности. Последнее, в частности, касается проблемы юридической охраны интеллектуальной собственности, созданной физическим лицом в рамках реально сложившихся трудовых отношений.

Иллюстрацией к отмеченному выше может послужить приведение следующего примера анализа принадлежности интеллектуальных прав на служебное произведение.

Анализ принадлежности права

Так, автору (создателю) произведения науки, литературы или искусства всегда принадлежат личные неимущественные права. Исключительные имущественные права на служебное произведение по общему правилу принадлежат работодателю, но и в этом случае за автором сохраняется ряд привилегий, а именно: ему не запрещено использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя. Кроме того, закон устанавливает ограничение имущественных прав работодателя по сроку, и, если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет его использование, или не передаст исключительное право на него другому лицу, или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение переходит к автору, т. е. создателю результата интеллектуальной деятельности.

Рассмотрим для сопоставимости другой пример. Известно, что право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое является имущественным, первоначально принадлежит автору (ст. 1357 ГК РФ) и может впоследствии перейти к работодателю только на основании отдельного договора.

Следовательно, если в первом приведенном примере вопрос, на наш взгляд, урегулирован подобающим образом, поскольку вне зависимости от того, будет ли создано произведение или нет, работодателю гарантированы исключительные права. Что же касается второго примера, то в данном случае исключительные патентные права всегда первоначально принадлежат автору (разработчику) и закон допускает их отчуждение только в порядке универсального правопреемства или по договору, в т. ч. и по трудовому договору.

Дело в том, что в ст. 1370 ГК РФ, регулирующей порядок создания изобретения, полезной модели или промышленного образца в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца), определено, что исключительное право на полученный результат и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Однако приведенное положение подлежит использованию лишь с двумя оговорками.

Во-первых, работник, создавший объект промышленной собственности в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, должен письменно уведомить работодателя о создании такого результата. Данное требование установлено для определения срока, в течение которого работодатель обязан реализовать свое исключительное право на получение патента или иные исключительные права (право на передачу права на получение патента или сохранение информации о результате интеллектуальной деятельности в тайне). И если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не реализует принадлежащие ему исключительные права, то они автоматически переходят к работнику, при этом за ним сохраняется право использовать служебную разработку в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем.

Служебные изобретения, модели, образцы

Предложенный законодателем правовой режим служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца по меньшей мере вызывает массу нареканий. Если же говорить о практической стороне вопроса, то заложенная конструкция правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с созданием подобных объектов патентных прав, в целом несостоятельна и скорее дает простор для нарушений, нежели для охраны патентных прав работника и работодателя. Это подтверждает весьма значимый вопрос о том, что может заставить работника уведомить работодателя о "созданном" результате? И, соответственно, встречный вопрос заключается в том, что может побудить работодателя уклониться от получения подобного уведомления?

Юридическая техника обмена документами и иными бумагами, безусловно, знакома всем, а если еще дополнить ситуацию повальной фальсификацией документов, то вариантов неуведомления работодателя гораздо больше, чем отстоять его исключительные права. Впрочем, последний тоже может быть заинтересован в неполучении уведомления, ведь уклонение в подобной ситуации позволит работодателю увеличить срок на реализацию права на получение патента, которое связано не только с большими материальными затратами, выплатой денежной компенсации работнику, но и с риском получить отказ в выдаче патента, а значит, убытками. Поэтому специалисты предлагают обращаться в суд сразу после того, как станет ясно, что работодатель намерен отказать или сознательно затягивает заключение договора [18].

Во-вторых, следует учитывать такое ограничение исключительных прав работодателя на служебные объекты, как характер трудовой деятельности. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. ГК РФ оперирует в данном вопросе двумя терминами: "трудовые обязанности" и "конкретные задания работодателя". В свою очередь, ст. 57 ТК РФ использует более емкое понятие - "трудовая функция".

Трудовая функция выступает обязательным и центральным условием трудового договора, который согласно ст. 56 ТК РФ является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовая функция - это стержень трудового договора, на который опираются все прочие элементы трудовых связей, очерчивается круг непосредственных трудовых обязанностей. Определенность трудовой функции проявляется в том, что работодатель не вправе поручать работнику выполнение работы, выходящей за рамки трудовой функции, и работник, в свою очередь, не вправе требовать предоставления ему работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ).

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации или конкретный вид поручаемой работнику работы. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Если рассматривать поручение работнику выполнение определенного трудового задания, связанного с разработкой инновации (например, разработка усовершенствованной промышленной модели), как конкретный вид поручаемой работнику работы, то подобный вариант правового регулирования возможен только в том случае, если идет речь собственно о трудовой инновационной деятельности, но без конкретной направленности на создание результата. Как следствие, на основе составляемого с работником дополнительного соглашения к трудовому договору и ст. 60.2 ТК РФ работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены), наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату (ст. 151 ТК РФ), т. е. в данном случае можно предположить "увеличение объема работы", допускаемого ТК РФ. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Тем не менее одновременно возникает важный вопрос, связанный с выплатой соответствующей денежной компенсации. Отметим, что ТК РФ не предусматривает обязательную компенсацию работнику за использование на условиях простой (неисключительной) лицензии служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца. Однако ГК РФ говорит именно о компенсации, а не о денежном вознаграждении, что более приемлемо в гражданских правоотношениях. При этом институт патентных прав допускает возможность трудовым договором изменить принадлежность исключительных прав на служебные объекты, а также предоставляет работнику и работодателю право определить в договоре размер, условия и порядок выплаты компенсации.

По сути идет речь в первую очередь о трудовом договоре, потому что лицензионный гражданско-правовой договор по ст. 1235 ГК РФ подлежит обязательной регистрации. Поскольку в отношении служебных результатов предусмотрен иной правовой режим, то, по всей вероятности, отсутствие в специальной норме ст. 1370 ГК РФ требования о регистрации простой (неисключительной) лицензии позволяет работодателю многие условия включить в трудовой договор.

В вопросах выплаты авторам денежной компенсации особую важность приобретает вопрос установления трудовых обязанностей, в которые входит работа, обусловленная трудовым договором. В качестве доказательства выполнения трудовых обязанностей могут быть трудовой договор, должностная инструкция, конкретное задание на выполнение определенной работы, например, по плану научно-исследовательской работы или хозяйственному договору, заключенному работодателем с другой организацией - заказчиком. Вопрос о принадлежности прав большое значение приобретает и в том случае, когда состав авторов является смешанным, т. е. часть авторов работает на данном предприятии, а часть - привлеченные специалисты.

Правовая презумпция трудовых инновационных отношений

Для разрешения возникших коллизий допустимо говорить о юридической презумпции, которую в современной юриспруденции обычно определяют как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом [19].

Ценность правовой презумпции выражается в том, что она позволяет единообразно и обоснованно разрешить типичную ситуацию неопределенности, обязывая субъекта в определенных условиях признать презюмируемый факт установленным (существующим) [20, с. 513]. Правовая презумпция определяется так же, как закрепленное прямо или косвенно в законодательстве вероятностное предположение о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, имеющих юридическое значение, при наличии других обстоятельств, имеющих юридическое значение, основанное на популярной индукции либо имеющее целью создание гарантий от произвольных действий субъектов права, а также наибольшей целесообразности, справедливости правового регулирования, обязывающее правоприменителей считать определенный факт установленным до тех пор, пока в установленном законом порядке и при наличии установленных законом условий не будет доказано иное [21, с. 15].

Следовательно, вполне допустимо предположение существования трудовых инновационных отношений в интересах создания определенного уровня гарантий работников - физических лиц, вступивших в процесс создания новых технологий, инноваций, служебных объектов и т. п., и их правовой защиты от неправомерных действий работодателя, что позволит избежать возможных конфликтных ситуаций в будущем. Действующая редакция ст. 57 ТК РФ предоставляет возможность включения в трудовой договор разнообразных дополнительных условий, включая, в частности, дополнительное условие, касающееся уточнения применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Комплексный характер норм части четвертой ГК РФ позволяет в интересах защиты трудовых прав работника и работодателя предположить возможность включения в текст трудового договора условий, связанных с возможной инновационной деятельностью работника. Особенно это актуально применительно к научным работникам, работникам научно-исследовательских учреждений и др., чья эффективная трудовая деятельность невозможна без научных разработок и инноваций.

Подводя итоги, можно констатировать, что инновационные правоотношения сопутствуют трудовым отношениям, в связи с чем должны регулироваться с учетом норм трудового права во избежание тех коллизий и пробелов, которые мы продемонстрировали на примере анализа патентных прав [18].

Условия о результатах интеллектуальной деятельности

в договорах

При заключении различного рода договоров как с работниками организаций, так и с привлеченными специалистами на создание объектов интеллектуальной собственности недостаточно только оговаривать и включать в тексты договоров условие о принадлежности прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности. Нормы гражданского права, регулирующие вопросы, связанные с созданием объектов интеллектуальной собственности в связи с выполнением работниками трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не должны подменять собой нормы трудового права, поскольку данные отношения возникают в отдельных случаях из трудовых отношений.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают в момент заключения трудового договора и длятся в течение всего срока его действия. В соответствии со ст. 20 ТК РФ работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Интеграция экономик и правовых систем оказывает существенное влияние на экономическое развитие России и требует комплексного теоретического осмысления многообразия работодателей, реально вступающих в трудовые отношения, и, соответственно, их работодательской правосубъектности. Конфигурация работодателя как субъекта трудового правоотношения отличается на современном этапе российского общества видовым многообразием и представляет собой (в отношении юридических лиц и иного субъекта) сложную организационно-управленческую структуру, объективно обусловленную содержанием производства и спецификой технологического процесса. Выделенные аспекты лежат в основе реальной возможности работодателя для вступления в трудовые правоотношения с физическими лицами на основе заключаемых с ними трудовых договоров о личном выполнении трудовой функции по определенной профессии, специальности, должности и с учетом квалификации за установленную соглашением сторон оплату труда.

Отношения по созданию результатов интеллектуальной деятельности по своей правовой природе являются сложными и неоднозначными, и поэтому регламентируются нормами различных отраслей российского права. Однако, отдавая предпочтение нормам гражданского права при обосновании авторских прав, желательно обязательно учитывать особенности правового регулирования труда субъектов инновационной деятельности, и в первую очередь работников - физических лиц как непосредственных создателей новшеств (новаций), т. к. они выступают по своей сути субъектами инновационно-трудовых отношений, существенно дополняющих предмет трудового права и нуждающихся в самостоятельной правовой регламентации в рамках отдельного правового института трудового права. Новаторов в сфере общественного производства современной России вполне возможно рассматривать как физических лиц, вступающих с работодателем в трудовые отношения со всеми вытекающими последствиями и инновационные отношения, правовое регулирование которых должно учитывать материальные и авторские интересы данного физического лица.

Зарубежный опыт

В частности, в теории немецкого трудового права отмечается, что трудовое право регулирует отношения между работниками и работодателями, организациями работников и работодателей, разрешение трудовых споров, а также отношения "лиц, схожих с работниками" [22].

Трудовой кодекс Канады включает зависимых подрядчиков в определение "наемные работники" с точки зрения их права на коллективные договоры, а Закон о трудовых стандартах канадской провинции Квебек дает максимально широкое определение наемных работников. В их число включаются лица, которые принимают обязательство выполнять установленную работу для других лиц на условиях последних, а также те работники, которые обязуются получать в ходе выполнения контракта материалы, оборудование, сырье и товары и использовать их таким образом, который указан их контрагентом.

В Великобритании вообще используют по отношению ко всем работающим в сфере общественного производства термин "трудящийся", предполагающий, что к такой категории работающих следует относить тех, кто работает по трудовым договорам, а также тех, кто трудится в соответствии с договорами, согласно которым они берут на себя обязательства лично производить работу для контрагента, являющегося их заказчиком [23].

Представляется, что участники инновационной деятельности в РФ могут являться одновременно работниками, работающими на основе заключенного в установленном порядке трудового договора, и физическими лицами, выполняющими на основании дополнительного соглашения к трудовому договору конкретный вид работ по поручению того же работодателя, и их комплексный труд представляет собой выполнение за плату:

а) трудовой функции по соответствующей должности работы в рамках регулируемых трудовым правом общественных отношений;

б) конкретной работы, связанной с созданием инноваций.

Таким образом, инновационный труд как целенаправленная деятельность по созданию определенных материальных благ в сфере общественного производства современной России должен предусматривать соответствующие трудовые гарантии для участников данного вида труда, предусмотренные нормами российского трудового законодательства при комплексном соотношении с иными отраслями российского права.

Библиография

1. Трудовое право России: Учеб. / Под ред. А. С. Пашкова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1994. 288 с.

2. Трудовое право: Учеб. / Под ред. О. В. Смирнова. М.: Статус ЛТД+, 1996.

3. Куренной А. М., Маврин С. П., Хохлов Е. Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997. N 2.

4. Кузьменко А. В. Предмет трудового права России. Опыт системно-юридического исследования. СПб.: Юридический центр-пресс, 2005.

5. Головина С. Ю. Современные тенденции в трудовом праве России // Материалы Международной научно-практической конференции "Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения". М., 2007.

6. Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации. М.: Юридическая литература, 1978.

7. Вельдер И. А. Система правовой защиты персональных данных в Европейском союзе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006.

8. Дворецкий А. В. Защита персональных данных работника по законодательству РФ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006.

9. Маркевич А. С. Организационная правовая защита персональных данных в служебных и трудовых отношениях. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

10. Петрыкина Н. И. Правовое регулирование оборота персональных данных в России и странах ЕС: сравнительное правовое исследование. М., 2007.

11. Звонарева О. С. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты // Право и политика. 2005. N 5.

12. Васильева Ю. Творческому труду дадут свободу // Российская бизнес-газета. N 740 (7) от 2 марта 2010 г.

13. Грачев И. Д. Проект федерального закона "О государственной инновационной политике" [Электронный ресурс]. URL: grachev. ru/innovrustext/innovrus/id/718745.html. Дата обращения 10.12.2010.

14. Курнышева Й., Сулейменов Д. Инвестирование инновационного развития // Экономист. 1994. N 10.

15. Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой ГК РФ. М.: Экзамен, 2009.

16. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей // Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2005.

17. Яковлев В. Ф. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. N 2.

18. Казьмина С. А. Российский и евразийский патентный поверенный [Электронный ресурс]. URL: nlr. ru/news/20100624/5.pd.

19. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948.

20. Лушникова М. В., Лушников А. М. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2006.

21. Чуфаров В. Ю. Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

22. Nromadka W., Maschmann F. Arbeit-srecht. Bd 1: Individualarbeitsrecht. Springer 2002. P. 17.

23. Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. М.: Проспект, 2005.

О. Зайцева

Д. ю. н.,

профессор

кафедры трудового

и предпринимательского права

Оренбургского института (филиала) МГЮА

им. О. Е.Кутафина

Н. Толочкова

К. ю. н.,

доцент

кафедры трудового

и предпринимательского права

Оренбургского института (филиала) МГЮА

им. О. Е.Кутафина

Подписано в печать

31.01.2011

28.02.2011

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1