Кабанов Алексей (БТР) mailto: leshenka@mailru.com
Долгое время, занимаясь вопросами создания информационных систем различного масштаба, трудно не задумываться над системными вопросами, типа "а каким это должно бы быть в идеале?" Постепенно проникаясь знаниями из всевозможных предметных областей, да понемногу осваивая накопленный опыт управления жизненным циклом информационных систем, возникло некоторое представление о том, как построить эффективную информационную систему для тех, кто строит информационные системы.
На эту тему существует огромное множество работ самого разного масштаба. Боюсь, я даже не имею представления о подавляюще большей части знаний, накопленных в этой отрасли. Тем не менее, возьму на себя ответственность описать то, что, рождаясь в муках последние два года, начало оформляться в некий единый материал.
Но, прежде всего, хочется выразить благодарность огромному множеству людей, благодаря поддержке которых я не забросил эту идею в начале пути, не растянул на десятки лет, и не ушел продавать на рынке огурцы или лак для ногтей. Всех я здесь вряд ли упомяну, места для статьи иначе просто не останется, назову лишь Мальцева Бориса (более известного под ником ТоТ) и Александрова Александра.
Итак, чтобы как-то подступиться к теме, начну с описания жизненного цикла КИС (корпоративной информационной системы). На мой взгляд, он выглядит следующим образом.
Кто-то может заметить, что список этапов можно сократить, или изменить, или переупорядочить. Но, с одной стороны, это не слишком существенно, а с другой стороны, именно такой акцент на происходящих действиях в системе позволяет увидеть некоторые скрытые обычно аспекты управления жизненным циклом. Собственно говоря, цель статьи вовсе не в обсуждении жизненного цикла. Он был указан только в подготовительных целях, для облегчения понимания дальнейшего материала. Более детальное обсуждение этого цикла очень важно и будет обязательно произведено в дальнейших статьях.
Но, прежде чем перейти к главной части, хочется перечислить важные артефакты (документы, элементы) управления жизненным циклом КИС. Список этот нельзя назвать упорядоченным, регулярным, равномерным и законченным. Это тоже всего лишь демонстрация масштаба проблемы управления жизненным циклом КИС. Итак, посмотрим, с чем приходится сталкиваться…
- Всевозможное оборудование и документация на него
- Системное программное обеспечение, с документацией (так и хочется сказать - с супругой)
- Описание бизнес-процессов в виде регламентов взаимодействия пользователей с объектами КИС
- Технические задания на систему
- Тестовые примеры
- Конструкторская документация
- Проектная документация
- Исходные коды системы
- Описания структуры баз данных системы
- Шаблоны баз данных системы
- Исполняемые модули системы
- Документация пользователя
- Документация системного администратора
- Документация администратора баз данных
- Документация администратора системы
- Документация демонстратора
- Документация преподавателя
- Документация прикладного программиста
- Документация системного программиста
- Пакеты презентаций и материалы демонстраций для заказчиков и пользователей
- Планы демонстраций и испытаний
- Протоколы демонстраций и испытаний
- Результаты тестирования
- Акты устранения замечаний
- Планы и графики использования рабочего времени по обслуживанию и развитию системы, фактическое использование рабочего времени
- Плановые и фактические затраты по обслуживанию системы, бюджет расходов на обслуживание системы
И т. д. и т. п.…
Замечу, что этот список очень и очень важен, и его обсуждение так же необходимо и ожидается в следующих статьях цикла. Но речь идет не о простом обсуждении. Ведь по сути дела, представленная выше информация - это накопленные знания. И от того, насколько эффективно с этими знаниями будет проводиться работа, зависит главный результат - достижения идеала в управлении жизненным циклом корпоративной информационной системы.
Прежде чем перейти к вопросу управления знаниями, придется начать несколько издалека. Мне трудно судить, какие мысли и идеи рождаются в головах людей по поводу оптимизации творческого процесса организации знаний. Всяческие блокноты, картотеки, форумы и конференции, справочники и энциклопедии, гипертекстовые системы помощи и полнотекстовые системы поиска - это примеры развития систем индивидуального и коллективного управления знаниями.
Начну я, пожалуй, с индивидуальных моментов. Как человек, обладающий далеко не выдающейся памятью, я всегда мечтаю о способе возврата в прошлое. Иногда рождаются бесподобные по эффективности идеи, которые в процессе их мгновенного анализа расплываются и забываются. Как хочется тогда вспомнить процесс рождения идеи… Как обидно бывает порой потерять набранный фрагмент текста на форуме или в конференции. А как иногда, после долгих творческих мучений и правок кусочка текста хочется вернуться к каким-то удаленным или исправленным уже в десятый раз моментам… Да иногда и необходимость продемонстрировать идею требует воспроизведения целиком процесса творческих исканий. Один раз увидеть процесс в действии часто бывает лучше для практического обучения, чем тома структурированной и иллюстрированной информации.
Итак, возникает вопрос, как быть со знаниями? Их нужно находить, отбирать, сортировать, делать на них ссылки, предлагать их к обсуждению, изменять, удалять, возвращаться к удаленному или измененному, резюмировать и детализировать, выделять главное и второстепенное, делать выводы и искать причины, развивать идеи и реализовывать их на практике, вносить заметки по практическому воплощению, ошибкам и замечаниям и начинать новый процесс накопления знаний…
Вот тут то и рождается идеология Knowledge Management - управления знаниями. А поскольку каждая концепция управления наилучшим образом проявляется в регламентированных, формальных процессах, учитывающих все правильные стадии и этапы движения от как можно раннего входа в управление, и заканчивая как можно более чувствительными индикаторами отклонений от проведения правильно задуманного процесса, то и желание автоматизировать управление знаниями не кажется странным. Так мы приходим к идее KMS (knowledge management system) - системам управления знаниями.
Полагаю людям, читающим эту статью так или иначе известны аббревиатуры ERP, BPR, CALS, и всяческие CRM, SCM, TQM, QSM, HRM, MRP, и всяческие прочие …Management…, …Planning… и …System…. Наверняка почти каждому что-то говорят и всяческие SADT, OODT, MSF, RUP, XP и многие-многие другие …Modelling…, …Solution…, …Process… и …Technical Design….
К чему все это я клоню? Да собственно к тому, что вопросами управления ресурсами (в том числе - знаниями) не интересуется только ленивый спящий человек под елкой в новый год. И в каждой из предлагаемых технологий, методик есть преимущества и недостатки. Кто-то знает больше, кто-то знает глубже, но нет никого, кто знал бы все и обо всем. Поэтому и продолжается развитие вопросов управления знаниями, поэтому и есть к чему приложить силы.
Ну и, собственно, пара пару слов сказать о KM в том виде, как это удалось прочитать в скупых строках пресс-релизов на коммерческие KM-системы, да в немногой, трудно- (для меня) -переводимой информации о самой концепции KM. Что удалось понять? Во-первых, коммерческие реализации КМ-систем направлены в основном на "добычу" знаний из общедоступных источников (Data Mining) на основании различных правил, шаблонов, запросов и т.п. Собственно вопросам работы с этими знаниями уделяется не там много внимания. Возможно, считается вполне достаточно существующих средств коммуникаций и упорядочивания знаний? Возможно, что просто я сам заморачиваюсь в выдумывании фишек и рюшечек? Надеюсь, что не одному мне хочется кое-что добавить к процессу упорядочивания творческих поисков. Чтобы это узнать осталось рассмотреть, какую бы систему я желал видеть на рабочем месте "строителей корпоративных информационных систем".
Начну с того, что я люблю форумы и конференции. Особенно те, где информация может "ветвиться", как бы трудно ни было эти "деревья" визуализировать и исследовать. Первой причиной такой любви я могу назвать простоту коммуникации. Обычное обсуждение. Мнения, мнения, мнения. Захотел - задал вопрос. Захотел - резюмировал. Захотел - уточнил. Захотел - дал ссылки на дополнительные источники.
Чего чаще всего не хватает в форумах? Ну, например, возможности привести диаграмму. А другому - внести в нее изменения. А десятому - по диаграмме написать исполняемый код и привести его для исследования. А сто двадцать седьмому посмотреть на код и в строке 6427 методом обратных ссылок вернуться к первоначально поставленной аналитической задаче, которую эта строка призвана решить. А четыре тысячи девятьсот шестьдесят шестому - внести предложение о добавлении в сценарий алгоритма дополнительного условия. А семь тысяч сто пятьдесят второму это предложение реализовать в 75 редакции этого объекта. А N+3-му участнику включить эту редакцию в сборку N 17 КИС. А N+9-ый продемонстрировал новую особенность системы… И так далее, от начала и до конца, целиком соответствуя регламентам управления жизненным циклом КИС.
И что дальше? А дальше было бы странным не обсудить чего еще и как можно реализовать в такой системе, какие проблемы эта система может и должна решить, какие проблемы она может привнести… У меня в запасниках остается пока практически все задуманное к реализации в такой системе. Если у читателей возникнет интерес к обсуждению этого замысла, а то и участию в его реализации - буду очень рад.
А пока - до следующей статьи.
БТР, так и хочется закричать громко и надрывно... "Да! Да! Да! Именно этого и не хватает..." А еще не хватает времени на банальные рутинные операции просто откомментировать собственные же тексты ... (Но это действительно предсмертное ржание загнанного коня... )
Сразу признаюсь, что специалистом по проектированию и созданию корпоративных систем не являюсь. Потому на вопрос: "[i]А что, ни у кого нет вопросов по этим методологиям?[/i]", могу ответить честно... Не знаю, что это такое, и буду благодарен за ссылки на [i]методику[/i] освоения данной области знаний.
[b][i]Почему мы готовы делать системы для других и не готовы хотя бы проделать анализ того, какая система облегчила бы жизнь нам самим?[/i][/b]
Честно говоря, не встречал систем управления научно-исследовательскими разработками, где, кроме расплывчатого ограничения предметной области, при старте не известно практически ничего: ни конкретных выходных объектов, ни понятий, которые возникнут в процессе работ, ни ни методов исследования... "Управление знаниями"... Хм... Может, для начала, определить это понятие в "целях данной конкретной задачи" (ну, почти как "в целях данной главы налогового кодекса" )
P.S. Жаль, что встреча так и не состоялась, но ведь ещё не вечер