Рейтинговая оценка деятельности преподавателя высшего военно-учебного заведения

"Кадровик. Кадровый менеджмент", 2010, N 8

РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВЫСШЕГО ВОЕННО-УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

В статье проводится анализ факторов, влияющих на выбор критериев рейтинговой оценки профессиональной деятельности преподавателя военно-учебного заведения. Предлагается подход к формированию многоуровневого логико-аналитического критерия, характеризующего степень соответствия педагога области выбранной им деятельности.

Концепция модернизации российского образования определяет главное направление - обеспечение высокого качества высшего образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. В частности, при реализации Федеральной программы реформирования военного образования ведется активная работа по поиску новых, более эффективных, образовательных технологий, которые позволили бы вывести подготовку военных специалистов на качественно новый уровень.

При этом высокое качество образования на современном этапе развития образовательных технологий обеспечивается как применением современных методов управления качеством образования, так и повышением качества преподавания.

Для того чтобы в ходе управления качеством образовательного процесса управленческие решения были достаточно объективными и обоснованными, необходимо иметь систему оценки деятельности педагогических кадров в сфере образования со всеми ее характеризующими признаками.

Оценка деятельности преподавателей: выбор критериев

Среди совокупности характеристик образовательного процесса немаловажное значение имеют количественные и качественные показатели профессиональной деятельности преподавательского состава. Эти показатели позволяют сформировать профессиональный "портрет" (облик) педагога и оценить его вклад в достижение конечных целей образовательного процесса [1].

В ходе оценки деятельности преподавательского состава необходимо стремиться к возможности представления оцениваемых показателей в виде объективных количественных данных, используя экспертные оценки, чтобы избежать субъективизма оценки и определения рейтинга педагогов.

Министерством обороны РФ определена целесообразность разработки положения по оценке деятельности педагогов [3, 4]. В связи с этим проблема поиска объективных и достоверных критериев, характеризующих эффективность труда преподавателя, достаточно актуальна, в т. ч. и для того, чтобы при использовании оценочных методик исключить личные предпочтения и расплывчатые формулировки критериев оценки. Важным элементом системы рейтинговой оценки является доступность результатов ее проведения для всего коллектива учебного заведения, что способствует персональной информированности о личных достижениях и недостатках в деятельности, а следовательно, корректировке поведенческих норм и профессиональных компетентностей.

Однако до настоящего времени не существует общепринятых и надежных критериев комплексной оценки основных направлений сферы деятельности вузовского преподавателя.

На настоящее время при внедрении инновационных педагогических технологий явно недостаточно качественных оценок, исходящих из перечня вопросов листка по учету кадров, социологической анкеты того или иного класса, решения кафедры о соответствии педагога своему предназначению и т. д. Вместе с тем определенная опасность состоит в том, что при принятии решений можно уйти в область так называемой процентомании, когда деятельность педагога оценивается процентом успевающих студентов (курсантов), количеством методических разработок, числом статей и докладов, листажом рабочих материалов и др.

Не отрицая значимости тех и других моментов и понимая определенную целесообразность использования для решения отдельных конкретных задач частных показателей (средний балл обучаемых, количество выполненных работ, оценка пробных и открытых занятий и др.), на наш взгляд, следует стремиться к формированию некоторого многоуровневого логико-аналитического критерия, определяющего уровень полезности (степени соответствия) педагога области выбранной им деятельности.

В общем случае такой критерий должен учитывать изменение конъюнктуры рынка специалистов, этапы развития уровней (довузовский, вузовский, послевузовский) и ступеней образования, внутригосударственную и международную аккредитацию вузов и специалистов (госзаказ на военно-учетные специальности, сотрудничество с государствами СНГ, успехи в "мирном" информационном противоборстве с противником и пр.). Критерий должен учитывать не только текущее качество подготовки специалистов, но и позволять решать вопросы прогнозирования и гарантии качества подготовки специалистов для работы в нетрадиционных условиях в связи с появлением новых технологий и новых сфер деятельности.

Формируемый таким образом критерий, с одной стороны, должен представлять собой имеющее физический смысл выражение, достаточно легко вычисляемое, не дающее возможности принять неоднозначные решения и отвечающее другим требованиям к критериям. С другой стороны, это должен быть достаточно сложный функционал, учитывающий взаимосвязь и взаимозависимость всех факторов, определяющих специфику педагогической деятельности.

Поскольку факторы, формирующие функционал рассматриваемого класса, имеют как качественный, так и количественный характер, то наиболее целесообразной основой для формирования обобщенного критерия должно быть логическое высказывание (суждение), определяющее, что специалист может быть признан педагогом в том случае, если он одновременно удовлетворяет совокупности некоторых требований. Считая оценку качества деятельности педагога понятием высшего порядка по отношению к его составляющим, принципиально возможно сформировать суждение по критерию, реализующему операцию объединения (аддитивный критерий) или операцию пересечения (мультипликативный критерий) над конечным множеством различных требований к педагогу, входящих в это высказывание со своими весами.

Существует специфика формирования показателя применительно к деятельности военных педагогов. Дело в том, что личность гражданского педагога формируется с учетом широкой гуманизации и гуманитаризации образования, ориентации на развитие творческих способностей студентов в широком диапазоне знаний, свободы выбора деятельности в условиях рыночных отношений, максимальной самостоятельности в процессе обучения, динамики различных средств и способов обучения, в т. ч. таких как дистанционное образование, интегральное образование, варьирование специализаций в процессе обучения, предметного и проблемного обучения и т. д. Не отрицая значимости этих факторов в образовательном процессе, необходимо при формировании показателя оценки деятельности педагога исходить из того, что эта деятельность существует в условиях достаточно жесткого госзаказа, узкой специализации выпускников, чрезвычайно насыщенной программы обучения, специфических условий жизнедеятельности войск и других аналогичных факторов военного дела.

Сложность заключается в том, чтобы выделить такие стороны результатов деятельности педагога военного вуза, которые являются наиболее важными и могут быть определяющими в выявлении уровня профессионализма с позиций этого аспекта. Необходимо также принять во внимание, что результаты деятельности педагога проявляются как в достижениях обучаемых, так и в собственно результативно-личностных достижениях (уровень знаний, сформированность профессионально значимых личностных качеств, сформированность ответственности за результаты деятельности и т. д.).

Экспертный опрос:

ранжирование характеристик деятельности педагога

В интересах получения исходных данных для формирования обобщенного показателя такого типа в Военном авиационном инженерном университете (Воронеж) был проведен экспертный опрос опытных и высококвалифицированных педагогов по уточнению перечня требований к педагогам и определению значимости этих требований [2].

Экспертам было предложено рассмотреть 15 характеристик деятельности педагога, изначально считавшихся взаимонезависимыми:

- умение развивать у обучаемых самостоятельность, инициативу и творческие способности;

- индивидуальный подход в выборе методов и средств обучения;

- личные качества педагога как образца безупречного выполнения служебного долга, дисциплинированности и высокой культуры;

- умение управлять коллективом обучаемых;

- работа над повышением квалификации;

- специальная педагогическая подготовка;

- уровень педагогического мастерства;

- эффективность обучения курсантов;

- уровень научно-исследовательской деятельности;

- авторитет среди сослуживцев и коллег;

- оценка педагогических качеств глазами обучаемых;

- общая нагрузка по учебной работе;

- общая нагрузка по методической работе;

- общая нагрузка по научной работе;

- общая нагрузка по командирской подготовке.

В результате опроса предполагалось получить двухуровневую основу для формирования показателя по совокупности взаимонезависимых характеристик.

В целях объективности экспертизы было рекомендовано проранжировать эти характеристики по степени значимости и дать свое толкование рассматриваемому вопросу.

В результате исследований было установлено, что отклонения в оценках ранга характеристик достаточно близки по всему их перечню, следовательно, мнения экспертов можно считать достаточно достоверными. Вышеперечисленные характеристики были разбиты экспертами на три условные группы: личностная характеристика педагога, компетентности педагога, результаты профессиональной деятельности.

Принимая во внимание, что экспертная оценка носит элемент случайности, а некоторые характеристики на границах групп могут быть отнесены как к той, так и к другой группе, можно, используя принцип тождественности, рассматривать три группы независимых характеристик, формирующих обобщенный показатель.

Таким образом, для формирования обобщенного показателя оценки деятельности преподавателя военного учебного заведения необходимо установить зависимость между базовыми характеристиками педагогической деятельности и категориями рейтинговых показателей педагогов, включающих в себя ряд критериев и характеризующих специфику военного вуза:

1) показатель учебной работы;

2) показатель методической работы: разработка учебно-методического комплекса (УМК), внесение изменений в УМК, издание учебников и учебных пособий, методических рекомендаций (указаний) в соответствии с заказами Министерства обороны, Генерального штаба Вооруженных Сил РФ; создание электронных учебников; создание электронного конспекта лекций, постановка новых лабораторных работ (с изданием методических рекомендаций);

3) показатель научной работы: руководство НИР; руководство/консультации докторантами/адъюнктами (аспирантами), защитившиеся докторанты/адъюнкты (аспиранты), опубликовано монографий, статей, тезисов докладов на конференциях; зарегистрировано программных продуктов; получено патентов; участие в отчетах по НИР, имеющих государственную регистрацию (количество отчетов); защита диссертации и стажировки; привлечение курсантов к участию в заседаниях военно-научного общества;

4) показатель командирской подготовки;

5) показатель военно-специальных знаний;

6) показатель воспитательной работы с курсантами;

7) показатель личностных качеств и результатов служебной деятельности.

Расчет рейтинговой оценки

В общем виде расчет рейтинговой оценки профессиональной деятельности педагога можно представить в виде выражений:

n

SUM альфа бета

k=1 ki i

A = ----------------, (1)

i n

m

SUM A

k=i i

R = ------, (2)

m

где альфа - оценка, выставленная k-м экспертом по i-му оцениваемому

ki

показателю;

бета - максимальное значение весового коэффициента i-го показателя;

i

n - число экспертов;

A - рейтинговая оценка преподавателя по i-му показателю;

i

R - общая рейтинговая оценка;

m - количество показателей.

Исходя из этого, рейтинговая оценка по каждому из показателей (A )

i

позволяет определить функциональный уровень осуществления вида

деятельности, а обобщенный показатель (R) - уровень профессионально-

педагогической деятельности. Этим можно воспользоваться как относительно

самостоятельной подсистемой. Она приемлема и для отдельного учебного

занятия, и для серий занятий, и для обучающей деятельности педагога в

целом.

Таким образом, обобщенный рейтинговый показатель целесообразно использовать для оценки результатов деятельности по итогам некоторого промежутка времени (например, учебного года) или деятельности педагога в целом при условии хорошего знания обучающей деятельности педагога и ее результатов на протяжении ряда лет.

В условиях роста информатизации общества, тенденций к принятию обоснованных и аргументированных решений, формализации баз знаний и баз данных возрастает значимость оценок любой личности с точки зрения ее полезности обществу, ведомству, организации, работодателю, наконец, важность конкретизации ее оценок, введение одного или нескольких количественных критериев оценки приобретают существенную значимость.

Библиография

1. Захаревич В. Г., Обуховец В. А. Оценка качества работы преподавателей вуза // Высшее образование сегодня. 2003. N 5. С. 12 - 15.

2. Отчет о научно-исследовательской работе "Перспектива - ВУЗ". ВИРЭ. Воронеж. 1998. 136 с.

3. Приказ Министра обороны РФ от 6 мая 2000 г. N 230 "О конкурсном замещении офицерами некоторых категорий воинских должностей" // Рос. газ. 2003. 17 июня.

4. Приказ Минобороны России от 8 мая 2003 г. N 155 "Об утверждении квалификационных требований по воинским должностям руководящего, профессорско-преподавательского и научного состава военных образовательных учреждений высшего профессионального образования и бюджетных учреждений (организаций) науки Министерства обороны Российской Федерации" // Рос. газ. 2000. 29 июня.

Ф. Даньшин

Адъюнкт

Военного авиационного

инженерного университета

Воронеж

И. Припачкин

К. т. н.,

доцент,

профессор

кафедры управления

повседневной деятельностью

подразделений

Военного авиационного

инженерного университета

Воронеж

С. Смеянов

Адъюнкт

Военного авиационного

инженерного университета

Воронеж

Подписано в печать

22.07.2010

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1