"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2009, N 11
Работодатель (юридическое лицо) в уголовном процессе
В данной статье показана возможность участия юридического лица (работодателя) в уголовном процессе в качестве потерпевшего, гражданского истца по делам, связанным с трудовыми отношениями, рассмотрены вопросы причинения организации вреда, специфика представительства юридического лица.
Изменения экономической ситуации в Российской Федерации, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством положения доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйствующих субъектов требуют новых подходов к созданию надежных правовых гарантий прав как граждан, так и работодателей.
Работодатель как юридическое лицо
Работодателем в соответствии со ст. 20 ТК РФ может быть юридическое лицо <1> (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В ст. 48 Гражданского кодекса РФ (часть первая) содержится определение юридического лица, согласно которому создаются и функционируют различные виды юридических лиц, предусмотренные законом. При этом юридическое лицо должно удовлетворять критериям, указанным в данной статье. Так, юридическое лицо - это организация, имеющая самостоятельный правовой статус, отделенный от правового статуса создавших ее или входящих в ее состав учредителей (участников). При этом под организацией понимается определенная указанная в законе структура, т.е. ее организационно-правовая форма, являющаяся субъектом гражданского права. Организация, считающаяся юридическим лицом, должна иметь обособленное от ее учредителей (участников) имущество, которое она имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом. Единственное исключение из данного правила сделано в отношении учреждений, имущественная ответственность которых ограничивается лишь находящимися в их распоряжении денежными средствами, об этом сказано в п. 2 ст. 120 ГК РФ.
--------------------------------
<1> В настоящей статье автор не касается прав и обязанностей физических лиц, являющихся работодателями.
Словарь трудового права. Прокурор - должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Следователь - должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Дознаватель - лицо, уполномоченное осуществлять дознание по уголовному делу.
Организация, зарегистрированная в установленном законом порядке, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, т.е. выступать в качестве самостоятельного субъекта в правовых отношениях, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, чтобы организация могла быть работодателем, она должна отвечать признакам юридического лица. При этом необходимо отметить, что учредительные документы юридических лиц играют важную роль в определении профессионально-квалификационного состава работников, с которыми работодатель может заключать трудовые договоры, поскольку в учредительных документах указываются предмет и цели их деятельности.
Юридическое лицо, в свою очередь, является участником многих правовых отношений.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ в качестве работодателей определяет юридическое лицо, то их филиалы и представительства не могут быть работодателями. Так, согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ, филиалы и представительства не являются юридическими лицами. При этом они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им полномочий, а их руководители действуют на основании выданной юридическим лицом доверенности.
Права и обязанности работодателя в трудовом отношении непосредственно осуществляются в лице руководителя (директор, председатель и т.д.) либо другого представителя, которому специально предоставили такие полномочия.
Когда работодатель - правонарушитель
Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка в своем выступлении на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 25 февраля 2009 г. отметил следующее: "Отличительной особенностью прошлого года стала концентрация усилий по защите трудовых прав граждан, и прежде всего решению самых острых проблем: оплата труда и трудовая занятость... После длительного периода стабильности в октябре - ноябре прошлого года резко возросла суммарная задолженность по заработной плате, достигнув к 1 декабря 2008 г. почти 8 млрд руб. В результате оперативно принятых мер к 1 января 2009 г. удалось не только остановить ее рост, но и существенно снизить размер - 4,5 млрд руб. ... Всего в 2008 г. выявлено почти 800 тыс. нарушений трудовых прав граждан. К административной и дисциплинарной ответственности привлечено свыше 44 тыс. должностных лиц, более 21 тыс. руководителей организаций предостережены о недопустимости нарушений закона... Мы должны создать такую обстановку, чтобы все вопросы, связанные с трудовыми правоотношениями, осуществлялись в строгом соответствии с действующим законодательством" [1].
При этом следует подчеркнуть, что не всегда оформляются надлежащим образом трудовые отношения между работником и работодателем, в результате последнего сложно признать субъектом преступления, связанного с несоблюдением или нарушением соответствующих правил [2].
Президент РФ Д.А. Медведев на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ подчеркнул, что мировой финансовый кризис негативно влияет на общественные отношения, отметив при этом, что "его прямым следствием являются рост безработицы и, конечно, снижение уровня жизни людей. И не секрет, что такого рода процессы зачастую сопровождаются нарушением трудовых прав граждан" [3].
Юридическое лицо как потерпевший
Имущественный вред
Однако зачастую и юридическое лицо становится потерпевшим. Это происходит в тех случаях, когда работники предприятия совершают преступления против собственности. Так, например, своевременно не получив свою заработную плату (особенно это проявляется в условиях финансового кризиса, который фактически дестабилизирует общественные отношения), работники совершают хищения товарно-материальных ценностей и т.д. Зачастую работников на преступление толкает корыстный мотив, когда они стремятся обогатиться незаконным способом.
В случае если на предприятии обнаружится факт хищения товарно-материальных ценностей, произошедший по вине работника, последний обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).
По факту хищения предприятие, учреждение, организация в лице уполномоченных представителей вправе обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
В этой связи, учитывая нормы права, содержащиеся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, юридическое лицо может проявлять активное участие в уголовном судопроизводстве.
На стадии досудебного производства данное сообщение от организации проверяется должностными лицами правоохранительных органов, и в случае если в ходе проверки будут установлены признаки преступления, то орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора либо сам прокурор возбуждают уголовное дело путем вынесения постановления об этом. В свою очередь, под хищением, согласно ст. 158 Уголовного кодекса РФ, понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в ст. 52 предусмотрены доступ потерпевшим от преступлений к правосудию и компенсация вреда и ущерба. Применительно к уголовному процессу это налагает на правоохранительные и судебные органы обязанность в равной мере отстаивать интересы государства в борьбе с преступностью, а также права и законные интересы как обвиняемых работников в совершении преступления, так и потерпевших юридических лиц от этого преступления.
Согласно ст. ст. 22, 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшее юридическое лицо является ключевой фигурой уголовного процесса и наделяется при этом определенными правами, такими как участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение, знать о предъявленном обвинении, давать показания, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его представителя, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему юридическому лицу обеспечивается возмещение не только имущественного вреда, причиненного преступлением, но и расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (ст. 131 УПК РФ).
Словарь трудового права. Вред - это юридический факт, который порождает обязательство возместить вред.
Имущественный вред - это экономические последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. В нормативных актах и в литературе наряду с термином "вред" употребляются также термины "ущерб" и "убытки". Термины "вред" и "ущерб" употребляются, как правило, в качестве синонимов в смысле умаления охраняемых законом благ.
Решение о признании лица потерпевшим принимается либо по его заявлению, либо по инициативе органов предварительного следствия при наличии любого вида вреда [4, с. 103]. Однако это не означает, что юридическое лицо, обратившись в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения товарно-материальных ценностей, одновременно приобретает статус потерпевшего, который в уголовном процессе обладает определенным объемом процессуальных прав. В этой связи следует отметить, что уголовно-процессуальные нормы о правах потерпевшего не вполне эффективны в их реализации, так как в УПК РФ не регламентированы положения о том, когда должностное лицо правоохранительного органа должно вынести постановление о признании юридического лица потерпевшим. Таким образом, пока дознаватель, следователь, прокурор или суд не вынесут постановление о признании лица потерпевшим, лицо, потерпевшее от преступления, остается фактически бесправным [5]. Данное обстоятельство, по нашему мнению, не учитывающее интересы юридического лица, должно быть устранено на законодательном уровне.
Словарь трудового права. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
Дознание и предварительное следствие проводятся разными органами и должностными лицами и в отношении разных преступлений. Предварительное следствие уполномочены вести следователи, а дознание - дознаватели. Дознание возможно в отношении только тех преступлений небольшой и средней тяжести, которые перечислены в ч. 3 ст. 150 УПК РФ и относятся к категории так называемых "очевидных" (лицо, совершившее такое преступление, известно). В отношении всех других преступлений проводится расследование в форме предварительного следствия. Дознание ведется с некоторым упрощением процессуальных форм в сравнении с предварительным следствием и отличается сжатостью сроков.
После того как вынесено постановление о признании юридического лица потерпевшим по уголовному делу, предприятие (учреждение, организация), которому преступлением причинен имущественный вред, вправе подать в рамках уголовного процесса гражданский иск.
Решение о признании юридического лица гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Гражданским истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Имущественный вред возникает тогда, когда лицо (физическое или юридическое) несет убытки материального характера, в нашем случае, - убытки ввиду совершенного уничтожения, хищения или повреждения имущества и неполучение причитающегося имущества (упущенная выгода), уменьшение или неполучение прибыли.
Преступлением, которое зачастую совершается работниками предприятия, является присвоение или растрата. УК РФ в ст. 160 определил, что присвоение или растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом имущественный ущерб причиняется непосредственно организации.
Пример: из судебной практики
Федеральным судом Устиновского района Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено уголовное дело в отношении руководителя Городской ассоциации жилищно-строительных кооперативов (далее - ГА ЖСК) по факту присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения. 24.12.2004 с Минигуловым И.И. заключен трудовой договор, приказом ГА ЖСК N 1 он назначен исполнительным директором, уполномоченным заключать гражданско-правовые сделки и совершать иные юридические действия и акты, совершать любые действия, связанные с административной и хозяйственной деятельностью предприятия, необходимые для выполнения задач и исполнения обязательств предприятия. При этом трудовой договор заключен до 01.03.2005. В 2005 г. у Минигулова И.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ему ГА ЖСК денежных средств. В период с 01.01.2005 по 01.01.2006 руководитель ГА ЖСК, обладая административно-хозяйственными полномочиями, похитил по месту нахождения предприятия денежные средства в размере 101 756 руб., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Данная недостача выявлена в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Предприятие в лице своего представителя было вынуждено обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по данному факту и заявить исковые требования для возмещения, причиненного преступлением ущерба, в результате ГА ЖСК было признано потерпевшим и гражданским истцом. Суд признал руководителя виновным, удовлетворив при этом требования юридического лица в полном объеме <2>.
--------------------------------
<2> Архив Федерального суда Устиновского района Ижевска Удмуртской Республики за 2008 г. Уголовное дело N 1-306/08.
* * *
Однако следует отметить, что в УПК РФ остается неясным вопрос о возмещении убытков относительно совершенного преступления арендованного имущества.
В этой связи полагаем, что в законе следует определить и регламентировать положение юридического лица, когда последнее не является собственником имущества.
Вред деловой репутации
Кроме того, юридическое лицо может пострадать не только в случае если преступлением причинен вред имуществу, но и деловой репутации.
Словарь трудового права. Присвоение или растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Деловая репутация - одно из нематериальных благ, представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в т.ч. занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо.
В ст. 152 ГК РФ указывается, что при условии разглашения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, оно вправе требовать опровержения, а также возмещения убытков, причиненных распространением данных сведений.
Для полной компенсации потерь предприятия от разглашения порочащих сведений юридическое лицо учитывает текущие убытки. Однако данные неправомерные действия могут повлиять и на потери будущего периода, т.к. распространение порочащих сведений оставляет определенный след.
При этом такого рода сведения наносят ущерб не только вред деловой репутации юридического лица, но и сотрудникам пострадавшего юридического лица. В этом случае в отношении лиц, распространяющих негативную информацию, по инициативе работников организации, правоохранительными органами могут быть возбуждены уголовные дела по факту клеветы или оскорбления, предусмотренные ст. ст. 129, 130 УК РФ.
Следует заметить, что возмещение вреда деловой репутации, причиненного юридическим лицам в результате совершенного преступления, является важным условием при вступлении предприятий, учреждений, организаций в рыночные отношения. Деловая репутация предприятий и учреждений прежде всего связана с материальными благами, потому что предприятия и учреждения для этого и предназначены, чтобы повышать экономический потенциал [7].
Разглашение тайны
К нарушениям неимущественных благ предприятий, учреждений, организаций следует отнести использование информации, содержащей служебную и коммерческую тайну.
Способом разглашения служебной и коммерческой тайны могут быть противоправные действия сотрудника или группы сотрудников, работающих в организации и имеющих доступ к важной информации. Работник может передать, продать информацию конкурирующим фирмам.
На предприятиях в целях сохранения конфиденциальной информации ограничивается круг лиц, обладающих информацией; устанавливаются системы защиты на электронные носители информации и т.д. Кроме этого, зачастую устанавливается режим коммерческой тайны для указанных целей.
В случае если в период трудовых отношений работник организации разгласил коммерческую тайну, то он обязан возместить ущерб, который понесен работодателем. Ответственность по возмещению ущерба будет возлагаться и на лицо, прекратившее трудовые отношения с организацией. Работодатель же должен будет доказать размер причиненного работником или бывшим работником убытка, а также причинно-следственную связь между действиями этих лиц и возникновением убытка.
Словарь трудового права. Реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 183 УК РФ, уголовная ответственность может наступить за собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом. Кроме того, из ч. 2 этой же статьи следует, что за незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, также предусмотрена уголовная ответственность.
Таким образом, в случае если работник разглашает сведения, являющиеся коммерческой тайной, то он может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом юридическое лицо (работодатель) будет являться пострадавшим от такого рода противоправных действий.
Возмещение вреда
На сегодняшний день полное и адекватное возмещение потерпевшему юридическому лицу вреда деловой репутации является редкостью для российского уголовного процесса. Это вызвано тем, что вопросы определения размера вреда деловой репутации в денежном выражении законодательно не разрешены, и судьи, в свою очередь, вынуждены разрешать данные вопросы на свое усмотрение с учетом субъективных понятий "разумности" и "справедливости". Учитывая данные обстоятельства, имеющие место в законодательстве Российской Федерации, по нашему мнению, в случаях, когда вред причиняется деловой репутации предприятия, учреждения, организации, должна быть определена методика для исчисления возмещения вреда, который причинен деловой репутации, в денежном выражении.
Кроме того, следует согласиться с тем, что потерпевшим следует признавать не только лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, но и такое, которому этот вред в результате преступления мог быть реально причинен [7, с. 16].
В свою очередь, в ст. 44 УПК РФ необходимо внести изменения о том, что пострадавшее от преступления лицо, которому был причинен имущественный вред, признается гражданским истцом одновременно с возбуждением уголовного дела. Это обусловлено тем, что в рамках уголовного процесса суд может принять решение, в котором заинтересовано потерпевшее предприятие, а именно решение о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Таким образом, приняв своевременно меры уголовно-правового характера по обеспечению гражданского иска в уголовном процессе и возможной конфискации имущества в целях возмещения причиненного вреда, потерпевшее юридическое лицо будет восстановлено в его нарушенных правах.
Юридическое лицо - работодатель может возместить имущественный вред не только путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ), но и путем возвращения ему предметов и (или) иного имущества, признанного вещественными доказательствами по делу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Однако действовавший ранее УПК РСФСР в качестве указанных форм возмещения предусматривал еще и уголовно-процессуальную реституцию (ст. ст. 83 - 86 УПК РСФСР), т.е. "возвращение владельцу предметов, непосредственно утраченных в результате преступления" [8, с. 27].
По нашему мнению, отсутствие данного института в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве во многом не учитывает интересы юридического лица, т.к. потерпевший зачастую более заинтересован вернуть утраченную вещь, нежели получить денежную компенсацию.
Представители работодателя в уголовном процессе
Представление интересов представителем юридического лица в уголовном процессе имеет свою специфику и является существенным для самого юридического лица. По нашему мнению, в ряде случаев руководитель, который выступает законным представителем организации, обязан информировать о совершенном преступлении акционеров общества, собственника имущества, учредителей (участников), а последние, в свою очередь, дают ему одобрение на представительство организации в конкретном уголовном процессе или отказывают, назначив при этом представителем другое лицо.
Данные положения должны быть утвердительными, так как единоличный исполнительный орган юридического лица может быть заинтересован в исходе дела не в пользу самого предприятия, а акционеры, учредители (участники) и собственники имущества, в свою очередь, напрямую заинтересованы в благоприятном исходе дела для организации. Причем такое одобрение на представление интересов в уголовном процессе руководителем или иным представителем должно быть подтверждено на каждой стадии уголовного процесса в целях защиты интересов юридического лица как субъекта финансово-хозяйственной деятельности.
С момента вступления представителя юридического лица в уголовный процесс он становится самостоятельным равноправным участником, а поэтому права и обязанности представителя в момент их возникновения не могут считаться принадлежащими не представителю, а самому представляемому [9, с. 191].
Пример: из судебной практики
Федеральным судом Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено уголовное дело в отношении Нигамадзянова М.Ш., обвиняемого в совершении преступлений по ч. 1 ст. 199 (уклонение от уплаты налогов и сборов), ч. 1 ст. 201 (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства), ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию, перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд)). Суд признал указанное лицо виновным по указанным статьям и назначил наказание в виде штрафа в размере 370 000 руб. В ходе уголовного процесса достоверно установлено, что Нигамадзянов М.Ш., являясь генеральным директором и единственным учредителем ЗАО СМФ "Вира", имея функции единоличного распорядителя денежных средств общества, зная об обязанности перечисления в бюджет НДФЛ, подлежащего исчислению и удержанию с выданной работникам ЗАО СМФ "Вира" заработной платы, и имея реальную возможность перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, не исполнил обязанности налогового агента, при этом давая сотрудникам бухгалтерии общества указания: платежные поручения о снятии с расчетного счета общества денежных средств в размерах, эквивалентных суммам, подлежащим уплате налога на доходы физических лиц, в банк не направлять, налог в бюджет не перечислять, при этом оформлять платежные документы и осуществлять платежи на оплату товарно-материальных ценностей для своих личных нужду, а именно на строительство собственного коттеджа <3>.
--------------------------------
<3> Архив Федерального суда Устиновского района Ижевска Удмуртской Республики за 2007 г. Уголовное дело N 1-941/07.
Работодатель может возместить имущественный вред не только путем предъявления гражданского иска, но и путем возвращения ему предметов и (или) иного имущества, признанного вещественными доказательствами по делу.
* * *
Из указанного примера видно, что руководитель организации допустил ряд нарушений законодательства РФ, таких как уголовное, трудовое и налоговое.
В данном уголовном деле юридическое лицо не было признано потерпевшим правоохранительными органами, т.к. об этом никто не заявлял в ходе уголовного судопроизводства. Фактически руководитель является и единственным учредителем, и собственником общества. Нам представляется, что если бы собственниками были иные лица, то, возможно, в уголовном процессе появился бы потерпевший - юридическое лицо, ввиду того что указанные действия директора, по сути, причинили вред деловой репутации организации. Так, вступая в хозяйственные отношения со своими контрагентами, многие коммерческие партнеры запрашивают у своих контрагентов информацию об отсутствии у предприятия задолженности перед бюджетом. При этом следует учитывать, что от того, как организация успешно функционирует в рыночных отношениях, зависит и своевременность выплаты, и размер заработной платы работников.
Таким образом, в случае если юридическое лицо признано потерпевшим по уголовному делу, представляется целесообразным участие в уголовном процессе учредителя (участника, собственника) организации или одного из учредителей (участников, собственников), выступающих от юридического лица или его уведомления об этом, так как именно он напрямую заинтересован в исходе дела.
При этом в ст. 52 Конституции РФ закреплено положение о том, что права потерпевших от преступлений охраняются законом и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Следовательно, защита прав потерпевшего является обязанностью государства, а следовательно, в законе должно быть определено, в каких случаях возможно предоставление адвокатом юридических услуг бесплатно, за счет бюджета.
Однако в УПК РФ не предусмотрено право потерпевшего юридического лица на участие на его стороне адвоката, представляющего его интересы в деле, по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда.
При этом следует учитывать, например, то, что приглашенные для отстаивания интересов работодателя лица зачастую и не слышали о потерпевшем предприятии, однако от них зависит многое, в частности, не только благополучие организации (работодателя), но и работников.
В случае приглашения руководителем не являющегося сотрудником предприятия представителя (адвоката), по нашему мнению, необходимо уведомить об этом собрание акционеров, учредителей, собственника имущества.
Акционеры, учредители организации вправе пригласить нескольких лиц для отстаивания интересов предприятия в уголовном процессе. Сложность может возникнуть в том, кто будет являться координатором отстаивания интересов юридического лица в процессе. По нашему мнению, право выбора будет все-таки за акционерами, но по совету руководителя организации, он может обладать большей информацией относительно предпосылок совершения преступления на предприятии, если при этом он сам не является подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу.
По нашему мнению, при дополнении УПК РФ нормой права, регламентирующей механизм осуществления представительства юридического лица, следует учитывать решения собраний акционеров, учредителей, собственников предприятия о возложении полномочий на конкретное лицо на каждой стадии уголовного процесса. При этом следует также решить вопрос о том, вправе ли самостоятельно представители предъявить гражданский иск в уголовном процессе, представлять письменные пояснения по делу относительно предмета иска и фактических обстоятельств дела, вины подсудимого и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Кроме того, следует отметить, что дознаватель, следователь, прокурор, суд, в чьих производствах находятся уголовные дела, не вправе ограничивать в правах представителей явившихся с объяснениями или заявляющих ходатайства о приобщении письменных пояснений. Неявка по уважительной причине кого-либо из представителей юридического лица для участия в мероприятиях при производстве по уголовному делу влечет за собой отложение следственных действий.
Литература
1. Чайка Ю.Я. Доклад на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.02.2009 на тему "Об итогах работы органов прокуратуры за 2008 г. и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка". [Электронный ресурс]. Режим доступа: //genproc.gov.ru/smi/events/actions/news-9000/?print =1.
2. Викторов И.С., Жевлаков Э.Н. О судебной практике по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере охраны трудовых прав граждан // Трудовое право. 2006. N 9. - С. 88.
3. Медведев Д.А. Работа прокуратуры в условиях мирового экономического кризиса должна носить упреждающий характер (выступление на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.02.2009) / [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=868623&ct=news.
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А.Лупинская. М., 2003.
5. Доклад уполномоченного по правам человека в РФ от 27.05.2008 // Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений // Российская газета. N 119. 04.06.2008.
6. Яровикова Л.И. Деловая репутация юридического лица // Юрист. 2001. N 3. С. 64.
7. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
8. Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
9. Асташенков В.Г. О расширении процессуальных гарантий участников уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного следствия // Учен. записки Сарат. юрид. ин-та. Выпуск 16. Саратов, 1969.
С.Шишкин
соискатель кафедры
уголовного процесса и
правоохранительной
деятельности Удмуртского
государственного университета,
старший государственный
налоговый инспектор
Межрайонной инспекции ФНС
России по крупнейшим
налогоплательщикам
по Удмуртской Республике
Подписано в печать
08.10.2009
Поделиться
