Работодатель и ученик в суде: проблемы исполнения, расторжения ученического договора

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N 5

РАБОТОДАТЕЛЬ И УЧЕНИК В СУДЕ: ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ, РАСТОРЖЕНИЯ УЧЕНИЧЕСКОГО ДОГОВОРА

Автор статьи дает несколько практических рекомендаций в целях наиболее эффективной реализации интересов предприятия в сфере ученических правоотношений.

Институт ученического договора для российского законодательства сегодня уже нельзя назвать новым явлением как с научно-теоретической, так и с правоприменительной точек зрения. В современных условиях хозяйственные субъекты уже выработали достаточно эффективные способы использования данного рода сделки для подготовки необходимых кадров. Формируется и судебная практика по делам, вытекающим из ученических договоров. Вместе с тем существуют также и проблемные моменты регулирования этих отношений, на которые стоит обратить внимание как работодателям, так и самим работникам.

В действующем ТК РФ ученическому договору посвящена гл. 32, а также отдельные аспекты затрагиваются и в других нормах данного Кодекса.

Формулировка ст. 198 ТК РФ, дающей понятие ученическому договору, была изменена в 2006 г., и несмотря на то что в определенной степени оптимизировала его определение, в настоящее время подвергается критике как в теоретическом, так и правоприменительном плане.

Во-первых, одним и тем же термином "ученический договор" называются сразу две сделки, имеющие различный предмет правового регулирования. Таким образом, говорят об ученическом договоре трудового характера, который заключается с лицом, принятым на работу с конкретным работодателем и проходящим обучение без отрыва от производства, в т. ч. и на самом предприятии (договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от производства).

Кроме того, выделяется ученический договор гражданско-правового характера, который заключается с лицом, не работающим в организации, - участником договора - для его подготовки по определенной специальности в целях дальнейшей трудовой деятельности на предприятии. Данный субъект указывается в статье как "лицо, ищущее работу", что нельзя назвать оптимальным определением, поскольку вполне возможна ситуация, при которой именно работодатель ищет специалиста и, соответственно, заключает договор для его профессиональной подготовки.

Во-вторых, существует неопределенность в нормативном регулировании отношений, вытекающих из ученического договора. Зачастую сложно определить характер правоотношений между участниками сделки, особенно если в ее названии отсутствуют слова "ученический договор".

Однако, несмотря на отмеченные проблемы, можно выделить специфику каждой из предусмотренных разновидностей ученических договоров.

Разновидности ученического договора

Договор с работником организации

Ученический договор можно заключать как непосредственно при приеме лица на работу в организацию, так уже и в ходе его трудовой деятельности. В обоих случаях цель сделки для работодателя - подготовка (переподготовка) специалиста, в котором он нуждается. Как правило, структура такого договора выглядит следующим образом:

а) стороны договора - работодатель и работник (может именоваться учеником, однако практика показывает, что этот термин используется достаточно редко), иногда включает третье лицо - образовательное учреждение, в котором будет осуществляться подготовка (переподготовка) работника;

б) предмет договора - определение взаимных прав и обязанностей сторон по поводу осуществления подготовки (переподготовки) работника в соответствующем образовательном учреждении без отрыва от его трудовой деятельности;

в) содержание договора, как правило, выражается в следующем:

- на работника возлагается обязанность пройти обучение по соответствующей специальности непосредственно на предприятии либо в определенном образовательном учреждении, овладевать знаниями и навыками надлежащим образом, пройти стажировку, в т. ч. непосредственно на предприятии работодателя; соблюдать правила внутреннего распорядка образовательного учреждения, а также положения трудового договора с работодателем, отработать на предприятии определенный период после окончания обучения, выплатить работодателю компенсацию расходов на его обучение в случае прекращения трудового договора с ним;

- работодатель, в свою очередь, обязан предоставить работнику возможность пройти соответствующее обучение, в т. ч. установить гибкий график рабочего времени, если это необходимо; оплатить обучение в полном объеме либо частично в соответствии с соглашением сторон; создать условия, необходимые для стажировки работника на предприятии; выплачивать работнику заработную плату в соответствии с трудовым договором, а также стипендию, если это предусмотрено соглашением сторон, кроме того, предоставить работнику должность согласно его новой специальности и уровню образования;

- образовательное учреждение, если участвует в договоре, то обязано осуществлять обучение работника по специальности (направлению) профессионального образования в соответствии с государственными стандартами и утвержденными учебными планами; сообщать работодателю сведения об успеваемости работника, если это влияет на размер оплаты за его обучение в необходимый срок;

г) срок ученичества согласовывается сторонами и обычно равен установленному нормативному сроку подготовки (переподготовки) по соответствующей специальности;

д) размер оплаты за обучение работника согласовывается сторонами, при этом возможны ситуации, когда работодатель в полном объеме вносит стоимость обучения либо стороны оплачивают подготовку (переподготовку) в определенной пропорции;

Пример. Некоторые крупные промышленные предприятия г. Владимира, финансирующие обучение достаточно большого количества своих работников, ввели практику установления пропорции оплаты за обучение аналогично успеваемости работника в вузе: если по результатам экзаменационной сессии работник имеет только оценки "отлично", предприятие вносит за него 100% стоимости обучения на следующий семестр, при оценках "хорошо" и "отлично" - 70%, если только "удовлетворительно", то 30% и т. п.

е) основания досрочного расторжения ученического договора обычно являются следующими: прекращение трудовых отношений между работником и работодателем по основаниям, установленным законом; ненадлежащее исполнение работником обязанности по обучению, выразившееся в пропуске занятий, получении отрицательных оценок и т. п.; инициатива работодателя, основанная, например, в изменении интересов предприятия в соответствующей подготовке (переподготовке); отчисление работника из образовательного учреждения по причинам, не связанным с учебным процессом, прежде всего за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения; отказ работника от обучения по каким-либо субъективным причинам;

ж) последствия досрочного прекращения ученического договора напрямую зависят от оснований, по которым данный договор был расторгнут: возмещение работодателю работником расходов, понесенных им по ученическому договору в случае расторжения договора по вине или волеизъявлению работника; выплата отступного работником; возмещение ущерба и др.;

з) основания для освобождения работника от ответственности по договору в виде выплаты компенсации и возмещения вреда, как правило, связаны с уважительностью причин, по которым работник отказался от исполнения обязательств по ученическому договору, в качестве таковых обычно встречаются: болезнь, инвалидность, беременность и некоторые другие обстоятельства объективного характера.

Форма рассматриваемого договора - простая письменная, при этом, думается, ввиду специфики ученических правоотношений, условия данной сделки не могут быть включены в основной трудовой договор, как это предлагается некоторыми авторами. Ученический договор, исходя из смысла норм Трудового кодекса РФ, является самостоятельной сделкой, в связи с чем прекращение трудового договора с работником не влечет автоматического расторжения ученического договора, если это напрямую не предусмотрено соглашением сторон. Данный тезис подтверждается и судебной практикой.

Пример. Фрунзенский районный суд г. Владимира, рассматривая дело по иску предприятия "Т" к гражданину Ш. о взыскании суммы по контракту, установил, что Ш. являлся работником на данном предприятии и выполнял функции начальника участка. В целях дополнительной подготовки Ш. для работы на новом оборудовании, поступившем в цех, между предприятием, Ш. и Владимирским госуниверситетом был заключен контракт на переподготовку специалиста по программе дополнительного образования в объеме 300 час. с выдачей соответствующего документа по окончании обучения и итоговой аттестации. Во исполнение контракта предприятие обязалось ежемесячно уплачивать университету 3000 руб. за проведение занятий. Срок переподготовки составил 10 месяцев. Однако Ш. уволился с предприятия за 5 месяцев до окончания переподготовки. С этого момента предприятие прекратило оплату обучения и потребовало через суд взыскать с Ш. ранее уплаченные 15 тыс. руб. В свою очередь, Ш. предъявил встречный иск о возмещении ему убытков, т. к. он был вынужден самостоятельно нести расходы на продолжение обучения в университете. Суд, вынося решение, оценил контракт как ученический договор, заключенный сторонами в соответствии с гл. 32 Трудового кодекса РФ. Учитывая, что контракт не предусматривал возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств какой-либо из сторон, а также его расторжения в связи с увольнением Ш. с предприятия, требования работника были признаны обоснованными, а иск предприятия оставлен без удовлетворения.

Таким образом, здесь налицо недоработка предприятием вопроса об основаниях прекращения ученического договора и последствиях увольнения работника, что привело к негативным последствиям.

Договор с лицом, ищущим работу

Ученический договор с лицом, ищущим работу (т. е. не состоящим в трудовых отношениях с контрагентом по договору), по своему содержанию во многом соответствует вышеперечисленным признакам рассмотренного вида ученического договора. Его главная особенность в том, что между сторонами сделки отсутствуют на момент ее заключения трудовые отношения, т. е. каждый из участников самостоятелен в своем волеизъявлении, что целиком соответствует признакам гражданских правоотношений. Не случайно в редакции гл. 32 ТК РФ, действовавшей до 2006 г., данная разновидность договора именовалась как "ученический договор гражданско-правового характера".

Отличия содержания договора, как правило, следующие:

1) в наименовании сторон не используются термины "Работник" и "Работодатель", т. к. таковых не имеется, участники обозначаются в большинстве случаев "Предприятие" и "Обучающийся";

2) на предприятие не возлагаются обязанности по созданию для обучающегося условий по обеспечению возможности пройти обучение, поскольку это не зависит от предприятия;

3) на обучающегося возлагается обязанность трудоустроиться на предприятие после окончания обучения, при этом иногда указываются должность и минимальная сумма оклада, который будет выплачиваться обучающемуся;

4) одной из обязанностей обучающегося называется осуществление трудовой деятельности на предприятии в течение согласованного срока, который, как правило, составляет от 3 до 5 календарных лет;

5) договор отдельно оговаривает последствия прекращения трудовых отношений до окончания периода, в течение которого обязан работать на предприятии обучающийся, таковыми выступают последствия, аналогичные увольнению работника, заключившего ученический договор трудоправового характера, а именно: выплата компенсации расходов на подготовку (переподготовку) обучающегося, возмещение ущерба и т. п.

Неоднозначно решается в науке и практике вопрос о том, применимы ли к ученическому договору, заключенному с "лицом, ищущим работу", нормы гл. 32 ТК РФ либо в отношении данной сделки имеют силу только правоположения Гражданского кодекса, как к сделке, не предусмотренной законом, но не противоречащей ему. Это обстоятельство может существенным образом повлиять на права и обязанности сторон в случае возникновения спора в суде, поскольку, например, трудовое законодательство предусматривает более сокращенные сроки исковой давности по сравнению с гражданским.

Однако особый интерес по вопросу соотношения трудового и гражданского законодательства при разрешении споров об исполнении обязательств по ученическим договорам представляет следующее дело, которое далее будет рассмотрено подробно.

Ситуация. 01.10.2004 между ГОУ ВПО (университет), ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) и С. был заключен договор N 514/2004 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности "Промышленное и гражданское строительство", согласно условиям которого ОАО РЖД обязалось ежегодно оплачивать услуги Университета по обучению С., а также производить С. доплату к стипендии в установленном договором размере. С. обязался овладеть знаниями, навыками, предусмотренными ГОСТом по специальности "Промышленное и гражданское строительство", изучить дополнительные дисциплины, прибыть после окончания университета на предприятие ОАО "Российские железные дороги" для выполнения должностных обязанностей и проработать там в течение 5 лет.

Обязанность по договору от 01.10.2004 N 514/2004 ОАО РЖД исполнило в полном объеме: произведена оплата стоимости обучения в университете и ответчику выплачена дополнительная стипендия.

В нарушение п. п. 2.2.3 и 2.2.4 договора С. не прибыл в РЖД для выполнения должностных обязанностей и не проработал там в течение 5 лет, продолжив обучение в аспирантуре.

ОАО РЖД обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2010 исковые требования были удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность С. по выходу на работу в РЖД не исполнена, суд пришел к выводу о возложении на С. обязанности по возмещению убытков, связанных с неисполнением договора.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статья 198 ТК РФ в прежней редакции, действовавшей на момент заключения договора с С., предусматривала возможность заключения ученического договора, носящего гражданско-правовой характер, с лицом, ищущим работу. В то же время очевидно, что трудовое законодательство регулирует только трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Первое предложение "ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права" исключено из ТК РФ. Но исключены и слова "и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора". В ч. 2 ст. 198 ТК РФ осталось только предложение: "Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору". Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ, и в новой редакции работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать два вида ученических договоров: с лицом, ищущим работу; с работником данной организации на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, характер правоотношений с лицом, ищущим работу (пока еще не с работником), и организацией является гражданско-правовым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что С. не состоял в трудовых отношениях с РЖД, основания для применения к отношениям сторон норм трудового законодательства отсутствуют [1].

Категории споров

Практика применения норм Трудового кодекса РФ об ученическом договоре, как уже отмечалось, в настоящее время не является достаточно объемной, однако можно выделить несколько основных категорий споров, попадающих, как правило, в поле зрения судебных инстанций.

1. В делах по искам предприятий к лицам, с которыми был заключен ученический договор о взыскании компенсаций в связи с отказом от трудоустройства на предприятии после окончания обучения, ключевой проблемой выступает необходимость правового обоснования требований работодателя.

В Трудовом кодексе содержится предельно общая норма о том, что в случае, если ученик не выполняет без уважительных причин своих обязанностей по ученическому договору, в частности не приступает к работе, согласно приказу по предприятию, то он обязан по требованию работодателя возместить ему материальные расходы в размере выплаченной стипендии за время ученичества, а также другие убытки в связи с ученичеством.

Прежде всего, сторонам следует исчерпывающим образом определить виды уважительных причин, по которым работник освобождается от ответственности за отказ от исполнения обязательства, иначе решение этого вопроса остается в компетенции судебной инстанции, рассматривающей спор.

Следует указать, что в случаях неисполнения обязательств по договору вся сумма понесенных издержек взыскивается в пользу работодателя в полном объеме, при этом целесообразно предусмотреть срок выплаты работником компенсации расходов предприятию и установить неустойку за несоблюдение этого срока.

Ситуация. Между ООО НКД и И. были заключены ученические договоры, а именно: 04.05.2007 на профессиональное обучение по специальности "маляр", 04.08.2007 на профессиональное обучение по специальности "жестянщик". По окончании обучения 04.10.2007 между ООО НКД и ответчиком был заключен трудовой договор по основному месту работы, согласно которому И. был принят на работу в должности "жестянщик".

22.12.2008 ООО НКД реорганизовано путем выделения в ООО "НКД-Сервис". В тот же день между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.10.2007 о внесении в договор соответствующих изменений. В соответствии с разд. 8 трудового договора от 04.10.2007 и на основании личных заявлений И. обучался в консультационном центре ОАО "Автофрамос" в следующие периоды: с 06.10.2008 по 10.10.2008, тема: "Базовые приемы кузовного ремонта"; с 13.10.2008 по 14.10.2008, тема: "Ремонт и замена стекол"; с 20.10.2008 по 24.10.2008, тема: "Технология сварки"; с 27.10.2008 по 29.10.2008, тема: "Ремонт пластиков"; с 30.10.2008 по 31.10.2008, тема: "Ремонт деталей из алюминия"; с 01.12.2008 по 19.12.2008, тема: "Подготовка CARTECH" (картек).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2008 к трудовому договору от 04.10.2007 ответчик после окончания обучения должен был проработать в ООО "НКД-Сервис" не менее 3 лет. В случае увольнения до окончания срока отработки в течение 3 дней с момента увольнения должен возместить истцу расходы на его обучение пропорционально неотработанному времени. 02.06.2010 на основании заявления И. об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ООО "НКД-Сервис" обратилось в суд с иском к И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе И. сослался на наличие уважительных причин расторжения трудового договора, а именно: нарушение работодателем соглашения о его переводе на должность "картек", уменьшение должностного оклада, а также нахождение на иждивении двоих детей и супруги.

В кассационной инстанции обжалованное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, И. был принят на работу в должности "жестянщик" на станцию кузовного сервиса ООО НКД на неопределенный срок по трудовому договору от 4 октября 2007 г.

04.05.2008 между ООО НКД и И. было заключено соглашение о дополнении к трудовому договору от 04.10.2007, согласно п. 8.5 соглашения, работника должны направить на платное обучение за счет средств работодателя в консультационный центр ОАО "Автофрамос" для прохождения курса консультаций в рамках программы "Технический ремонт и обслуживание автомобилей марки Renault", направленного на повышение квалификации жестянщика. Как указано в соглашении: "Далее этот курс консультаций называется: обучение по специальности(специализации) "картек", либо обучение "картек". Согласно п. 8.6.1 договора, работник обязался отработать в ООО НКД по полученной после окончания обучения в консультационном центре ОАО "Автофрамос" специализации не менее 3 лет с момента окончания обучения. При нарушении работником обязательств, установленных в указанном пункте, он должен был возместить работодателю расходы, которые тот понес в связи с обучением работника, пропорционально неотработанному времени, из расчета обязанности работы в течение 3 лет за полный курс обучения.

Судом установлено, что ответчик на основании личных заявлений обучался в консультационном центре.

С 02.06.2010 И. был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 3 лет после обучения, и уволился по собственному желанию, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с него неоплаченной задолженности расходов на обучение. Доводам ответчика о том, что он был вынужден расторгнуть трудовой договор по уважительным причинам, в решении дана надлежащая оценка, и эти доводы обоснованно судом отклонены [2].

2. Дела по искам предприятий к лицам, отчисленным из образовательных учреждений, за которых вносилась плата за подготовку (переподготовку) по соответствующей специальности.

3. Споры по требованиям граждан к предприятиям о понуждении к исполнению обязанности по ученическому договору, как правило, носят гражданско-правовой характер либо подразумевают компенсацию убытков, причиненных ненадлежащим исполнением предприятий ученического договора.

При этом расходы гражданина на самостоятельную оплату продолжения своего обучения вполне могут быть признаны убытками. В связи с этим предлагается предприятиям предусмотреть в договоре право одностороннего отказа от исполнения обязательства с предварительным извещением гражданина об этом в разумный срок, что полностью соответствует общим положениям ГК РФ об обязательствах.

Нередки случаи, когда гражданин, участвующий в ученическом договоре, выдвигает встречные требования к предприятию, заявившему иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением этого договора.

Ситуация. 01.09.2003 между ФГУП "Октябрьская железная дорога" МПС РФ (ФГУП) и Г. был заключен договор N 2290 о подготовке специалиста с высшим образованием по очной форме обучения для удовлетворения потребности истца в соответствующих специалистах. ФГУП производило оплату услуг по обучению Г. Петербургскому государственному университету путей сообщения по специальности "Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте" в период с 2003 по 2008 г., а также выплачивал Г. стипендию, оплачивал проживание в общежитии и покупку единого проездного билета. Одновременно стороны договорились, что выполнение обязательств по договору со стороны Г. будет обеспечиваться нотариально удостоверенным поручительством со стороны ее матери И.

По условиям договора Г. приняла на себя обязательства по усвоению учебной программы по предоставляемой специальности, после окончания обучения прибыть в организацию истца, приступить к исполнению должностных обязанностей 01.08.2008, проработать в организации в течение 5 лет. Однако к исполнению обязанностей не приступила.

ФГУП обратилось в суд с иском к Г. и И., указывая, что неисполнение ответчицей Г. обязательств по договору причинило ему убытки в размере 273 705 руб. 80 коп., которые составляют фактически понесенные по договору расходы, производимые организацией в течение 5-летнего периода обучения Г. Одновременно истец ставил вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору общую сумму 300 907 руб. 78 коп.

Г. предъявила встречный иск, в котором указала, что истец ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору от 1 сентября 2003 г., выплачивая ей стипендию в размере меньшем, чем установлено самим договором и локальными нормативными актами ФГУП; что истец в нарушение требования действующего законодательства не предоставил ей работу по полученной специальности и квалификации инженера путей сообщения (предложенная ей работа электромеханика относится к профессии рабочих). Пункт 2.1.5 договора от 01.09.2003, устанавливающий, что она после завершения обучения приступает к работе на должности электромеханика СЦБ, является кабальной сделкой. Ответчица во встречном иске просила суд обязать истца принять ее на работу на должность, соответствующую полученной специальности инженера путей сообщения, в предусмотренное договором подразделение; признать недействительным договор от 01.09.2003 в части п. 2.1.6 как кабальную сделку; взыскать недополученную стипендию в сумме 22 714 руб.

Выборгский районный суд решением от 08.06.2010 обязал ФГУП принять Г. на работу на должность инженера по технической документации (инженера по эксплуатации технических средств первой категории) СЦБ ШЧ-23. В остальной части Г. в удовлетворении встречного иска отказано. ФГУП в иске о взыскании убытков отказано.

В кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на акционерное общество принять на работу Г. было признано необоснованным, т. к. такого вида ответственности не было указано в договоре.

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.09.2003 был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием на платной основе.

Согласно п. 2.1.6 указанного договора, истец обязался принять ответчика Г. на работу после завершения обучения на должность электромеханика СЦБ ШЧ-23, заключив с ней трудовой договор.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена соответствующая обязанность ответчицы, а именно прибыть на ФГУП 01.08.2008 и приступить к своим должностным обязанностям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

Сторонами ученического договора являются организация-работодатель, или будущий работодатель и ученик - работник данной организации-работодателя, или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора. Это - работник и работодатель.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении (ч. 1 ст. 199 ТК РФ).

На основании изложенного заключенный между сторонами договор квалифицирован как ученический.

Часть 2 ст. 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в т. ч. не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что последствия, указанные в ч. 2 указанной статьи, наступают, если обязательства не выполнены без уважительных причин. Если у ученика были уважительные причины для невыполнения обязательств по договору, ответственность ученика не наступает.

Таким образом, если ученик по окончании ученичества по уважительной причине не приступает к работе, то он на основании указанной статьи освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Уважительной причиной являются невыполнение работодателем условий ученического договора и, в частности, непредоставление работодателем работы по полученной специальности.

Согласно п. 2.1.6 договора, стороны установили, что истец обязался принять Г., а она обязалась проработать в организации в течение 5 лет на должности электромеханика СЦБ ШЧ-23.

Однако в дальнейшем стороны договорились о том, что фактическое трудоустройство ответчицы в рамках договора будет осуществляться на должность инженера по эксплуатации технических средств первой категории СЦБ ШЧ-23. Данное обстоятельство подтверждалось сторонами в заседании кассационной инстанции. При этом представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснял, что работа в должности электромеханика непосредственно связана с нахождением на железнодорожных путях, выходом на линии по обеспечению безопасности движения поездов при производстве работ по техническому обслуживанию и ремонту устройств СЦБ, ввиду чего по этой должности, как правило, истец трудоустраивает молодых людей. Как видно из объяснений ответчицы Г., для нее должность инженера технической документации также является более предпочтительной, в связи с чем стороны изменили условие ученического договора о должности, на которую должна была трудоустроиться Г. по окончании обучения.

Во исполнение этой договоренности сторон Г. было выдано удостоверение о направлении на работу от 06.05.2008 N 2107/562 для работы в должности инженера техдокументации.

Однако в нарушение указанной договоренности Г. была направлена истцом на работу в должности электромеханика СЦБ.

Из объяснений ответчицы следовало что явившись для трудоустройства к истцу на должность инженера технической документации, она получила ответ, что в настоящее время такая вакансия у истца отсутствует и она будет принята на должность электромонтера. Это подтверждено приказом по личному составу от 18.07.2008 N 334/О о направлении Г. для работы в должности электромеханика, а также следует из уведомления от 29.08.2008 N 214 о том, что Г. должна явиться в Великолукскую станцию СЦБ и проработать после окончания университета в течение 5 лет, согласно условиям договора от 01.09.2003 N 2290, которыми предусмотрена работа в должности электромонтера.

Истец не выполнил взятое на себя обязательство о трудоустройстве ответчицы в соответствии с договором от 01.09.2003 N 2290 и достигнутой между сторонами договоренности о должности, в которой Г. Н. обязалась отработать у истца в течение 5 лет.

При таких обстоятельствах ответчица в силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ по окончании ученичества не приступила к работе по уважительной причине, а следовательно, на основании указанной статьи она освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.

Но и решение о возложении обязанности на ФГУП принять на работу Г. было необоснованно.

В соответствии с разд. 3 договора стороны установили ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств. Согласно п. 3.1 договора, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе ФГУП, невыполнении или ненадлежащем выполнении ФГУП его условий студент освобождается от возмещения понесенных ФГУП в рамках договора расходов. Таким образом, стороны установили только такую ответственность истца за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по трудоустройству ответчицы, иные положения отсутствуют, а следовательно, обязание истца принять ответчицу на работу не соответствует заключенному между сторонами договору и действующему трудовому законодательству РФ, которое также подобного вида ответственности не устанавливает.

Кроме того, судебная коллегия при вынесении определения учитывала и отсутствие возможности ФГУП для принятия Г. на работу на должность инженера технической документации по причине отсутствия соответствующей вакансии [3].

Рекомендации работодателям

В целях наиболее эффективной реализации интересов предприятия в сфере ученических правоотношений можно указать несколько практических рекомендаций:

1) следует, прежде всего, в случае массовой подготовки (переподготовки) специалистов для предприятия заключить договор о сотрудничестве с соответствующим образовательным учреждением, силами которого будет осуществляться обучение действительных или потенциальных работников предприятии (данная форма интересна также и тем, что позволяет согласовать специфику образовательных программ, по которым будет осуществляться обучение);

2) требуется разработка локального акта - положения о подготовке (переподготовке) специалистов на предприятии, в котором должны быть отражены общие правила ученических отношений;

3) необходимо участвовать непосредственно предприятию в договорах (контрактах) на обучение гражданина в соответствующем учебном заведении в качестве заказчика образовательных услуг (при этом на базе предприятия независимо от места его нахождения может быть создано представительство образовательного учреждения для осуществления консультаций и текущей аттестации по месту работы учеников по договору);

4) непосредственно ученический договор должен подробным образом регламентировать все возникающие спорные вопросы между предприятием и гражданином (работником).

Библиографический список

1. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 по делу N 2-4062/10 / ГАС "Правосудие" [Электронный ресурс]. sudrf. ru/.

2. Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 по делу N 33-1903 / ГАС "Правосудие" [Электронный ресурс]. sudrf. ru/.

3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-11466/2010 / ГАС "Правосудие" [Электронный ресурс]. sudrf. ru/.

А. Феофилактов

Начальник

юридического отдела

Владимирского государственного

университета

Подписано в печать

08.04.2011

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1