Работник как кредитор

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N 2

РАБОТНИК КАК КРЕДИТОР

По мнению автора статьи, российское трудовое законодательство нуждается в доработке, целью которой должна явиться действенная защита прав работников на заработную плату в случае несостоятельности (банкротства) работодателя <1>. На основе примеров из зарубежного опыта предлагается усовершенствовать и наше законодательство.

--------------------------------

<1> Статья подготовлена по результатам исследований в рамках финансируемого Российским гуманитарным научным фондом научно-исследовательского проекта N 11-03-00681а "Права работников в случае несостоятельности (банкротства) работодателя".

Согласно ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее трудовое законодательство, провозгласив гарантию в области защиты права работника на заработную плату, имеет отсылку к федеральным законам и не предусматривает самостоятельных специальных норм, обеспечивающих защиту трудовых прав работников на заработную плату при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) работодателя. Такие нормы содержатся в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 03.05.2011, далее - Закон N 127-ФЗ).

Правовая основа

Федеральный закон N 127-ФЗ является комплексным нормативно-правовым актом, содержащим нормы разной отраслевой принадлежности, в том числе и нормы трудового законодательства, применительно к регулированию отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) работодателей юридических и физических лиц. В литературе имеется критика Закона N 127-ФЗ.

Так, отмечается, что нормы, обеспечивающие удовлетворение требований работников на заработную плату, не занимают отдельную главу или раздел в названном Законе N 127-ФЗ, а рассредоточены по всему Закону. При этом содержание его норм, регламентирующих очередность удовлетворения требований кредиторов, серьезно ограничивает права работников в сравнении с Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (утратил силу) и Законом N 127-ФЗ в его первоначальной редакции [1].

Итак, в Законе N 127-ФЗ, исходя из положений ТК РФ, закреплен механизм обеспечения прав работников на заработную плату. В ст. 2 Закона N 127-ФЗ определено понятие кредиторов как лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со ст. 134 Закона N 127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Так, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Очередность удовлетворения требований

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь, удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь, удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных специально;

- в третью очередь, удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь, удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, расчет с работниками по заработной плате происходит во вторую очередь, тем самым они поставлены в менее выгодное положение по сравнению с органами государственной власти, расчеты с которыми производятся в первую очередь. Такая расстановка приоритетов, думается, не соответствует ст. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Более того, проблематичность обеспечения прав работников на заработную плату усугубляется положением, закрепленным в ст. 138 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как видно, несмотря на привилегированное положение работников перед другими кредиторами, действующее законодательство не гарантирует безусловной защиты прав работников на заработную плату. Таким образом, права работника на заработную плату в случае несостоятельности (банкротства) работодателя могут быть нарушены, что в принципе недопустимо. В законодательстве должны быть предусмотрены такие механизмы, которые бы позволили в любом случае обеспечить реализацию права работника на заработную плату.

Механизмы защиты работника

При регулировании общественных отношений необходимо учитывать в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, являющиеся частью российской правовой системы.

Согласно ст. 1 Закона N 127-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом N 127-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Первым международным документом, регулирующим охрану заработной платы работников в случае банкротства предприятия, является Конвенция МОТ 1949 г. N 95 "Об охране заработной платы" (ратифицирована Россией, вступила в силу 24.09.1952), в ст. 11 которой предусмотрено, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов. Заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю.

Необходимо отметить, что в Конвенции МОТ N 95 говорится о банкротстве предприятий, но не работодателей - физических лиц. Однако в соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем может быть не только юридическое, но и физическое лицо. Согласно ст. 1 Закона N 127-ФЗ действие Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, также регулируются Законом N 127-ФЗ. В литературе освещены и другие проблемы, связанные с применением Конвенции МОТ N 95 [2, 3].

Защите прав работников на заработную плату специально посвящена Конвенция МОТ 1992 г. N 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" (не ратифицирована Россией), которая направлена на установление государствами - членами МОТ единообразного подхода к проблеме защиты требований трудящихся посредством привилегий либо обязательств, предусматривающих указанную защиту, реализуемую при помощи гарантийных учреждений.

В отношении привилегий в Конвенции МОТ N 173 сказано, что национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований и, в частности, с требованиями государства и системы социального обеспечения.

Однако если требования трудящихся защищены при помощи гарантийных учреждений в соответствии с разд. III Конвенции МОТ N 173, то защищенные таким образом требования могут получить более низкую очередность по сравнению с требованиями государства и системы социального обеспечения.

Международной организацией труда принята также Рекомендация 1992 г. N 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя", в которой признано, что гарантийные учреждения при правильной их организации обеспечивают более надежную защиту требований трудящихся [4].

В соответствии с Рекомендацией N 180 защита требований трудящихся при помощи гарантийного учреждения должна иметь как можно более широкую сферу применения.

В Рекомендации N 180 сформулированы принципы функционирования гарантийных учреждений, к которым относятся следующие:

- они должны быть с административной, финансовой и юридической точек зрения независимы от предпринимателя;

- предприниматели должны участвовать в финансировании этих учреждений, если только они не финансируются полностью государственными органами;

- они должны принимать на себя ответственность в отношении трудящихся, подлежащих защите, независимо от выполнения предпринимателем своих обязательств по участию в их финансировании;

- они должны принимать на себя субсидиарную ответственность по обязательствам неплатежеспособных предпринимателей в отношении требований, защищенных гарантией, и в порядке суброгации иметь возможность предъявлять от своего имени требования тех трудящихся, которым они выплатили причитающиеся суммы;

- фонды, управляемые гарантийными учреждениями, помимо тех, которые образованы за счет государственных средств, могут использоваться только для тех целей, для которых они были созданы.

Если сумма требования, защищенного при помощи гарантийного учреждения, ограничена, то для того, чтобы ее размер не опускался ниже социально приемлемого уровня, в ней должны учитываться такие элементы, как минимальная заработная плата, часть заработной платы, которая освобождена от взысканий и удержаний, заработная плата, на основе которой рассчитываются взносы в фонды социального обеспечения, или средняя заработная плата в отрасли.

Гарантийным учреждениям отдается предпочтение перед другими способами защиты прав работников на заработную плату в случае несостоятельности (банкротства) работодателя не только согласно Рекомендации МОТ N 180, но и другими международными документами.

Гарантийные фонды

Советом Европы принята Директива от 20.10.1980 N 80/987/ЕЭС о защите работников в случае несостоятельности работодателя, суть которой заключается в том, что в случае несостоятельности (банкротства) и в других случаях, когда работодатель не выполняет денежных обязательств перед работниками, эти требования должны быть удовлетворены из специальных гарантийных фондов. В 2002 г. была принята Директива Европейского парламента и Совета ЕС N 2002/74/ЕС, пересматривающая Директиву Совета ЕС N 80/987/ЕС о сближении законодательства государств-членов относительно защиты работников в случае банкротства их работодателя.

Согласно ст. 25 Европейской социальной хартии 1996 г. в целях обеспечения эффективного осуществления права работников на защиту их претензий в случае неплатежеспособности работодателя стороны обязуются обеспечивать, чтобы претензии работников, вытекающие из трудовых договоров или трудовых отношений, гарантировались соответствующим гарантийным институтом либо любой другой действенной формой защиты. Однако ст. 25 Европейской социальной хартии Российской Федерацией не ратифицирована.

Международные документы на уровне СНГ предусматривают наличие двух механизмов защиты прав работников на заработную плату в случае несостоятельности (банкротства) работодателя: статус привилегированного кредитора и создание гарантийных фондов. Так, согласно ст. 24 Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств в случае банкротства или ликвидации предприятия трудящиеся сохраняют статус кредиторов, имеющих преимущество перед другими лицами. Защита исков трудящихся обеспечивается с помощью привилегий и сверхпривилегий.

В случае недостаточности средств для первоочередного удовлетворения исков трудящихся по оплате труда и другим обязательствам предприятия указанные требования удовлетворяются за счет соответствующих фондов социальных гарантий.

Резервные фонды

Возможность создания резервных фондов предусмотрена действующим гражданским законодательством, однако либо они имеют иное целевое назначение нежели погашение задолженности по заработной плате перед работниками, либо их создание не имеет обязательного характера.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 28.12.2010) в обществе создается резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 5% от его уставного капитала. Резервный фонд общества формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им размера, установленного уставом общества. Размер ежегодных отчислений предусматривается уставом общества, но не может быть менее 5% от чистой прибыли до достижения размера, установленного уставом общества.

Резервный фонд общества предназначен для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств. Резервный фонд не может быть использован для иных целей.

Таким образом, акционерное общество, имея в резерве денежные средства, не может их использовать на погашение задолженности по заработной плате перед работниками.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 28.12.2010) общество может создавать резервный фонд и иные фонды в порядке и размерах, предусмотренных уставом общества. Иначе говоря, общество с ограниченной ответственностью может самостоятельно в добровольном порядке учреждать фонд, гарантирующий выплату работникам заработной платы в случае несостоятельности (банкротства) работодателя. Однако эта норма является диспозитивной и зависит от усмотрения юридического лица.

Опыт функционирования гарантийных фондов имеет место в некоторых зарубежных странах.

Так, например, в Польше гарантийный фонд является юридическим лицом и, согласно Закону о Бюджетном кодексе от 05.01.1991, относится к числу органов общественного значения. Фонд представляют директор службы по труду (на уровне республики) и директора службы по труду воеводств, осуществляющие свою деятельность от имени фонда под руководством его совета. Средства фонда складываются из: обязательных взносов работодателей; возмещения сумм выплачиваемых трудящимся пособий; процентов от выплаты излишних сумм из средств фонда; даров и отказов по завещанию; добровольных взносов работодателей; других поступлений.

Сумма месячной выплаты из средств фонда не должна превышать среднюю сумму ежемесячной заработной платы в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о Бюджетном кодексе, согласно которому сумма единовременного пособия не должна превышать размеров заработной платы трудящихся за предыдущие 3 месяца. Данные размеры определяются президентом Центрального агентства статистики и публикуются в журнале Monitor P&skb [5].

Помимо гарантийных фондов мировой опыт знает и другие механизмы защиты материальных прав работников в случае несостоятельности (банкротства) работодателя.

Выплата пособия

В законодательстве Германии действует норма, согласно которой задолженность по заработной плате в течение последних 3-х месяцев работы, предшествовавших открытию конкурсного производства, должна быть покрыта соответствующим ведомством по труду (по месту нахождения организации). В обязанность органа по труду входит выплата пособия перед ликвидацией организации-должника. Данная выплата должна покрыть задолженность по заработной плате в расчете за три месяца. Что касается выплат социальных пособий пенсионного характера, то для погашения задолженности организации-должника данную задачу, как правило, должен решить союз или фонд пенсионного обеспечения [5].

Из вышесказанного следует, что российское трудовое законодательство нуждается в доработке, целью которой должна явиться действенная защита прав работников на заработную плату в случае несостоятельности (банкротства) работодателя. На это указано в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 - 2013 годы. В целях разработки и реализации комплекса мер, обеспечивающих право работника на достойный труд, повышение уровня реальной заработной платы, совершенствование политики доходов и повышение уровня жизни населения. Стороны будут способствовать совершенствованию организации труда и заработной платы, повышению квалификации работников, росту производительности труда с целью устойчивого развития экономики и обеспечения стабильной занятости. Стороны принимают на себя в том числе и обязательство по разработке мер и механизмов по защите материальных прав работников в случае несостоятельности (банкротства) работодателя, а также в случае неплатежеспособности организации.

Библиографический список

1. Кулагина Е., Чуча С. Уязвимая категория кредиторов. Европейская социальная хартия и защита работников при банкротстве организаций в России // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. N 11.

2. Петров А. Я. Проблемы обеспечения работника заработной платой в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности // Законодательство и экономика. 2010. N 7. С. 24 - 28.

3. Лютов Н. Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам // Трудовое право. 2010. N 1. С. 77 - 82.

4. Рекомендация Международной организации труда N 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" // Основные права человека в сфере труда и их защита. Библиотечка "Российской газеты". Вып. 22 - 23. М., 1999. С. 205 - 209.

5. Соловьев А. В. Защита интересов работников при банкротстве предприятия // Гражданин и право. 2004. N 4. С. 64.

А. Кашлакова

К. ю. н.,

доцент

кафедры трудового,

экологического права

и гражданского процесса

ЮФ АлтГУ

Подписано в печать

30.12.2011

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1