ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДИКТОРЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
И.В. РАВИЧЩЕРБО, Т.И. МАРЮТИНА, В.И. ТРУБНИКОВ, Е.С. БЕЛОВА, Э.Ф. КИРИАКИДИ
Исследование выполнено при финансовой поддержке Международного Научного Фонда. Код ZZ5000/379.
Возможность прогнозирования индивидуального развития в значительной мере зависит от того, насколько стабильны в онтогенезе индивидуальнопсихологические особенности человека. Пришедшие на смену линейным моделям представления о психическом развитии как сложном системном процессе, при котором происходят качественные изменения психических функций, меняются механизмы их реализации [3], [12], [13], имеются периоды спадов и подъемов, перерывов непрерывности [23], [28], [33], отражающих, возможно, динамику взаимодействия генетических и средовых детерминант [7], [22], [30], [37], [46], [47] приводят, на первый взгляд, к предположению о нестабильности и, следовательно, непредсказуемости индивидуального развития. Однако в действительности это не так. Лонгитюдные исследования, охватывающие иногда большие промежутки времени до 30 40 лет дают, несмотря на некоторую пестроту результатов, доказательства большей или меньшей, но все же стабильности интеллектуальных особенностей, личностных черт и т.д. Существуют данные правда, весьма немногие и о стабильности психофизиологических характеристик человека [4]. из-за ограниченности объема статьи мы не можем достаточно полно проанализировать имеющиеся в этой области исследования, поэтому коротко отметим лишь основные тенденции.
В пределах первых лет жизни межвозрастные корреляции в целом невелики и сильно колеблются по величине ([23], [39], [40], [44], [47] и др.). Причины этих различий разнообразны: и разные методы диагностики, и небольшие размеры выборок, и иногда включение в них детей из групп риска (см., например, [23]). В детстве стабильность оценок интеллекта растет: она тем выше, чем старше сопоставляемые возраста и чем меньше интервал между ними ([40], [47] и др.).
Естественно, результаты лонгитюдных сопоставлений сильно зависят от статистической надежности теста. Однако важен, видимо, и еще один аспект диагностики агрегирование, т.е. использование данных, полученных при многократных, с определенными интервалами измерениях. Сопоставление агрегированных
43
оценок интеллекта, измеренного в первые месяцы и годы жизни и затем в 17 18 лет, дает несколько иную картину: c первым полугодием жизни корреляции нулевые, затем они повышаются, хотя и колеблются по величине, но уже с полуторадвух лет начинается их стабильный подъем, и с периода пяти семи лет они достигают уровня надежности теста в 0,86 0,96 [25].
Стабильными оказываются и другие черты например, экстраинтроверсия и нейротизм, хотя в этой области существуют методические трудности, снижающие информативность лонгитюдных исследований [25]. Г. и М. Айзенки [29], Н. Броди [25], суммируя имеющиеся в литературе данные, приходят к выводу о стабильности этих параметров индивидуальности. На интервалах 10 40 лет межвозрастные корреляции в разных работах оказываются в пределах 0,26 0,84. С коррекцией на надежность теста интервал в один год дает корреляцию 0,98, а при интервале в 40 лет 0,45. При этом один и тот же интервал в разных возрастных группах дает практически одинаковые корреляции. Сопоставление профилей ММРI через 30 лет дало корреляцию выше 0,40, причем самый высокий коэффициент, равный 0,74, относился к шкале социальной экстраверсии.
Все эти данные получены с помощью опросников, адресованных самому человеку, и могут в значительной мере отражать устойчивость самооценки, а не диагностируемой черты. Однако другие диагностические техники (Qтехника, экспертные оценки и т.д.) подтверждают стабильность личностных черт. Особенно информативны и здесь, очевидно, обобщенные оценки, полученные так называемым гетерометодом, т.е. объединением разных техник [25].
Анализ самой стабильности (континуальности) как психологического феномена имеет и собственные проблемы. Для нашей работы важны прежде всего предлагаемые разными авторами классификации типов стабильности ([23], [33] и др.). Речь идет в разных вариантах об основных типах оценок межвозрастной стабильности. В терминологии Р. МакКола и соавт. (цит. по [24]) это гомотипная и гетеротипная прогрессии. В узком смысле первый термин относится к случаям, когда в разных возрастах измеряется один и тот же признак; второй когда оцениваются не одноименные признаки. Это деление, конечно, условно; прогрессия может относиться к тому или иному типу в зависимости от теоретических представлений об онтогенетических реорганизациях ( "преходящих онтогенетических адаптациях " по Дж. Кагану), от валидности диагностических методик, задач исследования и т.д. Особый интерес представляют гомологичные признаки, т.е. такие, которые имеют общее происхождение от некоторой третьей, латентной переменной.
Модели, близкие к моделям когнитивной континуальности, предлагают М. Борнстейн, М. Сигман [23]: первая оценивает континуальность идентичного поведения; вторая разных типов поведения, отражающих одни и те же базовые процессы, которые континуальны, третья постоянство самих возрастных изменений, их этапов и последовательности, хотя сроки их проявления будут у разных людей разными.
Г. Голдсмит [30] анализирует еще два аспекта проблемы: он выделяет линейную стабильность, которая говорит о сохранности ранговой последовательности, и структурнофункциональную континуальность (organizational continuity). Вторая существует
44
на уровне поведения и говорит о сохранности целей поведения в периоды реорганизаций. Предполагается, что сама поведенческая реорганизация есть продукт взаимодействия развертывающейся генетической программы и среды воспитания.
Генетике индивидуального развития психики в последние 10 15 лет уделяется повышенное внимание ([7], [22], [39], [40] и др.) Р. Пломин и соавт. [40] выделяют три аспекта этой проблемы; изучению подлежат: а) возрастные изменения генетической и средовой вариативности, б) изменения структуры ковариации в каждом возрасте (т.е. генетических и средовых корреляций между признаками); в) изменения межвозрастных ковариаций (т.е. генетических и средовых межвозрастных корреляций одного и того же признака).
Таким образом, проблема онтогенетической стабильности из простой констатации межвозрастного сходства превращается в исследовательскую проблему.
Мы не будем останавливаться на многих других вопросах, связанных с континуальностью развития и стабильностью индивидуальных особенностей, они касаются и возрастных взаимодействий, и статистических методов оценки стабильности, и теоретических моделей, и роли генетических и средовых детерминант стабильности и изменчивости процессов онтогенеза. Для задач данной работы важно констатировать наличие онтогенетически стабильных психологических характеристик и, следовательно, возможность прогнозирования индивидуального развития.
Прогноз важен не только для разработки теоретических проблем психологии, но и прежде всего для решения многих прикладных задач: любой профессиональный отбор, консультирование, дифференцированное обучение и т.п. предполагают, что психологпрактик имеет основания прогнозировать дальнейшее развитие, дальнейшую деятельность человека ребенка и взрослого. Поэтому поиски надежных предикторов индивидуального развития, т.е. признаков, по которым можно строить прогноз, предпринимаются в разных областях психологии.
Реализуется эта задача тремя основными путями: оценкой корреляционных связей (чаще всего в лонгитюдном исследовании), оценкой принадлежности к одной и той же группе в разных возрастах (например, криминальной, группам риска и т.д.) и при помощи регрессионного анализа. Прогноз строится применительно к разным задачам: академической успеваемости, интеллектуальному развитию, асоциальному поведению и т.д.
Дж. Моу и Р. Канна [35], проанализировав 39 работ, выполненных с 1917 г. и проведя собственное исследование, пришли к выводу о том, что для успешности обучения в колледже прогностические возможности таких обычных предикторов, как школьные оценки и стандартное тестирование при поступлении в колледж, "разочаровывающе низки ". Причину этого авторы видят в том, что в качестве предикторов берут только когнитивные характеристики, не учитывая, например, стремление (willingness) к данной деятельности, т.е. личностные переменные. У. Гастин и Л. Корраза [31] нашли, что для определенного типа академической успешности лучшим предиктором оказывается сочетание способностей к вербальному и математическому рассуждению, (по сравнению с их раздельными оценками).
Серия исследований посвящена прогнозу психического развития у детей
45
из различных групп риска, связанных, главным образом, с пре, пери и неонатальными факторами. С. Роуз и соавт. [41] исследовали когнитивное развитие у доношенных и недоношенных детей и показали, что зрительное узнавание в 6, 7 и 8 месяцев может служить предиктором интеллектуального развития в 3 года и что агрегированные оценки служат лучшим предиктором, чем дискретные (множественные корреляции равны 0,60 0,70 против 0,37 0,63 для дискретных признаков). Прогностическую ценность некоторых шкал неврологического обследования новорожденных анализировали А. Майнемер и соавт. [34]; интересный результат этой работы заключается в том, что прогноз оказывается более эффективным для возраста в 3 года, чем в 1 год.
Предмет другой группы исследований прогноз психического развития здоровых детей. Обычно считается, что за такую возможность говорят просто высокие межвозрастные корреляции, получаемые в лонгитюдных исследованиях. Однако в большинстве случаев они не включают характеристики родителей, среды развития и т.д. Вместе с тем оказалось, что развитие интеллекта в период с 2 до 4 лет хорошо предсказывается по набору переменных, включающих особенности личности матери и стиль ее взаимодействия с ребенком, элементы домашней среды, в том числе ее физические характеристики, и индивидуальные особенности самого ребенка. Позже, в период с 4 до 8 лет, предикторы меняются; ими становятся материнская социальная поддержка, поведение матери во взаимодействиях с ребенком в предыдущем периоде и некоторые особенности поведения ребенка в детском саду [38].
Способ прогнозирования интеллектуального развития, альтернативный многолетнему лонгитюдному исследованию, предложили недавно Дж. Бенсон и другие [21], [27]: модель "средний близнец средний родитель " (midtwin midparent disign). Смысл ее в том, что усредненный интеллект родительской пары принимается за оценку будущего зрелого интеллекта их детейблизнецов. Предикторами взрослого IQ оказались особенности детей, связанные с переработкой информации, речевыми способностями, темпераментом.
Предпринимаются попытки прогнозировать формирование асоциального поведения, в частности по различным вариантам синдрома гиперактивности [32], и даже здорового образа жизни по когнитивным предикторам [42].
Таким образом, имеющиеся в западной психологии данные свидетельствуют о принципиальной возможности прогнозирования индивидуального развития.
Как уже говорилось, большинство работ в этой области основывается на разных вариантах корреляционного анализа. Однако корреляции дают сведения о наличии и тесноте связей и не позволяют сделать следующий шаг в анализе попытаться понять, за счет чего эти связи формируются. Этот шаг можно сделать при помощи регрессионного анализа [6], который используется в некоторых зарубежных работах и был применен и нами. Именно он дает возможность проверить адекватность системы предикторов, включающей все требуемые теорией переменные.
В отечественной психологии работ такого рода нет. Первые и пока единственные исследования возможных предикторов дальнейшего развития принадлежат В.И. Трубникову с сотрудниками [6], [7], [45], но выполнены они в рамках психиатрии. Простой перенос
46
зарубежных данных едва ли возможен из-за существенных различий в обучении и воспитании детей. Если исходить из того, что индивидуальные траектории развития в конечном счете определяются индивидуальным генотипом и средой, имеющаяся разница сред может изменить и предикторы. Данное исследование первый шаг для решения этого вопроса применительно к нормальному психическому развитию.
ИСПЫТУЕМЫЕ И МЕТОДЫ
Испытуемые. Близнецы 1986 1987 гг. рождения, по 25 пар монозиготных (МЗ) и однополых дизиготных (ДЗ), среди них 30 пар мальчиков и 30 пар девочек, тестировались первый раз в возрасте 21 25 мес. (х=23мес; возраст 1). В это же время тестировали их матерей (50 человек, 18 36 лет, 29 с высшим образованием, 13 со средним специальным, 8 со средним). Все жители Москвы. Зиготность определялась по методу полисимптомного сходства; пары с неясной диагностикой в исследование не включались.
Повторное тестирование детей проведено в 1994 1995 гг.; средний возраст детей 7 лет 8 мес +6 мес (возраст II). К этому моменту выборка по разным причинам уменьшилась до 36 пар; у всех диагностировались интеллект и креативность, из них у 32 пар оценивалась школьная зрелость. В возрасте I тестирование проведено Э.Ф. Кириакиди, в возрасте II Е.С. Беловой и Т.М. Марютиной. В обоих возрастах тестирование проходило дома, в возрасте I в присутствии матери; работа с ребенком занимала 25 30 мин, кроме того, тестирование матерей, интервью и заполнение опросника требовало еще 1,5 2 ч; если это не удавалось сделать в течение одного визита, он повторялся. В возрасте II полная программа требовала двух визитов в каждую семью по 1,5 2 ч каждый.
Методики. В возрасте I уровень психического развития диагностировался по двум шкалам Бейли: умственного развития (MDI) и особенностей поведения (IBR); последняя шкала включала три основных раздела: ориентацию на задание, активность и аффект/экстраверсию. Поскольку эта методика ранее в России не применялась, предварительно шкалы MDI и IBR были апробированы на 30 одиночнорожденных детях в возрасте 23 мес; значимых различий с выборкой стандартизации теста не обнаружено. Ретестовая надежность равна 0,79 [10], [11].
В этом же периоде у матери диагностировали интеллект по методике Векслера [1], экстра и интроверсию и нейротизм [5].
В возрасте II у детей диагностировали интеллект по методике Стенфорд Бине [2], [8], [9], изобразительное творческое мышление по невербальному тесту Торренса, форма А [18], [19] (в дальнейшем для краткости будет использован термин "креативность "); школьную зрелость [14].
Среди 36 пар, прошедших обследование в возрасте II, 6 пар (1 МЗ, 5 ДЗ) родились недоношенными со средним весом 2015 г. У них в возрасте I средняя оценка умственного развития составила 100,1. В целом по выборке корреляции интеллекта с весом при рождении в возрасте I г=0,20, в возрасте II г=0,19.
Статистический анализ помимо получения дескриптивных статистик включал оценку внутрипарного сходства МЗ и ДЗ, разложение фенотипической дисперсии, получение фенотипических, генетических и средовых корреляций, кластерный анализ. Предикторы
47
выделялись при помощи множественного регрессионного анализа [6].
В этом варианте регрессионного анализа независимыми переменными (из которых и предстоит выделить предикторы) является вся совокупность признаков, теоретически детерминирующих прогнозируемое событие зависимую переменную (отклик). Принимая терминологию, предлагаемую соответствующими руководствами [6] и широко используемую в мировой литературе, предикторами будем называть такие переменные, значения которых или управляются, или наблюдаются и изменение которых приводит к определенным изменениям переменных откликов. При этом разделение на предикторы и отклики зависит от целей исследования, теоретических гипотез и моделей и т.д.
В данной работе использовался шаговый регрессионный анализ, ориентированный на выявление совокупности признаков, которая обеспечивает наилучший прогноз. В отличие от обычной процедуры такого анализа, в качестве окончательного варианта отбиралось уравнение множественной регрессии, в котором все коэффициенты оказывались значимыми. Это позволяет исключить из рассмотрения признаки, которые вносят в прогноз "статистический шум ", их влияния снимаются. Как и в случае других интегральных показателей, получаемые предикторы могут быть подвергнуты генетическому анализу.
Данная идеология анализа была успешно апробирована [6], [7], [45]; она же использована и в данной работе.
Независимыми переменными служили характеристики ребенка, полученные в возрасте I, и характеристики матери; зависимыми интеллект, креативность и школьная зрелость, оценки которых получены в возрасте II. Обработка велась при помощи статистических программ CSS; генетикостатистический анализ был сделан по авторской программе В.И. Трубникова.
Для оценки воспроизводимости результатов все близнецы были разделены на две подгруппы, по одному близнецу каждой пары, по 50% родившихся первыми и вторыми. Статистически значимых различий между подгруппами нет. Негенетическая часть работы проведена на этих двух подгруппах независимо; корреляции для всей выборки в целом получены усреднением корреляций в двух подгруппах.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Характеристики матерей: невербальный интеллект (НИП) ; вербальный интеллект (ВИП) ; общий (ОИП) ; оценка экстраверсии ; нейротизма .
Интеллект детей в возрасте I: ; в возрасте II в целом по группе: ; в двух подгруппах, .
Результаты регрессионного анализа приведены в табл. 1. Поскольку использованные шкалы имеют неодинаковую размерность, абсолютные значения В не информативны; поэтому мы будем опираться на оценки надежности.
В обеих подгруппах получены 22 статистически надежных предиктора, из них большинство 64% относятся к психологическим характеристикам ребенка в возрасте I: 9 оценки умственного развития и 5 поведенческие особенности. Кроме того, 5 индивидуальные особенности матери, 3 вес ребенка при рождении.
Полностью совпадают в обеих подгруппах результаты только в двух, но
Т а б л и ц а 1
Результаты регрессивного анализа
Зависимая
Переменная (отклик)
I подгруппа
II подгруппа
Предиктор
В
t
p
Предиктор
В
t
p
Интеллект 6
0,44
3,71
0,001
6
0,21
2,02
0,05
Креативность:
продуктивность
гибкость
оригинальность
разработанность
общая оценка
5
0,01
1,88
0,69
8
0,97
1,78
0,80
5
0,01
2,81
0,01
8
0,79
1,54
0,13
3
5
1,11
0,01
2,08
2,55
0,05
0,05
4
0,62
1,26
0,25
4
2,46
2,48
0,02
6
0,68
3,40
0,001
1
0,34
2,47
0,02
8
1,06
1,93
0,06
Шк. Зрелость:
внимательность
внутренний план
зрительная память
нагляднообразное
мышление
комбинаторика
7
2,74
3,35
0,002
6
0,42
2,62
0,01
6
9
0,08
0,23
2,10
2,27
0,04
0,03
9
0,16
1,59
0,10
6
9
0,17
,045
2,71
2,76
0,01
0,001
9
0,26
1,54
0,10
6
8
0,17
0,66
2,09
2,19
0,05
0,04
2
3
0,16
0,53
2,35
2,32
0,03
0,03
6
7
0,18
0,99
2,74
3,40
0,01
0,002
6
5
0,19
0,04
3,32
2,29
0,002
0,03
Примечание. Обозначения предикторов: 1 и 2 НИП и ОИП матери, 3 и 4 экстраверсия и нейротизм матери, 5 вес ребенка при рождении, 6 индекс умственного развития (MDI); 7, 8, 9 поведенческая шкала Бейли (IBR; ориентация на задание, активность, аффект/экстраверсия). Все показатели относятся к возрасту I. В коэффициент уравнения регрессии.
весьма информативных случаях: индивидуальные оценки интеллекта, полученные в двухлетнем возрасте, оказываются предикторами интеллекта в семь восемь лет (р
49
целенаправленность и фиксацию внимания, т.е. психологические характеристики, участвующие в решении когнитивных задач как необходимые личностные переменные.
Корреляции теоретически полученных предикторов и эмпирических оценок (Я) достигают уровня значимости в 15 случаях из 22 (табл. 2). Величины значимых коэффициентов колеблются в пределах 0,410 0,755 в первой подгруппе и 0,347 0,556 во второй. Это означает, что совместная вариативность этих оценок описывает от 13 до 57% общей дисперсии, вполне обнадеживающий для дальнейших поисков результат.
Т а б л и ц а 2
Уровень множественной регрессии
Зависимая
переменная (отклик)
I п о д г р у п п а
II п о д г р у п п а
Предиктор
R
Своб. член
Ст. откл. ост.
p
Предиктор
R
Своб. член
Ст. откл. ост.
p
Интеллект
6
0,561
51,2
7,68
0,000
6
0,347
75,4
8,67
0,05
Креативность:
продуктивность
5
0,325
38,8
7,48
0,07
8
0,310
35,7
8,77
0,10
гибкость
5
0,456
32,6
7,21
0,008
8
0,270
39,5
8,30
0,13
оригинальность
3; 5
0,469
51,2
10,67
0,003
4
0,220
64,5
11,95
0,21
разработанность
4
0,412
83,3
24,10
0,02
6
0,530
14,7
15,49
0,001
общая оценка
1
0,410
24,9
7,74
0,02
8
0,334
38,3
8,89
0,06
Школьн. зрелость:
внимательность
7
0,522
5,5
11,75
0,002
6
0,432
8,9
12,21
0,01
внутренний план
6; 9
0,515
1,7
2,44
0,01
9
0,278
8,2
2,23
0,12
зрительная память
6; 9
0,600
0,76
4,00
0,002
9
0,270
15,6
3,74
0,13
нагляднообразное мышление
6; 8
0,511
5,7
5,29
0,01
2; 3
0,503
5,3
4,79
0,01
комбинаторика
6; 7
0,755
27,3
3,60
0,000
5,6
0,556
4,52
4,24
0,005
Самые высокие корреляции в тех случаях, когда предикторами оказываются индекс умственного развития (MDI) вместе с оценками особенностей поведения ориентацией на задание, активностью, эмоциональностью (R от 0,511 до 0,755). В таких случаях R выше и надежнее, чем при единственном предикторе из поведенческой шкалы. Иначе говоря, совместное действие пары предикторов, включающих и когнитивную, и личностную переменную, дает более надежное предсказание; во всяком случае, это справедливо для оценки школьной зрелости. Это тем более интересно, что объединяются практически независимые переменные: фенотипические корреляции индекса умственного развития с двумя из трех оценок поведения приближаются к нулю (0,049; 0,156). Более того, каждый из них отдельно имеет низкие, не значимые связи с оценками школьной зрелости: корреляции MDI с четырьмя субтестами ШЗ равны 0,175; 0,235; 0,260 и 0,296; только с последним субтестом, диагностирующим комбинаторные способности, r=0,519 (p
50
мнемической функции (r=0,335, р
Иная ситуация с прогнозом интеллектуального развития. Здесь выделился единственный предиктор индекс умственного развития в два года. Межвозрастная корреляция оценок интеллекта равна 0,423 (р
Последнее, на что надо обратить внимание: характеристики матери только четыре раза вошли в перечень надежных предикторов. Ее экстраверсия совместно с общим интеллектом прогнозирует уровень сформированности нагляднообразного мышления в батарее тестов ШЗ (R=0,503, р
Фенотипические корреляции интеллекта матерей с интеллектуальным развитием детей с возрастом снижаются: в возрасте I НИП, ВИП и ОИП матери коррелируют с оценками MDI на уровне 0,447; 0,338 и 0,402 (р0,05). Экстраверсия и нейротизм матери с интеллектом детей в обоих возрастах имеют практически нулевые связи.
То же и с школьной зрелостью: среди 25 корреляций субтестов этой батареи с характеристиками матери нет ни одной статистически надежной. Вместе с тем ШЗ связана с оценками интеллекта самих детей в этом возрасте: субтесты ШЗ, диагностирующие развитие зрительной опосредованной памяти, нагляднообразного мышления и комбинаторных способностей коррелируют с баллами интеллекта по шкале Стенфорд Бине (r=0,328; 0,471 и 0,412; р
Повидимому, материнские индивидуальные характеристики сами по себе существенны для психического развития ребенка лишь в первые годы жизни; далее их влияния опосредствуются другими факторами.
Последнее, что нам предстоит рассмотреть, это вопрос о том, играют ли какуюнибудь роль в формировании цепочки предиктор отклик генетические факторы.
Прежде всего, каково соотношение генетической и средовой дисперсии в изменчивости исследованных индивидуальных характеристик? Ответ в табл. 3.
Анализируя эту таблицу, необходимо иметь в виду следующее: а) метод близнецов, будучи использован без сочетания с другими методами, не позволяет надежно выделить долю доминантной генетической дисперсии, и потому целесообразно Ga и Gd рассматривать вместе; б) поскольку число компонент дисперсии превышает число изученных классов родственников, некоторые компоненты приравнивались нулю [15]; в) в тех случаях, когда соотношение внутрипарного сходства не позволяло выбрать один вариант решения, были получены два они приведены в табл. 3.
51
Обратим внимание на два момента. Вопервых, за исключением двух при знаков оценок внимательности и интеллекта в возрасте 11 изменчивость всех остальных в большей или меньшей мере определяется фактора ми наследственности; их вклад колеблется в пределах 21 92%. Вовторых, умственное развитие в возрасте 1 почти полностью детерминируется наследственностью (92% дисперсии), а в возрасте 11 средой (94%), при чем в основном систематической общесемейной (77%). В поведенческой шкале (возраст 1) применительно к
Т а б л и ц а 3
Коэффициенты корреляции между близнецами и оценки вклада
генетических и средовых факторов в межиндивидуальную вариативность
изучаемого набора признаков
Признаки
rmz
rdz
Ga
Gd
Ec
Ecmz
Ew
Возраст I
Интеллект (MDI)
0,924
0,427
78 73
92 4
14 73
0
0
0
0
0
8 104
8 4
Шкала повед. на задание (IBR):
ориентация
активность
аффект/экстрав.
0,793
0,037
7 45
76 9
0
0
0
0
72 46
0
21 64
24 9
0,445
0,342
21 56
0
24 44
0
55 72
0,691
0,483
42 43
0
27 37
0
31 57
Возраст II
Интеллект (IQ)
0,827
0,798
6 23
0
77 18
0
17 29
Креативность:
продуктивность
гибкость
оригинальность
разработанность
общая оценка
0,361
0,256
21 60
0
15 47
0
64 77
0,467
0,015
39 17
0
0
0
61 18
0,331
0,128
18 91
32 20
15 99
0
0
0
0
0
67 134
68 20
0,439
0,309
27 57
0
17 45
0
56 73
0,625
0,407
44 48
0
19 40
0
37 63
Школьн. зрелость:
внимательность
внутренний план
зрительная память
нагляднообразное мышление
комбинаторика
0,063
0,053
2 67
0
4 51
0
94 84
0,370
0,192
37 19
0
0
0
63 9
0,784
0,230
14 85
77 9
65 87
0
0
0
0
0
21 122 23 9
0,499
0,262
50 17
0
0
0
50 17
0,788
0,446
68 40
0
10 37
0
21 55
Примечание: rmz, rdz внутриклассовые корреляции; Ga и Gd соответственно вклад аддитивной и доминантной генетической компоненты; Ес вклад систематической общесемейной среды; Есmz вклад специфической среды МЗ пар близнецов; Еw вклад индивидуальной среды.
Обратим внимание на два момента. Вопервых, за исключением двух признаков оценок внимательности и интеллекта в возрасте II изменчивость всех остальных в большей или меньшей мере определяется фактора ми наследственности; их вклад колеблется в пределах 21 92%. Вовторых, умственное развитие в возрасте I почти полностью детерминируется наследственностью (92% дисперсии), а в возрасте II средой (94%), при чем в основном систематической общесемейной (77%). В поведенческой
52
шкале (возраст I) применительно к одному ее компоненту возможны два противоположных решения (либо 76% Ga, либо 72% Есmz); изменчивость двух других имеет умеренную генетическую составляющую (G=42% и 21%).
Компоненты креативности в большей мере определяются внутрисемейной (индивидуальной) средой: ее вклад равен 37 68%, а вместе с систематической общесемейной 56 79%. Наибольшая генетическая дисперсия в изменчивости общей оценки креативности (44%).
Вариативность тех психологических переменных, которые лежат за тестами ШЗ, имеет очень различающиеся детерминанты: умственная работоспособность (внимательность) полностью определяется индивидуальной средой (94%). Зрительная память и комбинаторные способности в большей мере наследственностью (77 79% в первом случае, 68% во втором).
Таким образом, среди четырех признаков, описывающих индивидуальность в раннем возрасте, которые были приняты за независимые переменные, вариативность одного умственного развития почти полностью определяется генетическими факторами, и еще один аффект/экстраверсия имеет 42% генетической дисперсии; поведенческая активность в основном зависит от вариативности средовых условий. Применительно к параметру "ориентация на задание " однозначного решения нет.
Последнее, на чем необходимо остановиться, это межвозрастные генетические корреляции. Их величины должны ответить на вопрос о том, существует ли некоторый общий генетический фактор, связывающий предиктор и отклик. В табл. 4 отражены межвозрастные генетические корреляции в парах предиктор отклик для тех случаев, когда предиктор выделился статистически надежно хотя бы в одной подгруппе и относится к психологическим особенностям ребенка в возрасте I.
Таблица 4
Фенотипические и генетические корреляции в парах признаков предиктор - отклик
Пары признаков Фенотипические корреляции
Генетические корреляции
Возраст I Возраст II r
p
rG
Умственное развитие - Интеллект 0,423
0,01
0,457
Умственное развитие - ШЗ внутренний
план
0,235
0,574
Умственное развитие - ШЗ память 0,260
0,322
Умственное развитие - ШЗ наглядно
образное мышление
0.296
0,486
Умственное развитие - ШЗ комбинаторика
0,519
0,690
Аффект/экстраверсия - ШЗ внутренний
план
0,296
0,816
Аффект/экстраверсия - ШЗ память
0,335
0,05
0,472
Активность - ШЗ наглядно
образное мышление
0,092
0,211
Ориентация на
задание - ШЗ
комбинаторика
0,448
0,01
0,592
53
относится к психологическим особенностям ребенка в возрасте I.
Хотя упрощенная интерпретация генетических корреляций как доказательства действия общей для двух признаков генной системы вызывает некоторые сомнения [26], о наличии той или иной общей генетической основы они все же говорят. Как следует из табл. 4, в большинстве случаев предикторы связаны со своими откликами именно генетическими связями, хотя величина последних сильно колеблется.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изложенный материал необходимо принимать как лишь первый шаг к поискам предикторов индивидуального развития. Однако он, на наш взгляд, позволяет наметить пути дальнейших исследований.
С этой точки зрения наиболее интересные результаты заключаются в следующем: 1) построение системы предикторов умственного развития с преддошкольного возраста на младший школьный возможно; 2) хотя надежность предсказания для разных предикторов колеблется в широких пределах, в некоторых случаях она достигает неплохого уровня; 3) наиболее информативными предикторами оказываются особенности самого ребенка в раннем возрасте; 4) информативность предиктора выше в двух случаях: если он относится к той же психологической функции, что и отклик, и если он объединяет действие по крайней мере двух факторов, т.е. имеет комплексную природу; 5) надежно выделяемые предикторы, повидимому, связаны со своими откликами общими генетическими факторами.
1. Баринов А.А., Дворяшина М.Д. Интеллект и его измерение // Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л., 1976.
2. Белова Е.С., Ищенко Е.П. Одаренность и дошкольное детство в ракурсе психологических исследований // Дошк. восп. 1994. № 9. С. 54 57.
3. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
4. Гавриш Н.В. и соавт. Индивидуальная ЭЭГ, ее онтогенетическая стабильность и генотипическая обусловленность // Мозг и психическая деятельность. М., 1984.
5. Гильяшева И.Н. Вопросники как метод исследования личности в клинике // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л., 1983.
6. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М., 1986.
7. Егорова М.С., Марюшина Т.М. Развитие как предмет психогенетики // Вопр. психол. 1992. № 5 6. С. 5 15.
8. Ищенко И.П. Соотношение творческой и интеллектуальной одаренности у детей 4 б лет: Канд. дис., М., 1993.
9. Ищенко И.П., Белова Е.С. Исследование одаренности в дошкольном возрасте // Школа здоровья. 1995. № 3.
10. Кириакиди Э.Ф. Генотипсредовые соотношения в индивидуальности ребенка преддошкольного возраста: Канд. дис. М., 1994.
11. Кириакиди Э.Ф., Искольдский Н.В. Опыт адаптации методики Н. Бейли // Новые исследования в психологии. 1990. № 1. С. 8 11.
12. Леонтьев А.Н. К теории развития психики ребенка // Сов. педагогика. 1945. № 4. С. 3 12.
13. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1959.
14. Лидерс А.Г., Колесников В.Г. Тест школьной зрелости. Обнинск, 1992.
15. Лильин Е.Т., Трубников В.И., Ванюков М.М. Введение в современную фармакогенетику. М., 1984.
16. Поляков Ю.Ф. и соавт. Построение психологических предикторов генетического риска возникновения шизофрении в отягощенных семьях // Соц. и клин. психиатр. 1993. Т. 3. Вып. 2. С. 6 12.
17. Трубников В.И., Алфимова М.В. Наследуемость психологических признаков в семьях больных шизофренией и их использование для оценки риска заболевания // Генетика. 1994. Т. 30. № 5. С. 695 701.
18. Шумакова Н.Б., Щебланова Е.И., Щербо Н.П. Фигурная форма А теста творческого мышления П. Торренса ТТСТ: Методические рекомендации. М., 1990.
19. Шумакова Н.Б, Щебланова Е.И., Щербо Н.П. Исследование творческой одаренности с использованием тестов П. Торренса у младших школьников // Вопр. психол. 1991. № 1. С.27- 32.
20. Bayley N. On the growth of intelligence // Amer. Psychologist. 1955. V. 10. P. 805 - 818.
21. Benson J.B. et al. Rapid assessment of infant predictors of adult IQ: Midtwin - midparent analysis // Devel. Psychol. 1993. V. 29. N 3. P. 434 - 447.
22. Boomsma D.I. Current status and future prospects in twin studies of the development of cognitive abilities: Infancy to old age//Twins as a tool of behavioral genetics / Bouchard T.Y., Propping P. (eds.) N.Y.: Wiley, 1993. P. 67 - 85.
23. Bernstein M.H., Sigman M.D. Continuity in mental development from infancy // Child. Devel. 1986. V. 57. P. 251 - 274.
24. Bretherton I., Bates E. The development of representation from 10 to 18 months: Differential stability of language and simbolic play // Continuities and discontinuities in development / Emde R.N., Harmon R.Y. (eds.) N.Y.: Plenum Press, 1988.
25. Brody N. Personality in search of individuality. N.Y.: Acad. Press, 1988.
26. Carey G. Inference about genetic correlation // Behav. Genet. 1988. V. 18. P. 329 - 338.
27. DiLalla L.F. et al. Infant predictors of preschool and adult IQ: A study of infant twins and their parents // Develop. Psychol. 1990. V. 26. P. 759 - 769.
28. Emde R.N., Harmon R.Y. (eds.) Continuities and discontinuities in development. N.Y.: Plenum Press, 1984.
29. Eysenck H., Eysenck M. Personality and individual differences. N.Y.: Plenum Press, 1984.
30. Goldsmith H.H. Continuity of personality: A genetic perspective // Continuities and discontinuities in development / Emde R.N., Harmon R.Y. (eds.) N.Y.: Plenum Press, 1984. P. 403 - 414.
31. Gustin W.C., Corona L. Mathematical and verbal reasoning as predictors of science achievement // Roeper Rev. 1994. V. 16. N 3. P. 160 - 162.
32. Herrero M.E., Hechtman L., Weiss G. Antisocial disorders in hyperactive subjects from childhood to adulthood: Predictive factors and characterization of subgroups // Amer. J. Orthopsychiat. 1994. V. 64(4). P. 510 - 521.
33. Kagan J. Change and continuity. N.Y.: Wiley. 1971.
34. Majnemer A., Rosenblatt B., Riley P. Predicting outcome in highrisk newborns with a neonatal behavioral assessment // Amer. J. Occup. Therapy, 1994. V. 487. N 87. P. 723 - 732.
35. Mouw J., Khanna R. Prediction of academic success: A review of the literature and some recommendation // College Student J. 1993. V. 27(3). P. 328 - 336.
36. Olweus D. The stability of aggressive reaction pattern in human males: A review // Psychol. Bull. 1979. V. 86. P. 852 - 875.
37. Pedersen N.L. Genetic and environmental continuity and change in personality // Twins as a tool of behavioral genetics / Bouchard T.Y., Propping P. (eds.) N.Y.: Wiley, 1993. P. 147 - 165.
38. Pianta R.C., Egeland B. Predictors of instability in childrenТs mental test performance at 24, 48, 96 months // Intelligence. 1994. V. 18. P. 145 - 163.
39. Plomin R. Development, genetics and psychology. N.Y.: Lawrence, Eribaum, 1986.
40. Plomin R., DeFries J.C., Fulker D.W. Nature and nurture during infancy and childhood. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988.
41. Rose S.A., Feldman J.F., Wallace J.F. Individual differences in infants' information processing: Reliability, stability and prediction // Child. Devel. 1988. V. 59. P. 1177 - 1197.
42. Steptoe A., Wardle J. Cognitive predictors of health behaviour in contrasting regions of Europe // European Perspective in Clinical and Health Psychology / Brewin C.R., Steptoe A., Wardle J. (eds.) 1992. P.101 - 118.
44. Storfer M. Giftedness and intelligence. The contributions of heredity and early environment. N.Y.: JosseyBass Publishers, 1990.
45. Trubnikov V. et al. Neurophysiological and psychological predictors of genetic risk for schizophrenia // Behav. Genet. 1993. V. 23. N 5. P. 455- 459.
46. Wilson R.S. Analysis of longitudinal twin data // A. Ge. Me. Ge. 1979. V. 28. P. 93 - 105.
47. Wilson R.S. The Louisville twin study: Developmental synchronies in behavior // Child Devel. 1983. V. 54. P. 298 - 316.
Поступила в редакцию 30.VIII 1995 г.
источник неизвестен
Поделиться
