Проблемы разрешения индивидуальных служебных споров

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N 8

ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СЛУЖЕБНЫХ СПОРОВ

В статье анализируются вопросы, посвященные правовому регулированию порядка рассмотрения служебных споров государственных гражданских служащих, выявлены пробелы законодательства, действующего в этой сфере. Внесены предложения по совершенствованию законодательства о государственной гражданской службе, об исполнительном производстве, налогового и гражданского процессуального законодательства.

Виды служебных споров

Виды служебных споров перечислены в ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 28.12.2010, далее - Закон о гражданской службе). К ним относятся споры по заявлению гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Подведомственность и подсудность

По заявлению представителя нанимателя рассматриваются споры о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу, а также по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

Индивидуальные служебные споры рассматриваются районными судами - по первой инстанции, коллегиями по гражданским делам судов субъектов Российской Федерации - в кассационной инстанции, Верховным Судом РФ - в порядке надзора. Кроме судов, служебные споры могут рассматриваться комиссиями государственных органов по служебным спорам.

Словарь трудового права. Индивидуальный служебный спор - это неурегулированные разногласия между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Дискриминация - действия, закрывающие членам определенной группы доступ к ресурсам или источникам дохода, доступным для остальных; в широком смысле - такие действия, когда члены определенной группы воспринимаются по-иному, негативно, и против них существуют предрассудки (гендерные, национальные, расовые и др.), вследствие чего следуют дискриминационные действия.

Результаты разрешения споров непосредственно затрагивают права и свободы граждан. Поэтому их рассмотрение не может быть передано органам, не наделенным соответствующими полномочиями. В литературе по трудовому праву можно встретить предложение о создании третейских судов по рассмотрению трудовых споров [1].

В соответствии с действующим законодательством в третейский суд, по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ред. от 07.02.2011).

Рассмотрение служебных споров третейскими судами не предусмотрено. Более того, по делам, например, о восстановлении на работе ГПК РФ предусматривает обязательное участие прокурора с целью дачи заключения по делу.

Аналогичное правило об участии прокурора по сути спора должно действовать и при рассмотрении дел о восстановлении на государственной службе. Это показывает повышенную социальную значимость такой категории дел, необходимость государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.

Передача на рассмотрение таких, да и других категорий дел в третейский суд (пусть даже специализированный, трудовой) едва ли будет способствовать повышению уровня социальной защищенности работников. Кроме того, возникнет ничем не оправданное дублирование деятельности комиссий государственных органов по служебным спорам и третейских трудовых судов.

Юристы, анализировавшие законодательство о государственной службе, указывают, что служебные споры возникают не из трудовых отношений, а из отношений, связанных с прохождением государственной службы. Поскольку Закон о гражданской службе не содержит специальных указаний относительно подсудности служебных споров, не вполне понятно, как будет решаться вопрос о подсудности соответствующей категории дел [2].

Вопросы подсудности и подведомственности споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, должны решаться только в гражданском процессуальном законодательстве. Вместе с тем действительно налицо пробел в законе, поскольку ГПК РФ не содержит правил определения подведомственности и подсудности служебных споров.

Пункт 4 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поэтому впредь до приведения законодательства в соответствие с существующими реалиями для рассмотрения служебных споров можно использовать по аналогии нормы, определяющие подведомственность и подсудность дел, возникающих из трудовых правоотношений.

Так, если ранее в соответствии с правилами родовой подсудности одни категории трудовых споров были подсудны мировым судьям, а другие - федеральным судам, то в настоящее время все категории трудовых споров рассматривает федеральный судья. Поэтому, используя предоставленную ГПК РФ возможность применения аналогии закона и аналогии права, судам следует относить служебные споры к подсудности федерального суда.

Исполнение решений

Необходимо обратить внимание на определенный пробел в законодательстве о государственной гражданской службе и законодательстве об исполнительном производстве. В федеральных законах, соответствующих подзаконных нормативных актах не содержится правил, устанавливающих порядок исполнения решений комиссии государственных органов по служебным спорам.

Представляется вполне логичным и обоснованным, что решения комиссий государственных органов по служебным спорам исполнялись бы по тем же правилам, что и решения комиссии по трудовым спорам. Для этого необходимо признать решение комиссий государственных органов по служебным спорам исполнительным документом, для чего внести соответствующие дополнения в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 21.04.2011, далее - Закон об исполнительном производстве), содержащую перечень видов исполнительных документов.

Кроме того, п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами могут являться также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, предлагаемые нововведения могут быть реализованы и путем внесения изменений в Закон о гражданской службе, которыми бы решения комиссий государственных органов по служебным спорам признавались исполнительными документами.

В отсутствие законодательного урегулирования вопросов исполнения решений комиссии государственного органа по рассмотрению служебных органов федеральные органы исполнительной власти пытаются самостоятельно решить этот вопрос. Хотя, очевидно, восполнение пробелов федерального законодательства не входит в их компетенцию.

Даже самые последние подзаконные нормативные акты федеральных органов государственной власти не вносят ясности в рассматриваемый вопрос. Так, Федеральным агентством связи (Россвязь) на его официальном сайте был размещен "Порядок рассмотрения служебных споров" [3], в заключительных положениях которого указывается, что "сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров устанавливаются федеральным законом".

Очевидно, что такого закона (либо необходимых изменений в ряд соответствующих федеральных законов, в которых это требуется) нет и до настоящего времени. Все это свидетельствует о необходимости скорейшего устранения указанных пробелов законодателем.

В отсутствие же таких изменений, видимо, возможно применение судебными приставами-исполнителями нормы, которая относит решение комиссии по трудовым спорам к исполнительным документам, к решениям комиссий государственных органов по служебным спорам, по аналогии, в соответствии с положениями ГПК РФ.

Разногласия в определениях и их последствия

Исчерпывающий перечень коллективных трудовых споров в законодательстве отсутствует. В ст. 398 ТК РФ они определены как неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Коллективные служебные споры законодательством о государственной службе запрещены.

Пункт 15 ч. 1 ст. 17 Закона о гражданской службе в качестве одного из ограничений государственной гражданской службы называет запрет на прекращение исполнения должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора.

Приведенная ранее легальная формулировка индивидуального служебного спора во многом напоминает определение индивидуального трудового спора по трудовому законодательству. Но если в трудовом законодательстве оправданно употребление термина "индивидуальный трудовой спор", поскольку существуют и коллективные трудовые споры, то для служебных споров такое уточнение кажется излишним, поскольку возможность возникновения "коллективных" служебных споров законодательство о государственной службе, как упоминалось, не предусматривает. Применять же в такой ситуации нормы трудового права по аналогии или субсидиарно не представляется возможным, поскольку законодательство о государственной службе является специальным по отношению к трудовому. Хотя некоторыми авторами в литературе допускается существование коллективных служебных споров [4].

Комиссии по рассмотрению служебных споров

Порядок формирования комиссии по рассмотрению служебных споров, ее состав, компетенция, сроки рассмотрения заявления государственного служащего, а также исключительная компетенция суда по вопросам их рассмотрения установлены ст. 70 Закона о гражданской службе практически аналогично правилам, предусмотренным трудовым законодательством для деятельности комиссий по трудовым спорам. На основании Закона о гражданской службе государственные органы разрабатывают свои подзаконные нормативные акты, регламентирующие деятельность по рассмотрению служебных споров.

Установлено, что порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется Законом о гражданской службе и другими федеральными законами. Однако ни в самом Законе, ни в других федеральных законах такой порядок не установлен, что опять-таки побуждает правоприменителя самостоятельно устанавливать такой порядок вопреки требованиям закона. Поэтому иногда выдвигаются предложения о том, что следовало бы дополнить Закон о гражданской службе статьей, предусматривающей особый порядок рассмотрения индивидуальных служебных споров, сформулировать такие правила, которые отвечали бы принципам и нормам о социальном партнерстве и позволяли бы принимать компромиссные, согласованные и взаимоприемлемые решения [5].

Хотя приведенное предложение и направлено на устранение пробела в законодательстве, тем не менее оно небесспорно. Если такое предложение будет реализовано, то, скорее всего, законодатель пойдет по пути дублирования соответствующих норм ТК РФ в законодательстве о государственной гражданской службе. Очевидно, что такой путь едва ли оправдан как с технико-юридической, так и теоретической точек зрения.

Предлагаю...

...Внести изменения в законодательство

Пункт 2 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе" изложить в следующей редакции: "Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется трудовым законодательством Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации".

Дополнить п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ после слов "вытекающим из трудовых правоотношений" словами "и отношений государственной гражданской службы".

Поэтому в целях юридико-технической экономии правового материала было бы предпочтительнее п. 2 ст. 70 Закона изложить в следующей редакции: "Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется трудовым законодательством Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации".

Косвенным подтверждением обоснованности этого предложения служит, например, Приложение N 2 к Приказу Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2008 N 62 "Порядок рассмотрения служебных споров в комиссии Арбитражного суда Мурманской области по служебным спорам", в котором, в частности, указано, что "Порядок рассмотрения служебных споров в комиссии Арбитражного суда Мурманской области по служебным спорам разработан в соответствии с положениями Конституции РФ, Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. ст. 384, 387, 388, ч. 1 ст. 389, ст. 390 и 391 Трудового кодекса РФ" [6].

Платить ли пошлину?

Пунктом 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Государственные служащие получают денежное содержание, и в этой части на них распространяется действие рассматриваемой статьи. Однако поскольку в науке как административного, так и трудового права, а также в российском законодательстве трудовые и служебные отношения (и споры) не отождествляются, постольку ст. 333.36 НК РФ требует ее приведения в соответствие с действующим законодательством. С этой целью указанный пункт после слов "вытекающим из трудовых правоотношений" следует дополнить словами "и отношений государственной гражданской службы". В отсутствие предлагаемого изменения судам, видимо, также можно применять аналогию налогового законодательства, регулирующего сходные с трудовыми отношения (отношения государственной гражданской службы).

Представляется, что реализация приведенных предложений позволит устранить существующие пробелы в законодательстве о государственной гражданской службе, гражданском процессуальном и налоговом законодательстве, регулирующем порядок рассмотрения и разрешения служебных споров, вынесения по ним решений и исполнения решений комиссий по служебным спорам, а также повысить степень социальной защищенности государственных гражданских служащих.

Библиографический список

1. Миронов В. И. Процессуальные новации при разрешении заявлений в сфере труда и социального обеспечения: возможные варианты защиты трудовых и социальных прав третейскими судами. Проблемы разработки Третейского процессуального кодекса // Трудовое право. 2006. N 3. С. 22.

2. Липатов Э. Г., Чаннов С. Е., Велиева Д. С., Масленникова Е. В., Пресняков М. В. Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Справочная система Гарант. 2005. Доступ ограничен.

3. Порядок разрешения служебных споров [Электронный ресурс]. Официальный сайт Федерального агентства связи (Россвязь). URL: rossvyaz. ru/government-service/p340/Дата обращения - 10.06.2011.

4. Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Разрешение служебных споров (теоретические и практические проблемы) // Гражданин и право. 2007. N 6.

5. Васильев В. Индивидуальные служебные споры: правовое регулирование // Государственная служба. 2005. N 6 (38).

6. Порядок рассмотрения служебных споров в комиссии Арбитражного суда Мурманской области по служебным спорам [Электронный ресурс]. Официальный сайт Арбитражного суда Мурманской области. URL: murmansk. arbitr. ru/about/doc_suda/2248.html. Дата обращения - 10.06.2011.

И. Калинин

К. ю. н.,

доцент,

заведующий кафедрой

гражданско-правовых дисциплин

Западно-Сибирского филиала

Российской академии правосудия

Подписано в печать

08.07.2011

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1