По состоянию на: 02.04.2007
Журнал: Справочник кадровика
Год: 2007
Автор: Селютина Ася Валерьевна
Тема: Ограниченная материальная ответственность работника, Полная материальная ответственность
Рубрика: Кадровая практика
Современное трудовое законодательство РФ устанавливает специфический вид ответственности - материальная, которая не регламентируется ни одной другой отраслью права. Данный вид ответственности обусловлен наличием отношений между работником и работодателем, регулируемых нормами трудового права. Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора в случае причинения ущерба другой стороне обязана возместить этот ущерб. Причем данное положение касается как работодателя, так и работника.
Нормы трудового права, регламентирующие основания, пределы и порядок возмещения материального ущерба, носят императивный характер и не могут быть изменены по соглашению сторон. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем установлено ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 232 ТК РФ).
Одной из сложных проблем, возникающих в процессе практического применения норм трудового законодательства, является вопрос о размере ущерба, причиненного одной из сторон трудового договора другой стороне. Целью настоящей статьи является рассмотрение основных вопросов, возникающих при расчете размера ущерба, причиненного работником работодателю или третьим лицам в процессе выполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Прежде чем подробно рассмотреть алгоритм расчета размера ущерба, который работник причинил работодателю, необходимо остановиться на определении понятия материальной ответственности работника.
Итак, материальная ответственность работника - это основанная на нормах трудового права обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, в пределах и в порядке, которые установлены законодательством. При этом следует учитывать, что работник несет ответственность как за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и за ущерб, который причинен работником третьим лицам во время исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей и должен быть возмещен работодателем в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Действительно, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ на юридическое лицо или гражданина возложена ответственность возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к обязательствам вследствие причинения вреда п. 1 абз. 2 ст. 1068 ГК РФ содержит определение работника, которое существенным образом отличается от понятия работника в трудовом законодательстве.
Согласно ТК РФ работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ч. 2 ст. 20 ТК РФ). Для целей регулирования деликтных обязательств гражданское законодательство признает работниками также граждан, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
|
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. |
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. |
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в соответствии с нормами гражданского законодательства (ст. 1081 ГК РФ) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом работодатель или заказчик по гражданско-правовому договору несет риск экономической невозможности получения или неполного получения от работника возмещения собственных убытков по регрессному требованию. Более того, от вида договора (трудовой или гражданско-правовой), заключенного между организацией и лицом, причинившим вред третьим лицам, зависит размер выставляемого регрессного требования.
К лицу, с которым заключен трудовой договор, могут быть предъявлены регрессные требования исходя из норм трудового законодательства, т. е. данное лицо будет нести материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с нормами гл. 39 ТК РФ. К лицу, с которым заключен гражданско-правовой договор, могут быть предъявлены регрессные требования в соответствии с нормами гражданского законодательства. Специфика гражданского законодательства по сравнению с трудовым в данном случае выражается в том, что стороны гражданских отношений, как общее правило, вправе требовать полного возмещения причиненных им убытков, тогда как размер материальной ответственности работника перед работодателем ограничен нормами трудового права.
Если с исполнителем работ заключен гражданско-правовой договор, то исполнитель должен возместить организации как прямой ущерб (расходы на восстановление поврежденного или приобретение утраченного имущества), так и сумму доходов, не полученных организацией в результате утраты или порчи имущества (упущенную выгоду).
При определении размера ущерба, причиненного работником работодателю, необходимо соблюдать порядок действий, который описан в схеме (см. приложение 1).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
расчет ущерба и ограниченная материальная ответственность
Размер ущерба, причиненного работником работодателю, который он должен возместить в соответствии с трудовым законодательством, напрямую зависит от того, какой вид материальной ответственности несет работник - ограниченную или полную (индивидуальную, коллективную).
Обратите вниманиеПоложение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утв. указом Президиума ВС СССР от 13.07.76 № 4204-IX, утратило силу в соответствии с Федеральным законом от 30.06.06 № 90-ФЗ
В общем случае при доказанности юридически значимых обстоятельств и решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности таковая ограничивается его средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ). Исчисление среднего месячного заработка (средней заработной платы) работника производится в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Следует еще раз подчеркнуть, что материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка могут нести все работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем, имуществу которого они нанесли ущерб, в т. ч работники, заключившие трудовой договор на срок до двух месяцев, занятые на сезонных работах и др.
Толковый с ловарь
|
Прямой действительный ущерб - реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т. ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого |
имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. |
В продовольственном магазине, принадлежащем ООО "Продсервис", 2 мая 2007 г. были обнаружены испорченные продукты на сумму 10 000 руб., которые накануне праздничных дней, когда магазин не работал, не были убраны кладовщицей в холодильник.
Несмотря на то что кладовщик относится к работникам с полной материальной ответственностью, руководством организации было принято решение взыскать ущерб с виновного лица - кладовщицы Правдиной Р. П. в пределах среднего месячного заработка.
Расчетным периодом в соответствии с нормами трудового законодательства является период с 1 мая 2006 г. по 30 апреля 2007 г. оклад Правдиной Р. П. составляет 6000 руб.
За рассматриваемый период начисленная работнице заработная плата составила 72 000 руб. (6000 руб. х 12 месяцев).
В соответствии с Положением о премировании работников ООО "Продсервис" за основные результаты работы кладовщице ежеквартально выплачивалась премия в размере месячного оклада. таким образом, за рассматриваемый период Правдина Р. П. получила квартальные премиальные выплаты в общем размере 24 000 руб.:
15 июля 2006 г. - 6000 руб. (для расчета принимается 6000 руб. : 3 = 2000 руб.);
15 октября 2006 г. - 6000 руб.;
15 января 2007 г. - 6000 руб.;
15 апреля 2007 г. - 6000 руб.
В рассматриваемом периоде при пятидневной рабочей неделе - 249 рабочих дней, причем кладовщица отработала из них 245 рабочих дней.
Общая сумма начисленной заработной платы и премии Правдиной Р. П. составила 92 000 руб.
Следовательно, средний дневной заработок составил 391,84 руб. (92 000 : 245), а средний месячный заработок - 8130,68 руб. (391,84 Х 249 : 12).
Таким образом, кладовщица Правдина Р. П. должна возместить организации причиненный ущерб в размере 8130,68 руб., т. е. в пределах своего среднего месячного заработка.
При рассмотрении вопроса о размере ущерба, причиненного работником организации, необходимо иметь в виду, что современное российское законодательство не приводит конкретный перечень случаев причинения ущерба, в которых работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Следовательно, обнаружив факт нанесения организации ущерба, работодатель обязан проверить обстоятельства причинения ущерба на наличие оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности. При отсутствии таких оснований на работника может быть возложена ограниченная материальная ответственность.
расчет ущерба и полная индивидуальная материальная ответственность
Следует иметь в виду, что полная материальная ответственность означает материальную ответственность работника за причиненный ущерб в полном размере без ограничения размером его среднего заработка. Однако, как и в случае ограниченной материальной ответственности, работник, на которого возложена полная материальная ответственность, возмещает работодателю прямой действительный ущерб, а неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Это общее требование трудового законодательства относительно размера ущерба, возмещаемого работником работодателю (ст. 238 ТК РФ).
Как уже было сказано, в отдельных случаях, установленных современным российским законодательством, на работника может быть возложена полная материальная ответственность. Исчерпывающий перечень таких оснований изложен в ст. 243 ТК РФ.
Одним из таких случаев является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). На практике довольно часто подобная ситуация возникает при дорожно-транспортном происшествии, в которое попадает водитель на служебном автомобиле.
Автомобили ООО "Стройсервис" и ООО "Издательский дом "Кентавр"" попали в дорожно-транспортное происшествие. виновником аварии был признан водитель ООО "Стройсервис" Новиков А. И. в результате дорожно-транспортного происшествия был нанесен ущерб автомобилям обеих организаций.
Оба автомобиля были застрахованы по ОСАГО. страховая компания ОАО "РОСНО" (г. Москва), в которой была застрахована автогражданская ответственность ООО "Стройсервис", выплатила Издательскому дому "Кентавр" сумму в размере 120 000 руб. однако ремонт автомобиля ООО "Издательский дом "Кентавр"" обошелся последнему в сумму 135 000 руб. Разница между размером страховой выплаты и фактической стоимостью ремонта (15 000 руб.) и государственная пошлина в размере 1200 руб. были взысканы с ООО "Стройсервис" на основании решения суда.
Автомобиль ООО "Стройсервис" был застрахован в страховой компании "РОСНО" по полному пакету автострахования, включая страхование угона, ущерба и утраты товарного вида. Ремонт автомобиля ООО "Стройсервис" был осуществлен сторонней организацией на общую сумму 35 000 руб. При этом страховая выплата страховой компании "РОСНО" составила 30 000 руб.
Таким образом, общий размер ущерба, который был нанесен ООО "Стройсервис" в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 21 200 руб., с учетом выплат, произведенных страховой компанией.
В связи с тем, что водитель Новиков А. И. был признан виновным в совершении ДТП, ООО "Стройсервис" может поставить вопрос о возмещении работником причиненного организации ущерба в полном объеме.
Новиков А. И. изъявил желание погасить задолженность в добровольном порядке поэтапно в течение 10 месяцев (по 2300 руб. - ежемесячно в течение 9 месяцев; оставшиеся 500 руб. - в 10-м месяце).
Мнение эксперта
|
О. Б. Зайцева, По общему правилу водители автотранспортных средств (АТС) должны нести ограниченную материальную ответственность, т. е. в пределах своего среднего месячного заработка. Однако отдельные случаи полной материальной ответственности, перечисленные в ст. 243 ТК РФ, дают основания работодателям привлекать водителей к возмещению прямого действительного ущерба в полном объеме. При этом следует руководствоваться ст. 23.1 и ст. 23.3 КоАП РФ, в которых перечисляются административные проступки, в отношении которых соответствующие органы выносят решения об административных наказаниях. В частности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административным проступком (ст. 12.8 КоАП РФ), который может повлечь за собой повреждение АТС и, как следствие, его ремонт и восстановление за счет средств работодателя. Констатация данного административного проступка в установленном законом порядке влечет за собой возмещение прямого действительного ущерба работником в полном объеме затраченных работодателем материальных средств на восстановление АТС. В правоприменительной деятельности водителей АТС необходимо ставить в известность о том, что полная материальная ответственность также возможна в том случае, если причинен ущерб не при исполнении работником своих трудовых обязанностей. В практике работы судов при рассмотрении исков работодателей о возмещении работником причиненного ущерба в их обоснование выдвигаются причины, |
повлекшие возникновение прямого действительного ущерба работодателю в связи с использованием водителями после работы, в выходные дни (непрерывный отдых) служебного автомобиля в своих собственных целях. Например, водитель на служебном автомобиле поехал в вечернее время на дачу. Отлучившись на короткое время, он обнаружил пропажу автомобиля, который был угнан (подобные случаи, к сожалению, не редкость). После обращения в установленном порядке работодателя в суд о взыскании с работника материального ущерба, как правило, суд выносит решение о полном взыскании с работника суммы автомобиля с учетом степени износа. В то же время работодатели всех организационно-правовых форм и форм собственности должны учитывать тот факт, что водители (за исключением экспедиторов по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей) не относятся к работникам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Это следует из постановления Минтруда России от 31.12.02 № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности". Основная функция водителя автотранспортного средства - это осуществление перевозок пассажиров и грузов на основе выданного в установленном порядке водительского удостоверения и с соблюдением всех правил надлежащего технического обслуживания и дорожного движения. |
Таким образом, при расчете размера ущерба, который должен быть возмещен работником, необходимо учитывать не только расходы на восстановление поврежденного имущества, но и все суммы, полученные работодателем на возмещение ущерба, помимо выплаченных работником. В рассмотренном примере такими выплатами, произведенными в пользу организации другими лицами, помимо работника, являются выплаты страховой компании по различным видам страхования.
Особый интерес у работников кадровой и финансовых служб организации вызывает вопрос о необходимости возмещения работником ущерба, причиненного организации, в случае восстановления поврежденного имущества (например, ремонта автотранспортного средства) силами самой организации. Ответ в данном случае положительный: да, работник, причинивший ущерб работодателю, должен возместить его на общих основаниях, т. к. нормы ТК РФ (в частности, ст. 238 ТК РФ) не содержат никаких ограничений на этот счет. Однако работодателю в данном случае необходимо позаботиться о документальном подтверждении размера ущерба, иначе говоря, суммы расходов на восстановление поврежденного имущества.
Интерес представляет случай наступления полной материальной ответственности работника за причиненный ущерб не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). В данном случае работодатель заинтересован в доказательстве времени нанесения ущерба.
ООО "Сапфир" заключило со сторонней организацией ооо "Связьсервис" договор на оказание услуг по предоставлению доступа в Интернет. При этом оплата услуг производится за фактическое время, в течение которого работники "Сапфира" пользовались сетью. счет на оплату услуг выставляется "Связьсервисом" ежемесячно. в среднем стоимость услуг данной организации для ООО "Сапфир" составляла 10 000 руб. в месяц.
По итогам марта 2007 г. ООО "Связьсервис" выставило ООО "Сапфир" счет в размере 17 000 руб. в результате анализа предоставленной информации было обнаружено, что секретарь генерального директора компании Петрова Е. К. находилась в офисе организации 4 и 18 марта 2007 г., в выходные дни, когда организация не работала. в это время она пользовалась услугами Интернета.
Общий размер ущерба, причиненного работником организации, составил 5800 руб. средняя месячная заработная плата Петровой Е. К. за 12 предшествующих месяцев равна 5000 руб. При этом с секретарем не заключался договор о полной материальной ответственности.
В общем случае при нанесении организации ущерба работница несет материальную ответственность, ограниченную размером ее среднего месячного заработка. однако в рассматриваемом примере Петровой был причинен ущерб организации не при исполнении трудовых обязанностей, т. к. правилами внутреннего трудового распорядка в организации установлена пятидневная рабочая неделя. Присутствие секретаря в офисе организации 4 и 18 марта не было обусловлено производственной необходимостью. следовательно, работодателем может быть поставлен вопрос о привлечении ее к материальной ответственности в полном размере.
Петрова Е. К. изъявила желание возместить работодателю ущерб в добровольном порядке в течение 8 месяцев.
Особое внимание при расчете размера ущерба, причиненного работником, следует уделять порядку взыскания ущерба, который установлен ст. 248 ТК РФ. Учитывая ограничения, накладываемые трудовым законодательством, многие работодатели при принятии решения о размере ущерба, взыскиваемого с работника, предпочитают ограничиваться суммой, не превышающей среднего месячного заработка работника, причинившего ущерб, т. к. в этом случае взыскание производится по распоряжению работодателя. Однако при этом работодатель должен помнить, что ст. 138 ТК РФ устанавливает 20-процентный предел всех удержаний при каждой выплате заработной платы. Следовательно, если работник изъявляет желание ускорить погашение размера ущерба, нанесенного организации, необходимо распоряжением установить сумму ежемесячного взыскания, не превышающую 20-процентный уровень выплат, а оставшуюся часть работник может погасить внесением наличных денежных средств в кассу организации.
Работник с полной материальной ответственностью причинил ущерб организации в размере 5853,84 руб.
Средняя месячная заработная плата работника за предыдущие 12 месяцев составила 7350 руб., а средняя месячная выплата - 6394,5 руб. Следовательно, по распоряжению работодателя максимально возможный размер ежемесячных удержаний из заработной платы работника составит 1278,9 руб., а срок погашения размера ущерба - 5 месяцев (4 месяца - по 1278,9 руб., 5-й месяц - 738,24 руб.).
Работник изъявил желание ускорить погашение ущерба и полностью погасить требуемую сумму в течение трех месяцев. в этом случае, по мнению автора статьи, необходимо подписать соглашение между работником и работодателем о поэтапном погашении суммы ущерба с указанием графика погашения и суммы ежемесячного платежа со стороны работника.
По условиям примера очевидно, что при ускоренном погашении размера ущерба работник должен будет выплачивать организации 1951,28 руб. в месяц. выходом из данной ситуации является взыскание ущерба по распоряжению работодателя ежемесячно в размере, не превышающем 20 % выплат в пользу работника (по 1278 руб.), и ежемесячное добровольное погашение работником суммы 673,28 руб. путем внесения денежных средств в кассу предприятия.
Подписание соглашения между работником и работодателем о поэтапном погашении задолженности обезопасит работодателя и на случай, если работник через месяц после начала выплат примет решение об увольнении и откажется от своих обязательств. В этом случае работодатель будет вынужден обратиться в суд, имея на руках указанное соглашение.
При отсутствии согласия работника на добровольное возмещение причиненного ущерба и вынужденном обращении работодателя в суд положительное решение суда может увеличить размер ущерба, нанесенного организации, на сумму госпошлины, которую работодатель заплатит при таком обращении. Соответственно возрастет и размер ущерба, причиненного работником организации, который он должен будет возместить.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Основополагающими признаками при определении размера ущерба в соответствии с вышеуказанной статьей ТК РФ являются рыночные цены и данные бухгалтерского учета с учетом степени износа, а также дата определения рыночной цены.
К сожалению, в настоящее время не существует четкого определения понятия рыночной цены, за исключением следующих определений:
1. Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, - п. 4 ст. 40 НК РФ.
2. Рыночная цена - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, - ст. 3 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Особо актуальным вопрос о размере ущерба, причиненного работником, в сопоставлении с рыночными ценами становится при утрате имущества или нанесении ущерба имуществу, когда оно не подлежит восстановлению. При этом необходимо помнить, что обязанность по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения лежит на работодателе (ст. 247 ТК РФ).
Попробуем построить логику определения размера ущерба в рассматриваемом случае. По данным бухгалтерского учета имущество может быть оценено как его первоначальная стоимость за минусом износа, исчисленного по установленным нормам. Закон об оценочной деятельности трактует рыночную цену как цену, по которой имущество может быть отчуждено на открытом рынке, но при этом должна учитываться дата определения рыночной цены, а именно день причинения ущерба.
Понятно, что после свершения факта нанесения ущерба, по прошествии некоторого времени, достаточно проблематично точно определить рыночную цену и представить документы, подтверждающие ее размер. В связи с этим в большинстве случаев работодатель при определении размера ущерба избирает способ его определения по данным бухгалтерского учета с учетом износа, трактуя эти данные как фактически причиненный ущерб. Подобной трактовки придерживаются и судебные органы при рассмотрении вопроса о размере ущерба.
Автомобиль ООО "Пицца-Хат" попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого комиссией было установлено, что автомобиль не подлежит восстановлению. Виновником ДТП признан водитель ООО "Пицца-Хат" Симонов П. Д., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено медицинским заключением. К счастью, в ДТП никто из людей, включая симонова, не пострадал. Автомобиль использовался организацией непосредственно в процессе оказания услуг (доставка товаров потребителям), и руководство организации приняло решение о приобретении нового аналогичного автомобиля.
Автомобиль к моменту совершения ДТП находился в эксплуатации ООО "Пицца-Хат" в течение 7 месяцев. Первоначальная стоимость автомобиля составляла 230 000 руб. (без учета ндс). К моменту совершения ДТП стоимость автомобиля, по данным бухгалтерского учета, составляла 186 486,49 руб. С учетом начисленного износа. На момент совершения ДТП средняя цена на новый автомобиль аналогичной марки с заданными техническими характеристиками на данной территории составляла 235 000 руб. (без учета ндс).
Если бы организация принимала решение о продаже автомобиля в день совершения ДТП, то, скорее всего, с учетом сложившихся на территории цен, состояния автомобиля и фактического пробега, он мог быть продан за 210 000 руб. После принятия решения о приобретении нового автомобиля организация оплатила автодилеру 237 000 руб.
Каков размер фактического ущерба, причиненного работником организации?
Возможные варианты: 1) 237 000 руб.; 2) 235 000 руб.; 3) 210 000 руб.; 4) 186 486,49 руб.
От первого варианта придется отказаться ввиду несоблюдения условия по дате определения размера ущерба (дата оплаты за новый автомобиль не совпадает с датой причинения ущерба и датой, на которую определяется рыночная цена).
От третьего варианта придется отказаться в силу проблематичности подтверждения документально предполагаемой цены реализации автомобиля.
Остаются второй и четвертый варианты. Рассмотрим более подробно каждый из них, основываясь на экономической сущности процесса амортизации имущества, принадлежащего организации.
Автомобиль относится к основным средствам организации, которые переносят свою стоимость на выпускаемые организацией товары, выполняемые работы и оказываемые услуги в течение нескольких производственных оборотов. Таким образом, начисленная организацией амортизация в размере 43 513,51 (230 000- 186 486,49) руб. была перенесена на стоимость произведенных товаров и получена организацией при оплате ее товаров потребителями. Подобное рассмотрение происходящих процессов позволяет исключить второй из рассматриваемых вариантов; в любом случае организация сумму начисленной амортизации получила, и это может быть доказано в процессе судебного рассмотрения сути претензии организации.
Наиболее вероятным и возможным с точки зрения соблюдения совокупности условий, поставленных трудовым законодательством, остается четвертый вариант.
Следовательно, фактический размер ущерба, причиненного водителем симоновым ООО "Пицца-Хат", который может быть документально подтвержден и отвечает требованиям трудового законодательства, составляет 186 486,49 руб.
расчет ущерба и коллективная материальная ответственность
Особым случаем определения размера ущерба, нанесенного работниками, является случай коллективной (бригадной) материальной ответственности (ст. 245 ТК РФ). В данном случае принципиальным является расчет размера ущерба, приходящегося на конкретного работника. Подлежащий возмещению ущерб, причиненный работодателю, распределяется между членами коллектива (бригады) в следующем порядке:
- пропорционально месячному заработку конкретного работника; пропорционально фактически отработанному каждым работником времени в течение периода, прошедшего со дня последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. постановлением Минтруда России от 31.12.02 № 85, не предлагает четко прописанного механизма определения размера материальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Пункт 14 указанного Типового договора содержит общее положение о том, что определение размера ущерба и порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.
Общий размер ущерба, нанесенного организации членами коллектива, определяется в общем порядке. Однако при расчете ущерба, приходящегося на конкретного члена коллектива, следует учитывать: при привлечении к ответственности коллектива в целом отдельные его члены могут быть освобождены от ответственности, если докажут отсутствие своей вины.
По мнению автора статьи, желательно в договоре о коллективной материальной ответственности описать способ расчета размера ущерба, приходящегося на каждого члена коллектива (бригады) в зависимости от специфики выполняемой коллективом работы.
В настоящее время наиболее часто встречается два вида бригад - комплексная и специализированная. Комплексная бригада, в отличие от специализированной, содержит в своем составе работников различных специальностей. При соблюдении определенных условий с работниками комплексной бригады желательно заключать договор о коллективной материальной ответственности, при котором размер ущерба, приходящегося на каждого ее члена, определяется пропорционально отработанному времени.
С работниками специализированной бригады может быть заключен договор о коллективной материальной ответственности, при которой размер ущерба, приходящегося на каждого члена бригады, определяется пропорционально установленному размеру оплаты труда.
На складе OOO "Продтовары" 15 марта 2007 г. была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача товаров на общую сумму 10 000 руб. За сохранность товаров на складе отвечала бригада в составе пяти человек, с которыми был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. в договоре было определено, что размер материальной ответственности каждого работника бригады определяется пропорционально установленному размеру оклада.
Показатели для расчета размера ущерба
В заключение отметим, что наличие в трудовом законодательстве института материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, позволяет обеспечить снижение потерь последнего за счет повышения дисциплинированности работников посредством их ознакомления с нормами ТК РФ и локальными нормативными актами, касающимися данной проблематики. В связи с этим важную роль играет знание работниками кадровой службы правовых и экономических принципов, положенных в основу расчета размера ущерба, возмещаемого работником организации.
Приложение 1
Порядок действий при установлении и взыскании ущерба, причиненного работником организации
Поделиться
