Полная материальная ответственность работника

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2009, N 2

Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника, согласно ст. 242 ТК РФ, состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 242 ТК РФ четко установлен возраст (18 лет), с которого возможно привлечение работников к полной материальной ответственности. Законодатель установил случаи, при которых работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Указание на возможность установления дополнительных оснований материальной ответственности работников, помимо предусмотренных ТК РФ, в федеральных законах не означает, что эти основания могут применяться независимо от срока принятия федерального закона <1>. Согласно ч. 8 и 9 ст. 5 ТК РФ федеральный закон независимо от срока его принятия, вступивший в противоречие с Кодексом, не должен в этой части применяться. Федеральный закон, предусматривающий дополнительные основания полной материальной ответственности работников, вступает в непосредственное противоречие с положениями ТК РФ, который исчерпывающим образом определяет перечень возможных случаев полной материальной ответственности работников.

--------------------------------

<1> Также см.: Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 398 - 400.

Подчеркнем, что материальная ответственность несовершеннолетнего работника носит ограниченный характер, иные случаи привлечения к материальной ответственности таких лиц незаконны.

Полная материальная ответственность является исключением из общей нормы ст. 241 ТК РФ о пределах материальной ответственности работников.

Размер ущерба при полной материальной ответственности определяется на момент его причинения. Таким образом, суммы возмещения ущерба работником работодателю не могут быть индексированы. Однако при этом размер возмещения причиненного ущерба не должен быть меньше балансовой стоимости испорченного имущества.

Случаи полной материальной ответственности

Случай, когда работник возмещает всю сумму ущерба, причиненного работодателю, без ограничения размером среднего заработка, называется полной материальной ответственностью работника.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ст. 243 ТК РФ).

Материальную ответственность в полном объеме несут работники, если она возложена на них законами, вне зависимости от того, был ли заключен с ними договор о полной материальной ответственности. Так, операторы связи в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" несут полную материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной ценности.

К таким актам нельзя относить указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы и инструкции министерств и ведомств. Следует иметь в виду, что акты бывшего Союза ССР применяются лишь в том случае, если они не противоречат законодательству Российской Федерации.

При привлечении работника к полной материальной ответственности по п. 1 ст. 243 ТК РФ представители работодателя помимо общих должны доказать и другие имеющие юридическое значение существенные обстоятельства:

- наличие в том или ином конкретном законе указания на полную материальную ответственность работников, выполняющих в соответствии с ним трудовые функции;

- выполнение работником трудовой функции, которая согласно федеральному закону предполагает полную материальную ответственность;

2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

Такая ответственность может иметь место, когда работник привлекается для срочного получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходимых предприятию (учреждению), и обычно, если отсутствует возможность поручить эту работу тому, кто выполняет эту функцию постоянно и с кем заключен договор о полной материальной ответственности. Например, работнику, направленному в местную командировку, поручается еще и получение ценной корреспонденции (посылки), поступившей в почтовое отделение связи. Выдача разовой доверенности на получение ценностей работником, в обязанности которого по трудовому договору не входит выполнение такого рода поручений, может иметь место только с его согласия. Выдача разовой доверенности означает разовую операцию и не должна превращаться в систему.

Сложившаяся судебная практика исходила из того, что работник должен нести такую ответственность как за недостачу, так и за порчу этих ценностей. ТК РФ установил полную материальную ответственность работника лишь за недостачу вверенных ему ценностей;

3) умышленного причинения ущерба (п. 3 ст. 243 ТК РФ).

Здесь речь идет о форме вины - умышленной: прямой или косвенной. Закон рассматривает умышленное причинение ущерба как злостное и грубое нарушение работником трудовых обязанностей;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 4 ст. 243 ТК РФ).

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника, появившегося в нетрезвом состоянии, от работы. Но если этого не произошло и работник причинил ущерб, то он должен возместить его полностью. Сам факт появления на работе в нетрезвом состоянии является нарушением трудовой дисциплины, поэтому за ущерб, причиненный работником в таком состоянии, наступает полная материальная ответственность независимо от того, имел место умысел в причинении ущерба или он причинен по неосторожности.

Администрация обязана доказать, что ущерб был причинен работником в нетрезвом состоянии.

Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено свидетельскими показаниями, своевременно составленным соответствующим актом непосредственным руководителем работника или другими руководителями при участии очевидцев (свидетелей) появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Появление на работе в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического или токсического опьянения является в соответствии с пп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора с данным работником по инициативе администрации. По этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического или токсического опьянения в любое время рабочего дня (смены), в том числе в конце смены. При этом для применения этого основания не имеет значения, отстранялся или нет работник от работы в связи с таким состоянием.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.12.2006 N 63), увольнение по этим основаниям может последовать и тогда, когда работник в таком состоянии в рабочее время находился не на своем рабочем месте, но на территории предприятия, учреждения, организации или объекта, где по поручению администрации должен выполнять трудовые функции. Нетрезвое состояние работника либо наркотическое или токсическое его опьянение могут быть подтверждены как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые соответственно должны быть оценены судом. Распитие спиртных напитков на производстве уже само по себе является доказательством такого основания.

Законодатель отождествляет понятия "состояние алкогольного опьянения" и "нетрезвое состояние".

Процедура медицинского освидетельствования может быть проведена не только врачом-наркологом. Практике известны медицинские освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, которые производились врачами других специализаций (терапевт, психиатр, невропатолог и др.). Однако документ (акт заключения), произведенный любым врачом, как уже отмечалось, должен быть как доказательство оценен судом. Разумеется, преимущество при этом остается на стороне опытного профессионального врача-нарколога. Медицинское освидетельствование непосредственно начальником не допускается.

Увольнение же работника только при наличии в организме остаточных явлений от приема спиртного, которые не сопровождались его алкогольным опьянением в период нахождения на работе, в свете вышеизложенного, недопустимо, равно как и недопустима полная материальная ответственность такого работника.

Появление на работе в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического или токсического опьянения является не только дисциплинарным проступком, за совершение которого могут быть применены меры дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения по пп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ, но это также одновременно и административное правонарушение, за которое может быть применена и мера административной ответственности, например штраф;

5) причинения ущерба преступными действиями работника, установленными приговором суда (п. 5 ст. 243 ТК РФ).

Статья 14 УК РФ признает преступлением предусмотренное уголовным законом виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), защищенное законодателем под угрозой наказания.

Преступное действие (бездействие), которым может быть причинен ущерб организации, где работает причинитель, и о котором идет речь в п. 5 ст. 243 ТК РФ, может быть связано с присвоением имущества, нарушением правил о валютных операциях, злоупотреблением служебным положением, мошенничеством, самовольным использованием транспортных средств, машин, механизмов и т.д. Анализируемое законоположение связывает полную материальную ответственность работника с причинением ущерба именно такого рода преступными действиями, установленными приговором суда.

Никакой другой орган установить факт совершения преступления не может. Однако суд, установив наличие преступления, может освободить работника от уголовной ответственности, например, вследствие отпадения общественной опасности как самого деяния, так и лица, совершившего преступление, или акта амнистии или помилования. Последнее может быть осуществлено только актами указанных в законе высших органов государственной власти страны. В этих случаях оснований для освобождения от материальной ответственности работника нет.

Следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с актом об амнистии, вступившим в силу до начала судебного разбирательства, также не освобождает лицо от обязанности возместить работодателю причиненный ему материальный ущерб в полном объеме.

Решение о взыскании с работника причиненного им вреда в полном размере может быть вынесено судом одновременно с приговором (гражданский иск в уголовном деле). Вынесение оправдательного приговора исключает применение полной материальной ответственности по мотиву уголовно наказуемых деяний, но не исключает ее применение по другим мотивам;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Включение указанной нормы в ТК РФ объясняется в значительной мере изменением уголовного и административного законодательства. Немалое число деяний, ранее считавшихся преступлениями, в действующем уголовном законодательстве отсутствуют. В то же время введенный в действие с 01.07.2002 КоАП РФ существенно расширил сферу административной ответственности работников и работодателей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 указанного Кодекса. Органы и лица, правомочные их разрешать, перечислены в ст. 22.1 КоАП РФ. Это судьи (мировые судьи), комиссии по делам несовершеннолетних, уполномоченные органы и учреждения федеральных и региональных органов исполнительной власти и др., в том числе федеральная инспекция труда;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 7 ст. 243 ТК РФ).

Для привлечения работников к материальной ответственности за разглашение названных выше сведений <2> необходимо соблюдение как минимум двух условий:

- наличие обязанности работника сохранять соответствующую тайну, включенную в его трудовой договор;

- наличие федерального закона, предусматривающего материальную ответственность в таком случае.

--------------------------------

<2> Подробнее об ответственности за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в силу исполнения трудовых обязанностей, см.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Комментарий к трудовому законодательству современной России. М., 2003. С. 193 - 202; Анисимов А.Л. Увольнение за разглашение охраняемой законом тайны // Трудовое право. 2004, N 4, с. 20 - 28.

Следовательно, в развитие п. 7 ст. 243 ТК РФ должны быть приняты соответствующие федеральные законы, а материальная ответственность может наступить только в том случае, если в заключенном с работником трудовом договоре содержится условие о неразглашении охраняемой законом тайны. На этот счет в ст. 57 ТК РФ указано, что в трудовом договоре, в частности, может быть предусмотрено условие о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной).

Обязанность не разглашать такую тайну допустимо включать в трудовые договоры только тех работников, которым она может быть известна в силу исполнения трудовых обязанностей.

При этом необходимо учитывать положения следующих актов: Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента РФ от 24.01.1998 N 61, Перечень сведений конфиденциального характера (в том числе составляющих коммерческую тайну), утвержденный Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188. В последующем эти документы уточнялись, изменялись, дополнялись.

Кроме того, вопросы охраны коммерческой тайны регулируются Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Обязанность хранить тайну, имеющуюся в определенных сферах деятельности, предусмотрена в ряде федеральных законов, касающихся данного вида деятельности.

Что касается государственной тайны, то ее охрана регламентирована Законом от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (ред. от 01.12.2007).

Кроме материальной ответственности за разглашение охраняемой законом тайны может наступать дисциплинарная, административная или уголовная ответственность.

Материальную ответственность следует отличать от гражданско-правовой, которая предусмотрена ст. 139 ГК РФ. На работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну, возлагается обязанность возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 139 ГК РФ). Кроме того, в статье определяется ответственность работников, которые вопреки трудовому договору разгласили служебную или коммерческую тайну, а также ответственность контрагентов, сделавших это в нарушение условий гражданско-правового договора.

Следует обратить внимание на коллизию норм, регламентирующих возмещение ущерба в гражданском и трудовом законодательстве. В соответствии с п. 2 ст. 139 ГК РФ на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, возлагается обязанность возместить причиненные убытки, то есть прямой действительный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду).

Учитывая, что работник состоит в трудовых правоотношениях с работодателем, которому причинен ущерб разглашением служебной или коммерческой тайны, и причиной наступления ответственности является нарушение условий трудового договора, в данном случае должны применяться нормы трудового законодательства, которыми взыскание упущенной выгоды не предусмотрено;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 8 ст. 243 ТК РФ).

Термин "не при исполнении трудовых обязанностей" означает, что причинение ущерба произошло либо в свободное от работы время, либо во время работы, но не при исполнении трудовых обязанностей. Например, при перепечатке на машинке работы не для организации, в которой трудится машинистка, произошла ее поломка; при перевозке груза за дополнительную плату (или даже без нее) лицу, не имеющему отношения к предприятию (учреждению), в котором работает водитель, произошла авария автомашины, на которой производилась эта перевозка, и т.д.

Представители работодателя должны доказать, что причиной ущерба были действия работника, имевшие место не при исполнении им трудовых обязанностей. Представители работодателя должны доказать, что:

а) повреждение или уничтожение имущества работодателя при его использовании работником имело место за рамками рабочего времени и не с целью выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей;

б) повреждение или использование имущества работодателя работником имело место в рабочее время при выполнении работ, не связанных с его трудовой функцией, проводимых не в интересах работодателя.

Из ч. 2 ст. 243 ТК РФ, допускающей установление полной материальной ответственности в трудовом договоре, заключаемом с рядом указанных выше лиц, исключен такой субъект трудовых отношений, как руководитель организации. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя, главным бухгалтером. Что же касается руководителя, то его полная материальная ответственность установлена в ст. 277 ТК РФ.

Таким образом, устранено некое несоответствие между ч. 2 ст. 243 ТК РФ и ст. 277 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом убытки рассчитываются в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Договор о полной материальной ответственности может быть заключен и с работником религиозной организации в соответствии с перечнем, определенным внутренними установлениями религиозной организации (ст. 346 ТК РФ).

Взгляд на проблему Верховного Суда Российской Федерации

Ранее отмечалось, что материальная ответственность в полном размере может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или другими федеральными законами. Рассмотренный выше перечень случаев полной материальной ответственности, установленный ст. 243 ТК РФ, носит исчерпывающий характер и не может быть расширен ни в локальных актах, ни по индивидуальному соглашению с работником. Это означает, что во всех других случаях причинения организации ущерба работником наступает ограниченная материальная ответственность.

По некоторым указанным выше позициям полной материальной ответственности Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" дал следующее, излагаемое ниже, разъяснение судам.

В частности, в п. 8 Постановления говорится о том, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" или ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").

Суды также должны иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Далее Пленум указал, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, однако это не исключает права работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Важным обстоятельством, имеющим юридическое значение для всех случаев привлечения работников к материальной ответственности, является соблюдение сроков обращения в суд для привлечения к таковой. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе обратиться в суд для привлечения работника к материальной ответственности в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Днем обнаружения причиненного материального ущерба в данном случае считается дата, когда работодателю или его представителю стало известно об указанном обстоятельстве.

Договоры о полной индивидуальной или коллективной

(бригадной) материальной ответственности

Письменные договоры о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменный договор о полной материальной ответственности в соответствии с указанной нормой может быть заключен с работником только при наличии следующих условий:

- если работник достиг 18 лет;

- если занимаемая им должность или выполняемая работа непосредственно связана с хранением, обработкой, продажей, перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей;

- если такая должность или выполняемая работа предусмотрена в специальном перечне, утвержденном в порядке, установленном законодательством.

Минтруд России принял Постановление от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (далее - Перечень).

Вообще, по многим должностям, перечисленным в названном выше Перечне, установлено, что полная материальная ответственность может наступить не только для работника, занимающего определенную должность, но и для иных работников, выполняющих аналогичные функции.

В этот Перечень теперь включены директора, заведующие, администраторы, другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей). Также в данный Перечень включены начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ, а также лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие секторами библиотек.

Что касается Перечня работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то он тоже претерпел некоторые изменения. В частности, в него добавлены работы по изготовлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю реализации (покупке, продаже, поставке) ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов других химических веществ, бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, комплектующих к ним, взрывчатых веществ и другой продукции (товаров), запрещенных или ограниченных к свободному обороту.

Типовые формы договоров о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены тем же Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 и конкретизируют обязанности работников и администрации предприятия по обеспечению сохранности ценностей. Так, типовой индивидуальный договор содержит, в частности, следующие положения.

Работник, заключивший договор, несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный недостачей или порчей ценностей. В других случаях причинения ущерба материальная ответственность наступает на общих основаниях. Так, если ущерб вызван неправильным оформлением документов, в результате чего не могла быть предъявлена претензия поставщику продукции, работники, и в том числе кладовщик или заведующий складом, несут ограниченную материальную ответственность.

При наличии или отсутствии договора с работниками, должности которых не входят в Перечень (ч. I) или выполняемая работа не указана в нем (ч. II), работник несет материальную ответственность на общих основаниях. Как отмечалось ранее, договор о полной материальной ответственности может быть заключен только с лицом, достигшим 18-летнего возраста. Это, однако, не исключает полной материальной ответственности несовершеннолетнего по другим основаниям, например при совершении им преступления, в результате которого работодателю причинен ущерб. Вместе с этим должна учитываться и конкретная обстановка, в которой причинялся ущерб.

Договор о полной материальной ответственности работников может быть заключен только с работниками, непосредственно связанными с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства материальных ценностей, принадлежащих работодателю. Такой договор является дополнением к трудовому договору. В случае его отсутствия для полной материальной ответственности записи в трудовом договоре о соответствующей его обязанности недостаточно.

Литература

1. Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации.

2. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Комментарий к трудовому законодательству современной России.

3. Анисимов А.Л. Увольнение за разглашение охраняемой законом тайны (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Л.Анисимов

Профессор

кафедры трудового

и социального права

юридического факультета

Российского государственного

социального университета,

заслуженный юрист РФ,

старший советник юстиции

Подписано в печать

12.01.2009

полная материальная ответственность работникаполнаяматериальная ответственность трудовой кодекс

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1