Офисные КОМФОРмисты

Автор: Мария Хованская

Кадровый менеджмент

 

Крупные западные корпорации всегда отличались жестким дресс-кодом. В правилах прописывались мельчайшие детали одежды сотрудника, вплоть до процента содержания синтетических волокон в ткани. Однако в 1990-х годах в западных офисах начались революционные изменения. Специалисты заявили, что комфорт повышает продуктивность труда и снижает уровень текучести кадров. Работодатели отреагировали на это улучшением условий труда и введением более свободного стиля одежды.

Эксперты связали появление новых тенденций в области дресс-кода с наступлением эры высоких технологий. В эпоху интернет-бума работодатели начали придавать больше значения мотивации персонала, потому что стали ценить в работниках инициативность, творческую активность и гибкость мышления. В малом и среднем бизнесе дресс-код традиционно был свободнее, чем в крупных компаниях. Но после отказа многих компаний от четкого рабочего графика, установки Интернета в домах сотрудников и введения практики дистанционной работы нужда в дресс-коде вообще отпала. Крупные компании продолжали придерживаться традиций. Но и здесь атмосфера в офисах сильно изменилась. В моду вошел демократичный, командный стиль управления. Авторитарные методы и строгая иерархия остались в прошлом. Общая демократизация не могла не сказаться на стиле одежды. Взоры многих обратились к компании Microsoft, которая славилась либеральным дресс-кодом. Например, американский сайт The Business Research Lab разместил статью, в которой утверждается: "Успех таких компаний, как Microsoft, показывает, что строгий костюм отнюдь не обязательное условие процветания бизнеса". В той же статье говорится, что компания, в которой принят свободный стиль одежды, относится к работникам как к личностям, а не как к винтикам в системе. Превыше всего здесь ценится личный вклад сотрудника в общее дело, а не его положение в должностной иерархии. Уже одно это мотивирует сотрудника на достижение результата.

Но, как показывает практика, демократичный стиль подходит далеко не всем компаниям. Уже в 1995 году американский журнал Psychology Today отреагировал на новые тенденции в бизнесе статьей "When Style is Vile" ("Дурнойстиль"). Авторы публикации признают, что сотрудники корпораций со свободным дресс-кодом меньше соблюдают иерархию, обращаются друг к другу по именам и открыто высказывают свое мнение. "Однако такой стиль хорош для фирм по разработке передовых компьютерных технологий, но совершенно не годится для банков, страховых и юридических фирм, а также для других компаний, где акцент делается на ежедневной рабочей дисциплине, детальном подходе и логическом мышлении", – считают авторы. Более того, фривольно одетый банкир или юрист может просто дезориентировать клиента. Подобный случай произошел в американской компании Cisco, когда она заключала сделку о покупке компании Stratacom. Юрист, защищавший интересы Cisco, приехал на переговоры в джинсах и футболке. Юридические консультанты Stratacom отказались его слушать, так как не признали в нем коллегу. Другие многочисленные случаи показали, что небрежный вид вызывает сомнения в профессионализме работника и демотивирует его самого, потому что мешает ему сосредоточиться на работе.

В начале нового тысячелетия многие компании стали возвращаться к строгому дресс-коду. В 2002 году сайт ABCNews.com сообщил, что такие крупные фирмы на Уолл-стрит, как Lehman brothers, Deutsche Bank и Bear Stearns, потребовали, чтобы сотрудники носили одежду, которая "создает более серьезный, профессиональный имидж". Менеджерам отныне приписывалось надевать пиджаки и галстуки, а женщинам – строгие деловые костюмы. Дресс-коды усложнились до такой степени, что стали включать по 50,а то и более правил. Работники сначала подчинились, а потом заговорили об ущемлении своих свобод, дискомфорте и демотивации. В США было возбуждено множество дел против работодателей из-за слишком строгого дресс-кода. Но самый громкий процесс разразился в Великобритании. Мэттью Томпсон (Matthew Thompson), сотрудник службы помощи безработным и инвалидам JobCentre Plus (существующей при министерстве социального обеспечения Великобритании) решил отстоять в суде свое право ходить на работу без галстука. Он заявил, что стал жертвой сексуальной дискриминации, потому что в его офисе женщины носили футболки, а мужчинам предписывалось являться в галстуках и пиджаках. Томпсону же было неудобно работать в костюме, потому что он занимался сортировкой почты, ксерокопированием и разборкой документов. В течение рабочего дня он переносил по офису тяжелые ящики с письмами и документами. Клерк выиграл суд, после чего многие британские компании вынуждены были смягчить требования к внешнему виду сотрудников.

В России пока подобных прецедентов не было. Единственный бунт против дресс-кода подняли свердловские журналисты. Правила, которые были разосланы всем СМИ, предписывали не появляться в здании областного парламента в шортах, топах и майках. Журналисты организовали акцию протеста, но депутаты думы никак на нее не отреагировали. В суд журналисты не пошли.

Тем не менее исследование, проведенное компанией HR Partners, показало, что в российских фирмах дресс-код предписывается даже чаще, чем в западных (79% против 70%). Во многих организациях нет специального свода правил, который фиксирует, что и как носить. Однако существует негласный дресс-код. Согласно исследованию, только 44% российских компаний ввели Casual Friday ("свободная пятница"), разрешив сотрудникам раз в неделю являться в свободном виде. Специалисты связывают это с попытками руководителей воспитать в работниках понятие корпоративного стиля одежды и привить западные стандарты работы. Менеджеров можно понять. Например, в одной компании молодой сотрудник ходил на работу в строгом костюме, но надевал к нему вульгарный галстук с изображением американского мультипликационного героя Симпсона. В другой компании работник категорически отказывался носить галстук, хотя не имел для этого никаких оснований. Жаль только, что строгие стандарты прививаются жесткими методами.

Возникает закономерный вопрос: если на Западе слишком строгий дресс-код демотивировал многих сотрудников, то может ли подобное случиться со временем и в России? Как руководителю найти "золотую середину" и ввести разумные правила в отношении одежды персонала? "Имидж сотрудника должен, в первую очередь, соответствовать характеру работы. Одно дело – шоу-бизнес, другое – банк", – уверена Татьяна Даниленко, консультант по этикету Высшей школы менеджмента при Дипломатической академии МИД РФ. "Одежда – наша вторая кожа. Костюм создает определенный образ и говорит, как к нам надо относиться. Стиль одежды делового человека влияет на его карьеру. Правильно выбранный костюм способствует созданию нужной рабочей атмосферы и определяет наш социальный статус", – добавляет она.

Больше всего о социальном статусе пекутся банки и финансовые структуры. "Строгий консервативный стиль ассоциируется с добросовестностью, порядочностью, ответственностью за взятые на себя обязательства. Подобного стиля крупный промышленный капитал придерживается уже лет 150", – рассказывает Геннадий Красовский, начальник отдела по работе с инвесторами "ЛУКойла". Когда имидж компании оценивается в десятки, а то и сотни миллионов долларов, выбор одежды перестает быть личным делом сотрудника. Однако менеджеры чувствуют себя довольно комфортно. Ограничение личной свободы компенсируется гордостью за компанию и осознанием своей принадлежности к команде.

Дресс-код создает имидж и в других сферах бизнеса. А в некоторых компаниях он становится частью спектакля, который разыгрывают перед клиентом. К примеру, при входе в украинский ресторан "Шинок", принадлежащий Ресторанному дому Андрея Деллоса, гостей встречают молодые люди в украинских народных костюмах. Они говорят посетителям: "Здоровеньки-буде, здравствуйте". В другом заведении Деллоса, в русском трактире "Бочка", девушки одеты в одинаковые длинные сорочки и фартуки, а на юношах – одинаковые брюки. Совсем по-другому выглядит обслуживающий персонал еще одного ресторана Деллоса, "Пушкина". Здесь принят дворянский стиль и все официанты носят сюртуки. Они чинно двигаются между столиками и, обращаясь к гостю, называют его "сударь". Форму для работников разрабатывает стилист-имиджмейкер. Он создает одежду и предписывает персоналу определенную манеру поведения. "Сегодня люди ходят в рестораны за атмосферой. Сотрудники – это часть спектакля, который мы разыгрываем перед гостем", – рассказывает Ирина Васильева, директор по персоналу и член совета директоров ресторанного дома. Ирина считает, что форма помогает работникам удержаться в образе. Она, безусловно, мотивирует, позволяя почувствовать себя немного актерами. "Это – стилизованная одежда, а не театральные костюмы, – уточняет Ирина.– Она удобна и функциональна". Официанты легко выполняют в ней свои обязанности.

Интересно, что есть рестораны, где форма демотивирует работников именно потому, что она неудобна. Так, в одном московском трактире официантка призналась, что чувствует себя некомфортно в русском народном костюме, но не заикается об этом начальству, потому что боится увольнения. Конечно, неудобная одежда не способствует желанию хорошо работать. Как выяснилось, в этом трактире официанты меняются достаточно часто.

Специалисты подтверждают, что одежда может мотивировать человека на определенный вид деятельности только когда он чувствует себя в ней комфортно как физически, так и морально. "Люди выбирают себе работу и, соответственно, стиль одежды, основываясь на внутренней свободе", – утверждает самый востребованный в российском шоу-бизнесе дизайнер Алиса Толкачева. По ее словам, менеджер – это человек, который должен контролировать свои эмоции и ставить себя в определенные рамки. Строгий костюм ему в этом помогает.

Причем "чем жестче бизнес, тем строже костюм", – добавляет Вера Васильева, руководитель и практикующий психолог центра психологического консультирования "ВерФь". Кроме того, жесткий дресс-код или одинаковая для всех форма позволяют сосредоточиться на своих обязанностях. "Человек надевает форму и чувствует свою принадлежность к профессии. Он начинает себя соответственно вести", – считает Ольга Чернышева, доцент кафедры психологии труда и инженерной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. По-другому одеваются работники творческих организаций. "Их внутренняя свобода получает творческое выражение в одежде", – утверждает Вера Васильева. А Алиса Толкачева рассказывает о своей творческой мастерской: "У меня работают люди, у которых нет дресс-кода". Дизайнеры выплескивают свои эмоции и превращают их в красивую, неповторимую одежду. Любое ограничение может их демотивировать, потому что ограничит полет творческой фантазии. И все же сама работа выставляет определенные рамки. Ведь в мастерской приходится и на коленях работать, чтобы шов или драпировку посмотреть. "Я ценю в одежде комфорт. Так легче работать. Поэтому предпочитаю брюки и вообще ношу демократичные, удобные вещи", – говорит Алиса. Похоже, комфортность одежды ценят представители многих профессий. Все хотят чувствовать как физический, так и моральный комфорт на работе. Специалисты тоже соглашаются с этим мнением. Они подчеркивают, что удобная одежда мотивирует человека на более четкое выполнение своих обязанностей.

Некоторые уверены, что в будущем работодатели будут уделять все больше внимания комфорту сотрудников на работе, потому что в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке компании станут больше заботиться о росте продуктивности, снижении текучки кадров и дополнительной мотивации персонала. Уже сейчас специалисты американского журнала для работодателей Employment Digest пишут: "Мы должны все принять тот факт, что комфорт пробуждает творческую активность и повышает производительность труда".

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1